РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Тобольск
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Ф., при секретаре Громовой В.С., с участием представителя истца Исхаковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азанова Э.З. к Азановой В.М. о признании недостойным наследником, установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, которую просит признать недостойным наследником и отстранить от наследования по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти, которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками по закону. Ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного шести месячного срока. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку длительное время более 20 лет не проживала с наследодателем, не вела общее хозяйство. ФИО1 очень сильно болел последние 10 лет, за которым ухаживал сын Азанов Э.З., а затем сестры ФИО1 – Исхакова Г.М., ФИО6, ФИО7 Квартира, включенная в наследственную массу приобретена наследодателем в 1993 году в порядке приватизации, в которой ответчик проживала с 01 апреля 2003 года по 25 января 2005 года, регистрации по месту жительства в дальнейшем не имела.
Азанов Э.З. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Исхакова Г.М. на требованиях настаивает, просит удовлетворить, суду показала, что ее брат при жизни говорил, что квартиру оставляет Исхаковой и сыну, упоминания о жене не было. ФИО1 сильно болел, ему требовался постоянный уход, так как у него было много заболеваний, ФИО3 за мужем не ухаживала, помощи никакой не оказывала, расходы по похоронам не несла, ушла к другому мужчине, жизнью мужа не интересовалась. ФИО1 распоряжения не оставил, алименты с Азановой В.М. на свое содержание не взыскивал. Сначала за наследодателем ухаживал сын с сожительницей, <данные изъяты>, в отсутствие сына за ФИО1 ухаживала Исхакова Г.М. и сестры.
Ответчик Азанова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.
Третье лицо – нотариус нотариального округа Мелехова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судом установлено, что ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д. №).
Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. №).
Свидетельством о рождении подтверждается, что отцом Азанова Э.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.№).
Суду представлена копия медицинской карты ФИО1, в которой указаны заболевания (л.д. №).
Брак между ФИО1 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из поквартирной карточки следует, что Азанова В.М. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> 01 апреля 2003 года по 25 января 2005 года, на день смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете один (л.д. №).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 03 июня 2026 года, ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. №).
Азанова В.М. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.№).
Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области от 05 июня 2026 года, наследниками, обратившимися к нотариусу после смерти ФИО1 являются Азанов Э.З. и Азанова В.М. (л.д. №).
ФИО1, Азанова В.М. в собственности самоходных машин и прицепов, маломерных судов, в собственности не имеют, что подтверждается сведениями Управления Гостехнадзора по г. Тобольску и Тобольскому району, МЧС России по Тюменской области (л.д.№).
Из ответа Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» следует, что у ФИО1 в собственности имелся автомобиль ВАЗ2101, который снят с учета по смерти 01 ноября 2025 года (л.д№).
В судебное заседание по запросу суда представлен ответ 28 июля 2026 года Областной больницы № 3 г. Тобольска, согласно которому ФИО1 был поставлен на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерный учет с диагнозом «полиартроз», инвалидность не оформлялась, в постоянном уходе не нуждался.
Свидетель ФИО9 суду показала, что знает семью ФИО1 с 2003 года, соседи, проживают в одном доме. Знает, что у ФИО1 умерла жена, он воспитывал сына ФИО2. Видела, что к ФИО1 приходили сестры, так как у него болели ноги, ходил с палкой, супруги у него не видела.
Свидетель ФИО10 суду показала, что с ФИО1 они дальние родственники, Азанову В.М. она не знает, не видела. Она с ФИО1 тесно не общалась, он ей ничего не рассказывал, в гости к нему не ходила ни разу, встречались у сестер по праздникам. Знает, что ФИО1 проживал с сыном, она у него ничего не спрашивала.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с ФИО1 они дальние родственники, она к нему в гости не приходила, встречались на улице, при встрече разговаривала с ним, он ей не рассказывал о женитьбе, о женщинах, был один, жил со своим сыном, знает со слов. О том, что есть жена, узнала со слов Исхаковой. ФИО1 болел, плохо ходил, последнее время долго не виделись.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Несмотря на то, что свидетели ФИО10 и ФИО11 являются родственниками ФИО1., однако, близко не общались с ФИО14, в гости к нему не ходили. Кроме того, из показаний свидетелей не следует, что ответчик действовала умышленно и противоправно против наследодателя, злостно уклонялась от обязанности по содержанию супруга.
Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Истцом не представлено, а судом при разбирательстве дела не получено доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, так же как и не установлено фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ответчика к наследованию, либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ей доли наследства.
На основании ст. ст. 89, 91 Семейного кодекса Российской Федерации факт злостного уклонения Азановой В.М. от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию супруга может быть подтвержден либо приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, либо иными документами, подтверждающими злостное уклонение ответчика от возложенных на нее обязанностей - розыск должника, уклонение от уплаты, несмотря на предупреждения, сокрытие доходов и т.д.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Азанова В.М. действительно злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию своего супруга.
Обстоятельства того, что ответчик не уделяла должного внимания супругу, более 20 лет совместно с ним не проживала, не оказывала физической, моральной поддержки наследодателю, не участвовала в организации похорон, в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом в качестве достаточных оснований для признания ответчика недостойным наследником.
По мнению суда, неучастие в жизни наследодателя, безразличие не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для признания недостойным наследником и отстранения от наследования, свидетельствует лишь о внутрисемейных отношениях между наследодателем и ответчиком.
Не могут быть приняты и во внимание доводы представителя истца о применении ст. 36 СК РФ, что имущество, принадлежавшее ее брату, приобретено в порядке приватизации, поскольку не являются теми обстоятельствами, при которых ответчик может быть признан недостойным наследником, на данное имущество распространяются общие правила наследования.
Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена наследодателем в 1993 году по безвозмездной сделке в порядке приватизации, до заключения брака с Азановой В.М. в 2002 году.
Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика Азановой В.М. недостойным наследником, при таких обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Азанова Э.З. (ИНН №) к Азановой В.М. (ИНН №) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2026 года