ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года <адрес>
Тобольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к наследственному имуществу Егорова А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ООО «ТЭО» задолженности по коммунальной услуге, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего должника Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8862,80 рублей, пени в размере 7809,48 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Требования мотивирует тем, что ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом недропользования и экологии <адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: <адрес> за исключением территорий <адрес>-Югры и <адрес>. В связи с чем, ООО «ТЭО» является поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а должник является потребителем соответствующей коммунальной услуги. Согласно данным программного комплекса ОАО «ТРИЦ» Лицевой счет № был открыт на Егорова А.В., адрес: <адрес>. По указанному выше адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными услугами. Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ. ООО «ТЭО» вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности. В данном случае это общий срок с момента появления права требования - 3 года. Если у умершего должника наследственное имущество, то кредиторы вправе претендовать на удовлетворение своих требований либо от принявших наследство наследников, либо от органа власти, принявшего выморочное имущество в случае, если все наследники от наследства отказались. В случае если на момент подачи искового заявления кратные наследники неизвестны, иск предъявляется к наследственной массе умершего должника. Нотариусы не предоставляют ответов кредиторам, ссылаясь на ст.5 закона "Об основах законодательства РФ о нотариате".
Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в которые представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское Экологическое объединение» к наследственному имуществу умершего должника Егорова А.В., без рассмотрения.
На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское Экологическое объединение» к наследственному имуществу умершего должника Егорова А.В., оставить без рассмотрения.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское Экологическое объединение» оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское Экологическое объединение», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.А. Бондаренко