АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мотивированное определение изготовлено 26.05.2026
12 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой В.И., при секретаре – помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску СНТ «Серебряный родник» к Тузову Л. А. о взыскании членских и целевых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2022 - 2025 годы в общей сумме 19 864 руб. 93 коп., пени за период с <//> по <//> в сумме 11 898 руб. 65 коп.
В обоснование иска указано, что ответчик является членом СНТ «Серебряный родник», в связи с чем обязан уплачивать членские и целевые взносы в размере, установленном решением общего собрания членов СНТ. Поскольку ответчик названную обязанность не исполнял, то образовалась задолженность. Кроме того, в соответствии с Уставом СНТ, за невнесение взносов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% в день от суммы долга, но не более 100% размера долга.
Решением мирового судьи от <//> (мотивированное от <//>) требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов, за 2022 – 2025 годы в сумме 19 424 руб. 93 коп., пени за период с <//> по <//> в сумме 4 000 руб. 00 коп. (с применением положений ст. 333 ГК РФ), а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 920 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований – отказано.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, вынести новое решение по делу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по членским и целевым взносам за 2023-2025 в размере 11210,88 руб., пени 3411,25 руб. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и расходы на копирование 1757 руб.
В обоснование доводов указывает на то, что срок исковой давности за 2022 г. истек, согласно п. 4 ст. 9 Устава СНТ срок оплаты взносов по 01 июля текущего года, решение собрания СНТ о продлении срока оплаты является незаконным. Необходимость несения расходов СНТ не доказана, размер пени завышен, размер государственной пошлины рассчитан неверно, обязанность оплачивать земельный налог у ответчика отсутствует. Также указал на отсутствие у председателя СНТ полномочий по обращению с заявленным иском.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель истца в судебном заседании решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, представил письменные возражения.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируется Федеральным законом от <//> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом.
В части 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Согласно части 1 статьи 17 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17), определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункты 21, 22).
В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, ответчик Тузов Л.А. является собственником участка № площадью 448 +/-15 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на территории СНТ «Серебряный родник» (г. Екатеринбург, 4 км. Чусовского тракта). Ответчик является членом СНТ.
Согласно Уставу СНТ «Серебряный родник» к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения о ее исполнении, определение размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (пп.17, 21 п. 1 ст. 12 Устава).
Спорные взносы установлены:
- протоколом общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» № от <//> на 2022 год;
- протоколом общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» № от <//> на 2023 год, также решением собрания (вопрос 3) принято решение о повторном утверждении сметы доходов и расходов, размера членских и целевых взносов на 2022 год, поскольку решение общего собрания от <//> судом было признано недействительным;
- протоколом общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» № от <//> на 2024 год:
- протоколом общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» № от <//> на 2025 год:
Согласно п. 4 ст. 9 Устава НСТ срок оплаты взносов – 01 июля текущего года.
За несвоевременную уплату взносов просмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 1-кратного размера основного долга. (п. 9 ст. 9 Устава).
Расчет задолженности истцом произведен на основании протоколов общих собраний, судом проверен.
Обязанность по уплате членских и целевых взносов прямо предусмотрена законодательством и уставом СНТ «Серебряный родник», обусловлена необходимостью обеспечения возможности осуществлять Товариществом свою деятельность и выполнять возложенные на него функции по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и общего имущества, размеры соответствующих взносов определены в установленном законом порядке общими собраниями членов товарищества.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что признание недействительным решения общего собрания СНТ «Серебряный родник» от <//>, которыми установлен размер членских и целевых взносов на 2022 год, само по себе не может освободить обязанное лицо (ответчика) от уплаты соответствующих взносов, поскольку данная обязанность прямо установлена пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона №.
При этом, исходя из аналогии права и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер подлежащих уплате взносов за 2022 год должен определяться на основании действующего решения общего собрания от <//>, оформленного протоколом №, которым установлен размер членских и целевых взносов за предыдущий период.
Доводы ответчика в части отсутствия необходимости проведения части работ носят предположительный и субъективный характер, выражающий личное мнение ответчика относительно принятых членами СНТ на общих собраниях решений, но не свидетельствуют о незаконности решений, учитывая, что собрание членов СНТ вправе принять любое решение в пределах своей компетенции. Само по себе несогласие ответчика с размером членских и целевых взносов, утвержденных на общих собраниях членов СНТ, не может являться основанием для освобождения его от уплаты взносов.
Вопреки доводам ответчика, размер взносов определен Товариществом не произвольно, а имеет соответствующее финансово-экономическое обоснование, сметы расходов и доходов приняты в установленном законом порядке, утверждены решениями общего собрания собственников.
Доводы ответчика о том, что он не должен платить земельный налог на земли общего пользования, мировой судья находит подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации члены садоводческих некоммерческих товариществ должны оплачивать земельный налог за участки, приобретенные в совместную собственность за счет целевых взносов данных товариществ. Налоговая база определяется для каждого из владельцев в равных долях.
Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен, является верным в части размера задолженности за 2022, 2023, 2025 годы, судом самостоятельно осуществлен перерасчет за 2024 год в связи с установлением ошибки в размере целевых взносов на ямочный ремонт дорог и на замену, установку, приобретение опор ЛЭП. Подлежащая взысканию сумма составила 19 424 руб. 93 коп., в том числе: 3648 руб. 05 коп. – за 2022 год, 3911 руб. 60 коп. – за 2023 год, 5362 руб. 00 коп. – за 2024 год, 6503 руб. 28 коп. – за 2025 год. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным в решении мирового судьи расчетом.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по уплате взносов за 2022 год мировым судьей рассмотрено. Согласно п. 4 ст. 9 Устава НСТ «Серебряный родник» срок оплаты взносов по 01 июля текущего года. Вместе с тем, решением общего собрания членов СНТ «Серебряный родник» от <//>, оформленного протоколом №, срок оплаты взносов за 2022 год продлен до <//> (вопрос 3 повестки дня). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Каких-либо оснований считать решение общего собрания в данной части недействительным не имеется, в установленном порядке решение собрания не оспорено.
Таким образом, течение срока исковой давности по оплате взносов за 2022 год, с учетом изменения срока исполнения обязательства, началось с <//>, и на момент подачи иска (<//>) срок исковой давности не истек.
Доводы ответчика о том, что Леканов С.В. не имел полномочий на подачу искового заявления является несостоятельным, поскольку, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, с <//> Леканов С.В. является председателем СНТ «Серебряный родник», и указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины судом произведен верно. Ответчик необоснованно для расчета принимает изначально заявленную ко взысканию сумму основного долга (вместо уточненных (уменьшенных) истцом требований), а также неустойку в размере 4000 руб., сниженную судом с применением ст. 333 ГК РФ. Судом при расчете пропорциональности обоснованно приняты требования с учетом уточнений, учтено частичное удовлетворение требований, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1).
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску СНТ «Серебряный родник» к Тузову Л. А. о взыскании членских и целевых взносов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>