АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой В.И., при секретаре – помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску СНТ «Вишенка» к Колмыкову Д. В. о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с Колмыкова Д.В. задолженность по оплате целевых взносов на ремонт дорог и на компенсацию потерь электроэнергии, за 2024 год в сумме 2311 руб. 00 коп., пени за период с <//> по <//> в сумме 2311 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 176 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка в СНТ и членом СНТ «Вишенка», в связи с чем обязан оплачивать как членские, так и целевые взносы в размере, установленном решением общего собрания членов СНТ. Поскольку ответчик названную обязанность не исполнял, то по оплате целевых взносов образовалась задолженность. Кроме того, в соответствии с Уставом СНТ, за невнесение взносов предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% в день от суммы долга.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от <//> требования удовлетворены – суд решил: взыскать с Колмыкова Д. В. в пользу СНТ «Вишенка» задолженность по оплате целевых взносов в сумме 2311 руб. 00 коп., пени за период с <//> по <//> в сумме 2311 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 176 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить только взыскание суммы целевых взносов в размере 2311 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что задолженность у ответчика отсутствует, все взносы оплачены авансом на 2-3 месяца вперед. Указанные авансы могли быть использованы истцом самостоятельно для погашения задолженности по целевым взносам. Грубых нарушений ответчиком не допущено, в связи с чем отсутствует необходимость взыскания пени.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал по предмету и основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Дополнительно суду пояснил, что в апреле 2026 года взысканные решением суда целевые взносы ответчиком оплачены в размере 2311 руб., поэтому просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения, подтвердил осуществление в апреле 2026 г. оплату ответчиком задолженности по целевым взносам.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на территории СНТ «Вишенка» расположен садовый участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 66:66:0101013:79, находящийся в собственности ответчика. Ответчик Колмыков Д.В. является членом указанного СНТ.
Согласно решению общего собрания членов СНТ «Вишенка», оформленного протоколом № от <//>, на 2024 год установлены: членский взнос - 510 руб. за сотку, целевые взносы на ремонт дорог общего пользования – 1500 руб. с участка, целевой взнос на компенсацию потерь электроэнергии – 811 руб. с участка, целевой взнос на оплату вывоза ТКО - 793 руб. с участка.
Этим же решением установлено, что взносы подлежат уплате до <//> (вопрос № повестки дня).
Вышеуказанный протокол общего собрания никем из членов садоводческого товарищества и/или собственников земельных участков, в том числе и ответчиком, не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.
Ответчик названную обязанность исполнял ненадлежащим образом, взносы на ремонт дорог общего пользования и на компенсацию потерь электроэнергии не оплатил.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.5 раздела 7 Устава СНТ «Вишенка» за несвоевременную уплату взносов просмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Таким образом, с Колмыкова Д.В. в пользу СНТ «Вишенка» подлежит взысканию задолженность: по оплате целевых взносов в сумме 2 311 руб. 00 коп., пени за период с <//> по <//> в сумме 2 311 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате почтовых услуг 176 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.
Размер взносов был утвержден решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов в соответствии с частью 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от <//> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о наличии в спорный период переплаты за потребляемую ответчиком электроэнергию, и возможности истца самостоятельно перераспределить денежные средства, внесенные в счет оплаты электроэнергии на спорные целевые взносы, судом отклоняются.
Согласно представленным документам, а также подтверждено сторонами, что ответчиком добровольно вносились авансовые платежи за оплату электроэнергии, целевое назначение также отражено в квитанциях.
Таким образом, учитывая, что авансовые платежи согласно представленных ответчиком квитанций были внесены в счет оплаты непосредственно электроэнергии, каких-либо заявлений (поручений, разрешений) от Колмыкова Д.В. в адрес СНТ «Вишенка» о перераспределении внесенных денежных средств на иные цели не поступало, у СНТ отсутствовала возможность (обязанность) самовольно, без законных оснований, по принятию решения об использовании денежных средств ответчика на иные цели – в счет оплаты целевых взносов (с которыми, как следует из материалов дела, пояснений стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, ответчик был категорически не согласен).
Все доводы истца мировым судьей были учтены, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При этом, учитывая, что ответчиком <//> (после принятия судом решения) оплачена задолженность по взносам в размере 2311 руб., суд считает необходимым решение мирового судьи изменить, дополнив резолютивную часть: «Решение в части взыскания задолженности по оплате целевых взносов в размере 2 311 рублей исполнению не подлежит».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску СНТ «Вишенка» к Колмыкову Д. В. о взыскании задолженности по целевым взносам, пени, судебных расходов, изменить, дополнив резолютивную часть: «Решение в части взыскания задолженности по оплате целевых взносов в размере 2311 рублей исполнению не подлежит».
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>