Апелляционное определение
17 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Луппову А. Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе ответчика Луппова А. Е. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//>, установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Луппову А.Е. о взыскании с ответчика задолженности за услугу по теплоснабжению (горячая воды - 12697 руб. 98 коп., отопление - 7797 руб.45 коп.) - 20495 рубля 45 коп. за период с апреля 2022 по июль 2023, с октября 2024 года по январь 2025 года, взыскании почтовых расходов в размере 96 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что истец осуществлял поставку тепловой энергии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> помещение с кадастровым номером 66:41:0401020:1795, в апреле 2022 по июль 2023, с октября 2024 года по январь 2025 года. За указанный период образовалась задолженность в размере (горячая воды-12697 руб. 98 коп., отопление-7797 руб.45 коп.) - 20495 рубля 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика как собственника указанного нежилого помещения.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> постановлено: взыскать с Луппова А.Е. (паспорт №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) в счет погашения задолженности за период декабрь 2022, март 2023, с октября 2024 по январь 2025 - 692 рубля 91 копейку, почтовые расходы – 0,028 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей 00 коп.
С решением суда ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, распределить судебные расходы надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указано на то, что платежные документы истца оформлены с нарушением требований закона, более того заявленная ко взысканию сумма оплачена ответчиком ТСН «Тихвинское». Судом не были истребованы все необходимые доказательства по делу. ПАО «Т Плюс» в предусмотренные законом сроки с заявлением о заключении договора не обращалось.
В судебном заседании Луппов А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца указал на законность вынесенного решения.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ТСН «Тихвинское», о рассмотрении дела извещен.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на них. При этом суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку услуги теплоснабжения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является ПАО «Т Плюс».
Собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, является Луппов А.Е. Дата государственной регистрации права 12.04.2022г.
Ответчиком не оспорено, что именно истец осуществлял поставку тепловой энергии в МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика.
Управление многоквартирным домом осуществляется ТСН «Тихвинское».
В рамках договора теплоснабжения №-С_1Т, заключенного между истцом ПАО «Т Плюс» и третьим лицом ТСН «Тихвинское» к оплате выставляются счета-фактуры с начисленным объемом тепла к оплате по жилым помещениям в многоквартирном доме.
Как утверждает ответчик Луппов А.Е., оплата услуг по теплоснабжению производилась непосредственно на счет ТСН «Тихвинское».
В подтверждение имеющихся возражений ответчик представила справку ТСН «Тихвинское» о том, что с момента приобретения помещения в собственность, коммунальная услуга «отопление» оплачивается в ТСН «Тихвинское», согласно установленного общедомового прибора учета тепла, в связи с отсутствием у собственника прямого договора с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс». Задолженность на <//> по коммунальным услугам отсутствует.
Стороны подтвердили, что помещение ответчика является нежилым.
Как указала мировой судья, стороны взаимно проверили данные технического паспорта здания и площади всех помещений, и не опровергли тот факт, что принадлежащий ответчику объект входит в нежилую часть здания. Согласно выставленным карточкам учета счета ПАО «Т Плюс» выставлены только на жилую часть здания, что соответствует требованиям закона.
Разрешая исковые требования, суд верно руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 15 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354, пришел к выводу о том, что у ответчика, несмотря на отсутствие договора, заключенного с ПАО «Т Плюс» возникла обязанность по оплате теплоснабжения именно перед истцом.
В соответствии п. 6 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <//> N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" данное правовое положение действует с <//>.
Таким образом, обязанность по заключению прямого договора в отношении нежилого помещения возникла с 2017 года и подлежала безусловному исполнению не только ресурсоснабжающими организациями, но и правообладателями объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах именно Луппов А.Е., являясь собственником нежилого помещения, должен был исполнить обязанность по заключению прямого договора, однако это сделано не было.
Более того, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от исполнения договора, заключенного путем совершения конклюдентных действий. Так, Луппов А.Е. являлся фактическим потребителем услуги по теплоснабжению.
Согласно ответу ТСН «Тихвинское» между Лупповым А.Е. и ТСН отсутствуют договорные отношения, связанные с услугами по предоставлению ресурсов (собственники нежилых помещений в МКД имеют прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями), в связи с чем Луппову А.Е. производятся начисления, имеющие отношение к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД. Товариществом оплата ПАО «Т Плюс» потребленного ресурса осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета и на основании выставляемых ПАО «Т Плюс» счетов-фактур.
То, что оплата производилась в пользу ТСН, не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ПАО «Т Плюс», при том, что именно ответчик был обязан в силу прямого указания в законе обратиться с заявлением о заключении договора. При этом Луппов А.Е. в случае нарушения прав со стороны ТСН вправе обратиться, в том числе, в суд с заявлением о перерасчете задолженности. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, должен добросовестно осуществлять принадлежащие ему права и исполнять обязанности. Обязанность по оплате теплоснабжения перед ПАО «Т Плюс» им исполнена не была.
ПАО «Т Плюс» настаивают на том, что счета выставляются только на жилую часть здания. Данный довод ответчиком не опровергнут.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от <//> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) системой теплоснабжения признается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
При этом согласно указанной статье источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (п. 3); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (п. 4); тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5).
Таким образом, по общему правилу отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
Согласно действующему в настоящее время СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» прокладку магистральных трубопроводов систем внутреннего теплоснабжения с верхней или нижней разводкой необходимо выполнять на технических этажах (подвал, техническое подполье или технический этаж). Не допускается прокладка магистральных трубопроводов с верхней и нижней разводкой через помещения квартир (п. 9.22).
Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.
Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи, подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления, внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-П, спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поэтому отказ собственника либо иного законного владельца спорных помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № (далее - Правила №).
Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил №, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № к Правилам №, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.
При этом, исходя из положений п. 3 (6) приложения № к Правилам №, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от <//> №-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014), «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от <//> №-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
В то же время, у суда имеются основания для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина.
Из материалов дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп.
Данные расходы признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию 20 495 рубля 45 коп., удовлетворено 692 рубля 91 копейка, то есть иск удовлетворен на 3,3 %, размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате почтовых расходов составляет 3,17 рублей.
При подаче искового заявления ПАО "Т Плюс" была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 коп., которая в полном объеме взыскана с ответчика, однако суд считает возможным применить принцип пропорциональности и к указанным расходам, соответственно с ответчика следует взыскать 132 рубля. При этом суд исходит из того, что норма ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части применения пропорциональности применяется ко всем судебным расходам и их суммам.
Как следует из материалов дела, ответчик после вынесения решения суда обращался с заявлением о вынесении дополнительного решения в связи с распределением судебных расходов, понесенных им в рамках настоящего производства, однако суд исходит из того, что в ходе разбирательства по делу до рассмотрения дела по существу такое заявление предъявлено не было, что не препятствует ответчику обратиться с соответствующим заявлением мировому судье.
В силу ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по иску ПАО «Т Плюс» к Луппову А. Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию изменить, определив сумму почтовых расходов – 3 рубля 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 132 рубля 00 коп. В оставшейся части решением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь: