РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Хилок Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Федерального контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Федерального контроля» (далее ООО ПКО «АФК») ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление и использование Банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № было передано ООО ПКО «АФК» в размере 144 164,30 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось на ООО ПКО «АФК».
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края с ФИО1 взыскана задолженность и расходы по гос. пошлине по договору № в размере 146 206,30 руб.
Задолженность по указанному кредитному договору исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Однако вынесенное постановление мирового судьи не расторгает кредитный договор №, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать в судебном порядке задолженности за следующий период.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 300 784,14 руб.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 4 512,10 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по постановлению мирового судьи истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 513,01 руб., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы.
Привела положения ст.ст. 811, 809, 395, 820, 850 ГК РФ, положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08,10.1998, Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 784,14 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 512,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 513,01 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 12 421,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 130,54 руб.; в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ОТП Банк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушен.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Таким образом, сообщение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику ФИО1
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу прямого указания закона право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании Банковской карты. В заявлении ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и предоставить ему услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условиях: размер лимита, проценты и платы установлены Тарифами, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. (л.д.30-34, 37-40)
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно п.п.8.4.4.5 которого банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. (л.д. 40).
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили Договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент (АО «ОТП Банк») передал Цессионарию (ООО ПКО «АФК») права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Заключенным между Цедентом и Заемщиками. Указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к Договору уступки прав (требований)), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора. Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «АФК» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в сумме 144 164,30 руб., из которой сумма просроченного основного долга 80 005, 58 руб., сумма просроченных процентов – 63 450,72 руб., комиссия – 708,00 коп. (л.д.19-22, 41-44).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 164, 30 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2042,00 руб. Всего взыскано 146 206,30 руб. (л.д. 49).
Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Хилокского судебного района Забайкальского края, окончено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о перечислении денежных средств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 164,30 руб. (л.д. 50-51).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (а стало быть, и ст. 811 ГК РФ), по своей правовой природе относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование займом в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 784, 14 руб., проценты за пользованием займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 512,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 513,01 руб.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 421,00 руб. (л.д. 8), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы при подаче искового заявления в сумме 130,54 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 7606 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010): проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 784, 14 руб., проценты за пользованием займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 512,10 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 513,01 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 12 421,00 руб., почтовые расходы в сумме 130,54 руб., а всего 409 360 (четыреста девять тысяч триста шестьдесят) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.