ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г.Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н.С., подсудимой Чувочиной С.С., защитника адвоката Малащенко Г.Н., при помощнике судьи Труфановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
Чувочиной Саульи Сидохметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей заболевания, не судимой, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Чувочина С.С. в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 50 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> расположенной в № микрорайоне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с братом Потерпевший №1, в ответ на противоправные действия последнего, выразившиеся в том, что последний хватал ее за руки, выражался в ее адрес нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, но не желая лишить его жизни, имеющимся при себе ножом и используя данный предмет в качестве оружия, держа нож в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом стоящему перед ней Потерпевший №1 в область живота, причинив последнему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением брыжейки тонкой кишки; гемоперитонеум (около 200 мл свертков крови в брюшной полости), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни
В судебном заседании подсудимая Чувочина С.С. вину в совершении преступления первоначально признала, затем суду пояснила, что вину не признает, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В последнем слове суду пояснила, что виновна.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Чувочиной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились с братом Потерпевший №1 в гостях у внучки в № мкр-не, распивали спиртное, около 04 час. приехали домой ы № мкр-н 37 дом. Брат захотел выпить, но она не давала ему спиртное и тогда Скорца стал хватать ее за руки, она отталкивала его, произошел словесный конфликт. Она села на диван, брат склонился над ней, повалил ее на диван, она пыталась его сбросить, ФИО5 схватил ее за правую руку, ей удалось вырваться, она встала, схватила нож, лежащий на барной стойке в правую руку, и когда Потерпевший №1 снова попытался ее повалить на диван, она разозлилась и нанесла брату один удар в область живота, куда пришелся удар, она не видела. ФИО5 сознание не терял, нож она бросила на диван, Потерпевший №1 вышел в коридор, она видела, что у него из живота идет кровь, стала звонить в полицию и скорую. До приезда скорой перебинтовала рану эластическим бинтом. Потерпевший №1 увезли в больницу. Убивать брата не хотела, защищалась. Была зла на брата. Вину в причинении брату тяжкого вреда здоровью признает, умысла на это у нее не было. С братом помирились, помогает ему с лечением. (л.д. 112-116, 119-121).
После оглашения ее показаний подсудимая суду их подтвердила, суду пояснила, что не понимает, как нанесла брату телесные повреждения, не хотела этого, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, в руках Потерпевший №1 ничего не было.
Вина подсудимой Чувочиной С.С. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употребляли с сестрой алкоголь у внучки. Приехали домой ближе к 03 часам. Ему хотелось выпить, сестра ему отказала, на этой почве между ними произошел скандал, в ходе которого он склонился над сестрой, которая сидела на диване, хватал ее за руки, они ругались, он повалил ее на диван, она его оттолкнула, после чего он почувствовал резкий удар с правой стороны и боль в животе, увидел, что справа сочится кровь, снял футболку, зажал рану рукой. Сестра стала вызывать скорую, дальнейшее помнит фрагментами, очнулся в реанимации. Позднее стало известно, что у него проникающее ранение брюшной полости и ранение тонкой кишки. Нож в руке сестры не видел. В настоящее время с сестрой помирились, он ее простил, заявление писать не желает (л.д.77-79).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. супруг открыл входную дверь, соседка из 347 квартиры сказала, что ударила ножом брата, просила помощь. Она вызвала скорую. (л.д. 101-103).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в качестве фельдшера скорой помощи. В 04.50 поступило сообщение о ранении по адресу <адрес>, прибыв на адрес дверь открыла женщина, на диване лежал мужчина предъявлял жалобы на боли в правом предреберья, кровотечение из раны, со слов мужчины, около 20 мин. назад во время словесного конфликта сестра ударила ножом. Мужчина был пьян. При осмотре передней брюшной стенки справа визуализируется рана с ровными краями 4х1,5 мм, умеренно кровоточила, из раны выпадение петли кишечника. Мужчина был доставлен в больницу (л.д. 104-105).
Вина подсудимой Чувочиной С.С. в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела:
- справкой о поступлении (обращении) пациента в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес>, где указано, что в хирургическое отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» поступил пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: Открытая рана брюшной стенки. Колото-резаная рана брюшной стенки (л.д.7);
- протоколом операции пациента в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступившему в хирургическое отделения ГБУЗ ТО «Областная больница №» пациенту Потерпевший №1, 06.03.1958г.р., проведено хирургическое вмешательство, детализация диагноза: Колото-резанная рана брюшной стенки. Ранение брыжейки тонкой кишки (л.д.8-9);
- картой вызова скорой медицинской помощи №/Тб/356 от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. принят вызов о том, что по адресу: <адрес>. По прибытию на место в 04 час. 57 мин. у Потерпевший №1 - Открытая рана брюшной стенки. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Острая интоксикация. Проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки с инвентрацией кишечника. Алкогольное опьянение (л.д.10-11);
- медицинской картой пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 19 мин. поступил в стационар экстренно хирургического отделения (общее) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: Открытая рана брюшной стенки. Колото-резаная рана брюшной стенки (л.д.12-21);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. Было проведено исследование средством измерения Alcotest 6810 №ARDJ-0739, в результате которого установлено состояние опьянения Чувочиной С.С. (л.д.23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, объектом осмотра является <адрес>, расположенная на 11 этаже <адрес>. В ходе осмотра на диване справа обнаружен кухонный нож, рукоять в деревянном исполнении, который упакован (л.д.24-30);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, представленный на исследование, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом и является ножом поварским хозяйственно-бытового назначения (л.д.36-39);
- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектом осмотра является нож – изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> от 01.01.2026г.», признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.47-48), храниться в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Тобольский» (л.д.49);
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки; гемоперитонеум (около 200 мл свертков крови в брюшной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и было причинено в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета, вероятно действием клинка ножа, незадолго, десятки минут – часы, до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71).
Анализ исследованных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой Чувочиной С.С. в содеянном.
Действия подсудимой Чувочиной С.С. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В суде Чувочина вину в совершенном деянии не признала, пояснила, что не понимает, как взяла нож и нанесла удар потерпевшему, умысла на причинении борату тяжкого вреда здоровью у нее не было. В ходе предварительного следствия детально поясняла обстоятельства совершенного преступления, вместе с тем также утверждала, что не хотела наносить телесные повреждения Потерпевший №1. Вместе с тем суду пояснила, что никаких угроз ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было. Противоречивые показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В частности в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 утверждал, что сестра ударила его ножом, свидетели Свидетель №1 поясняла, что соседка из 347 квартиры просила помощи и говорила, что ударила брата ножом, в свою очередь, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что со слов мужчины, во время словесного конфликта сестра ударила его ножом.
Не доверять приведенным доказательствам у суда нет ни малейших оснований.
Суд считает, что излагая различные варианта произошедшего, Чувочина таким образом пытается минимизировать свою ответственность за содеянное, тем более, что в ходе предварительного расследования Чувочина подробно излагала порядок действия как Потерпевший №1, так и свое отношение к сложившейся ситуации и действия, утверждая, что была зла на брата за его поведение.
Суд убежден, что Чувочина С.С. действовала на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, о чем и пояснили в суде перечисленные лица.
Причиненные потерпевшему телесные повреждения, говорят о целенаправленном ударе в область живота Потерпевший №1 Целенаправленность действий Чувочиной С.С. свидетельствует и о прямом умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании достоверно установлено, что нанося удар ножом в жизненно важную область тела человека, Чувочина С.С. осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, т.е. действовала с прямым умыслом.
При этом судом установлено, что никакого посягательства со стороны потерпевшего, которое бы представляло угрозу для жизни и здоровья Чувочиной С.С. на момент нанесения удара, не было.
Квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное подтверждение доказательствами, приведенными выше, из которых следует, что на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе ссоры с ним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, подсудимая Чувочина С.С. использовала хозяйственнобытовой нож, которым и нанесла один удар в область живота потерпевшего, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Чувочиной С.С., суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, личность Чувочиной С.С., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.130), не судима (л.д.128).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чувочиной С.С., в соответствии со ст. 61 УПК РФ, суд считает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, то что она приняла меры к оказанию первой помощи и вызову «скорой медицинской помощи», противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в том, что он выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чувочиной С.С., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой Чувочиной С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
При этом дополнительное наказания виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку для исправления осужденной считает достаточным наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Чувочиной С.С. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Чувочину Саулью Сидохметовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чувочину С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой по месту ее проживания; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в указанные этим органом день и время, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
Меру пресечения Чувочиной С.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.
Судья О.В. Москвитина