ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А., при секретаре судебного заседания Пальяновой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В., Быстрицкой Т.М., потерпевшей К подсудимого Григорьева В.А., защитника (адвоката) Ишметова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
Григорьева В.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил:
В период времени с 00 час. 00 мин. до 11 час. 07 мин. 02.01.2026, Григорьев В.А., находясь в комнате <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших к П в связи с его аморальным поведением, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, стащил последнего с дивана на пол, после чего нанес лежащему на полу П не менее двух ударов рукой в область плеча, не менее пяти ударов ногой по голове и телу, а также не менее десяти ударов правой ногой в область грудной клетки слева, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни П
В судебном заседании Григорьев В.А. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что последний 01.01.2026, находясь в комнате <адрес>, ближе к полуночи, после совместного времяпрепровождения с матерью - Г ее сожителем - С. и П легли спать. Спустя какое-то время, проснулся от атипичной, шумной обстановки и увидел, как П обнаженный, располагаясь в непосредственной близости, наваливается своим телом на Г что его крайне возмутило, в связи с чем он стащил П с дивана на пол и нанес, уже лежащему на полу потерпевшему, не менее двух ударов рукой в область плеча, не менее пяти ударов ногой по голове, не менее десяти ударов правой ногой в область грудной клетки слева, после чего препроводил потерпевшего из комнаты (л.д. 94-99, 105-107). Оглашенные показания в судебном заседании Григорьев В.А. подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что давал их добровольно, без физического и психологического давления, в присутствии защитника, показания зафиксированы с его слов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принес извинения П К
Помимо показаний Григорьева В.А., вина последнего в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего П оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.01.2026, находясь в комнате <адрес> в вечернее время распивал спиртное, после чего ближе к полуночи, будучи в глубочайшей степени опьянения уснул на диване. Последующее воспоминание связано с тем, как Григорьев В.А., наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, ввиду чего спешно покинул данное жилище. На следующий день, обратившись в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска с жалобами на боли в теле, после причиненных ударов подсудимым, у него диагностировали множественные переломы ребер и пневмоторакс слева. Григорьева В.А. привлекать к уголовной ответственности не желал, претензий к нему не имел (л.д. 61-63).
Показаниями потерпевшей К данными в судебном заседании, согласно которым своего брата - П характеризовала с положительной стороны, <данные изъяты>. Осведомлена, что после причинения ему телесных повреждений Григорьевым В.А. в 4 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области в период новогодних праздников, был госпитализирован в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска с жалобами на боли в теле, а именно по причине переломов ребер, проблем с легкими.
Показаниями свидетеля Г данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по своей смысловой нагрузке последняя сообщила аутентичные сведения, следующим из показаний подсудимого, за исключением момента визуального контакта за нанесением Григорьевым В.А. ударов и причинения им телесных повреждений П (л.д. 82-84). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, причины разночтений объяснила длительностью истекшего времени с даты искомых событий.
Показаниями свидетеля Г данными в судебном заседании, из которых следует, что последняя ближе к ночному времени 01.01.2026 зайдя в секцию общежития по месту своего жительства, а именно комнат <адрес> обнаружила П нагим в секторе коридора, у уборной, в связи с чем сделала ему замечание о непристойном виде и в целом - поведении. Спустя около часа, услышала шум, доносящийся из комнаты № проследовала в нее и увидела, как П лежал рядом с Г также обнаженным, при том, сожитель Г – С пребывал на полу, а ее сын – Григорьев В.А., лежал по иную сторону от матери. Характеризовала Григорьева В.А. с положительной стороны.
Показаниями свидетеля С оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.01.2026, находясь в комнате <адрес> с Г к ним прибыл ее сын - Григорьев В.А. Между тем, в вечернее время данной даты по месту жительства распивал спиртные напитки с Г П после чего, в ночное время – уснул. Обстоятельствами произошедшего с участием Григорьева В.А. и П не располагал в связи с алкогольной интоксикацией (л.д. 85-88).
Кроме того, вина Григорьева В.А. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02.01.2026 осмотрено помещение комнаты <адрес>, зафиксирована окружающая, обнаружены 4 следа рук, которые последовательно изъяты посредством обособленных отрезков липкой ленты (л.д. 8-18).
Копиями медицинской карты, сведений об оказании медицинской помощи, клинической истории болезни, протоколов осмотров, иной медицинской документации ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» на имя П согласно которой последний поступил в искомое медицинское учреждение - 02.01.2026 в 11 час. 07 мин., поставлен предварительный диагноз: «Множественные переломы ребер слева, пневмоторакс слева», госпитализирован (л.д. 20-33).
Заключением эксперта № от 16.01.2026, справкой о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическим учетам, согласно которым изъятые следы в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия пригодны для идентификации, след руки № 1, обнаруженный и изъятый с поверхности холодильника принадлежит Григорьеву В.А. (т. 1 л.д. 38-41, 42).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и были причинены в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), вероятно, незадолго, за десятки минут-часы до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольск 02.01.2026 (л.д. 49-52).
Иных доказательств, соответствующих требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе критерию относимости и допустимости суду не представлено.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Григорьева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Вина подсудимого Григорьева В.А. доказана комплексом непротиворечивых, взаимодополняющих в своей корреляции вышеуказанных доказательств, собранных органами следствия и представленных суду.
Григорьевым В.А. его виновность не оспаривается, напротив, подтверждается позицией подсудимого, согласно которой в ходе предварительного расследования он дал последовательные, логичные и согласующиеся с иными материалами уголовного дела показания, поддержанные им в полном объеме в судебном заседании, изобличая себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так и доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями потерпевшего П, К об обстоятельствах причинения Григорьевым В.А. телесных повреждений, механизме, хронологии событий в вышеуказанную дату, время и месте; свидетелей Г С., Г. подтверждающих, как факт нахождения в комнате <адрес> П и Григорьева В.А., так и нанесение последним телесных повреждений П обстоятельства явившиеся подоплекой к произошедшему.
Кроме этого, по убеждению суда, следует также обратить внимание и на письменные доказательства, имеющие фундаментальное доказательственное значение при наличествующих событиях.
Так, протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2026 в корреляции с заключением эксперта заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическим учетам, бесспорно обнаруживается факт нахождения Григорьева В.А. в вышеуказанной комнате; копиями медицинской карты, сведений об оказании медицинской помощи, клинической истории болезни, протоколов осмотров, иной медицинской документацией ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» на имя П подтверждается факт его поступления в искомое медицинское учреждение 02.01.2026 в 11 час. 07 мин., поставленный предварительный диагноз: «Множественные переломы рёбер слева, пневмоторакс слева», зафиксирован факт госпитализации.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний вышеуказанных лиц не имеется. Поводов для оговора, личных неприязненных отношений к подсудимому, иной заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела допрошенные лица не имели, доказательств обратного суду не представлено.
Письменные доказательства, полученные в ходе досудебного производства и представленные суду стороной обвинения получены с соблюдением норм материального и процессуального права, каких-либо нарушений при их получении не допущено, их относимость и допустимость достоверно установлена судом, сведений об обратном, сторонами не представлено.
Законность производства вышеуказанных экспертиз, как и их выводы у суда сомнений не вызывают. Проведение судебных экспертиз осуществлено компетентными экспертами, предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственных экспертных учреждениях в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем оснований сомневаться в объективности экспертных заключений у суда не имеется.
Показания Григорьева В.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщены подсудимым в присутствии квалифицированного защитника (адвоката), после согласования правовой позиции по уголовному делу. Перед допросом ему в полном объеме были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающее возможность отказаться свидетельствовать против себя самого, положения уголовно-процессуального законодательства в части последующей потенциальной возможности использования данных им показаний (в случае согласия) в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от таковых, в связи с чем последний был свободен в выборе позиции по уголовному делу, оснований полагать о присутствии самооговора судом не усматривается. Факт надлежащего разъяснения ему прав удостоверен собственноручными подписями в соответствующих графах протоколов следственных действий. Сведений об оказании на Григорьева В.А. давления, в том числе физического или психологического с целью искажения представленной им информации в распоряжении суда не имеется. Свои показания, данные в ходе досудебного производства подсудимый подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия.
В судебном заседании установлено, что Григорьев В.А., нанося П не менее двух ударов рукой в область плеча, а также не менее пяти ударов ногой по его голове и телу и не менее десяти ударов правой ногой в область грудной клетки слева, осознавал, что совершает действия, опасные для его жизни, предвидел и понимал возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П и желал такового, поскольку наносил ему удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, то есть действовал с прямым умыслом.
Умышленный характер действий Григорьева В.А., подтверждается, как его последовательными действиями в момент совершения преступления, установленными в ходе судебного заседания, так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у П обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом, как следует из вышеуказанного заключения эксперта, данные повреждения были причинены в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), которым в данном случае и выступили руки и ноги Григорьева В.А. Период образования телесных повреждений, определенный экспертом, не противоречит установленным судом обстоятельствам.
Потерпевший П в момент совершения преступления Григорьевым В.А., как доподлинно установлено судом был безоружен, не совершал в отношении него активных действий посягающих на его жизнь и здоровье, не высказывал угроз его жизни и здоровью, не удерживал его, как и не совершал данных действий в отношении третьих лиц, что в своей совокупности подтверждает именно умышленный характер нанесения данных телесных повреждений подсудимым с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., отсутствии в данном случае состояния необходимой обороны у Григорьева В.А. или причинении им данных повреждений, при превышении ее пределов.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения Григорьева В.А. к П возникшие в результате нахождения последнего в обнаженном виде рядом с его матерью – Г
При этом, суд полагает необходимым конкретизировать период совершения настоящего преступления, указав при описании преступного деяния период времени с 00 час. 00 мин. до 11 час. 07 мин. в указанную выше дату, поскольку согласно наличествующей медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № № на имя П он поступил в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» с текущими телесными повреждениями 02.01.2026 в 11 час. 07 мин., что априори исключает возможность совершения преступных действий в отношении него Григорьевым В.А. после указанного момента. Указанное уточнение не изменяет существа обвинения по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.
Действия Григорьева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый Григорьев В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
При назначении наказания Григорьеву В.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и проживания <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче полных и обстоятельных показаний, сообщении причины нанесения телесных повреждений, информации о механизме таковых, последовательности происходящих событий в указанные дату, время и месте; <данные изъяты> принесение им извинений, как перед П так и К
Кроме того, с учетом сведений, сообщенных, как подсудимым Григорьевым В.А., так и свидетелем Г принятых судом в полном объеме в основу приговора, поведение П в период времени с 00 час. 00 мин. до 11 час. 07 мин. 02.01.2026, по адресу: <адрес> являлось действительно аморальным, поскольку последний пребывал в обнаженном виде, изначально в секции комнат №, а позднее и вовсе, расположившись нагим лежа, вблизи матери подсудимого, что выступило своеобразным катализатором конфликтной ситуации, фатально обострив ее и предопределив последующее, преступное поведение Григорьева В.А., потому суд полагает обоснованным учесть в качестве смягчающего обстоятельства – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств по уголовному делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить Григорьеву В.А. наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений для избрания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, комплекса смягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Григорьев В.А. не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы последнему с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, исходя из необходимости индивидуализации наказания, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, специфику общественных отношений, на которые таковое посягает, личность подсудимого, цели, фундаментальные принципы уголовного закона, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает исключительного случая обуславливающего возможность применения при настоящих обстоятельствах ст. 96 УК РФ, главы 14 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, его возраста, наличествующего, при том, брака, суд считает необходимым освободить Григорьева В.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в порядке ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил:
Григорьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Григорьева В.А. исполнение обязанностей:
- с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чём предоставить подтверждающие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудиться в течение всего испытательного срока, не меняя места трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Григорьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Освободить Григорьева В.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор вступил в законную силу "26" июня 2026 года
Судья А.А. Бравлик