Апелляционное определение
30 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Машовец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курчевской Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «СУ Уралотделстрой» к Курчевской Е. Л. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «СУ Уралотделстрой» (далее - СНТ «СУ Уралотделстрой», СНТ, истец) обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Курчевской Е.Л. (далее - ответчик) с учетом уточнения иска от <//> с требованиями о взыскании задолженности по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за периоды с 2022 г. по 2024 г включительно в размере 23 947 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 7 731 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России до фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 54 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Курчевская Е.Л. является собственником земельного участка № в СНТ «СУ Уралотделстрой» по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «СУ Уралотделстрой» с кадастровым номером 66:41:0310002:43, площадь земельного участка 413 кв.м., Указанный земельный участок расположен в пределах СНТ, Решениями общих собраний утверждено взимание сумм членских и целевых взносов, а также на уборку территории и ремонт дорог. Ответчиком оплата указанных сумм не производится. В связи с отменой судебного приказа, истец братился в суд с иском.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г Екатеринбурга от <//> постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «СУ Уралотделстрой» (ОГРН № к Курчевской Е. Л. (паспорт 9801 273451) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Курчевской Е. Л. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «СУ Уралотделстрой» сумму задолженности за период 2022-2024 в размере 23 947 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <//> по <//> в размере 10871 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Взыскивать с Курчевской Е. Л. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «СУ Уралотделстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 23 947 руб. 00 коп., начиная с <//> по день фактического исполнения обязательства.
С указанным решением не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести новое решение, признав требования истца необоснованными и не законными. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что задолженность по членским взносам отсутствует, указано на необоснованное не принятие судом контррасчета ответчика, произведенного исходя из выполненных работ и оказанных услуг, по представленным истцом документам, несогласие со взиманием расходов, указанных в утвержденных сметах. Указано на необоснованность взыскания расходов по оплате юридических услуг, поскольку отсутствует акт выполненных работ, перечисление денежных средств на со счета СНТ, а непосредственно председателем в ночное время суток.
В судебном заедании Курчевская Е.Л. на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что в отношении принадлежащего ей земельного участка задолженность по оплате должна быть иная, согласно представленному контррасчету.
Представитель истца Сакулина И.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав стороны, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Курчевская Е.Л. является собственником земельного участка<адрес> СНТ «СУ Уралотделстрой», осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке (без участия в СНТ), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 10).
Из представленных истцом с исковым заявлением документов следует, что принадлежащий ответчику земельный участок входит в состав СНТ.
В соответствии с пп.21 ч.1 ст. 17 Федерального Закона №217–ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст. 5 настоящего Закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В пп.9 п.1 ст. 8 Федерального Закона №217–ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Согласно пп.2 п.6 ст. 11, п.2, п.10 ст. 14 настоящего Закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
В случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Размеры членских и целевых взносов за спорный период определены решениями общего собрания членов СНТ, оформленными протоколом № от <//> (по утверждению сметы на <//> г.г.) (т. 1 л.д. 21-22), № от <//> (т. 1 л.д. 23), протоколом № от <//> (т. 1 л.д. 24-25), протоколом № от <//> (т. 1 л.д. 26-28), протоколом № от <//> (т.1 л.д. 131-132). Согласно представленных протоколов, на нах приняты решения об уплате за 2022 членских взносов 600 руб. за сотку ( в отношении ответчика 2 478 руб. х 413 кв.м.), ремонт дорог- 400 руб. с участка, целевой взнос- 7 500 руб. с участка, уборка территории - 300 руб. с участка.; за 2023 членские взносы 800 руб. за сотку ( в отношении ответчика 3 304 руб. (800 руб. х 413 кв.м.), целевые взносы - 6500 руб., ремонт дорог - 800 руб.; за 2024 членские взносы 500 руб. за сотку (500 руб. х 413 кв.м.) в отношении ответчика - 2065 руб.), уборка территории 600 руб.
Итого за 2022-2024 годы сумма задолженности составляет 23947 руб. 00 коп. (10 678 руб. 00 коп. + 10 604 руб. + 2 656 руб.).
Как установлено судом первой инстанции, а также в рамках рассмотрения апелляционной жалобы решения общих собраний по установлению размеров членских и целевых взносов, в том числе по уборке территории и ремонту дорог ответчиком не оспаривались, также указанные решения не оспаривались иными участниками СНТ, то есть являются действующими.
Как следует из п. 3.6.6 Устава СНТ член СНТ обязан своевременно оплачивать все взносы в установленных размерах, согласно Уставу СНТ.
В соответствии с пп.9 ч.1 ст. 8 Федерального Закона №217–ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность членов товарищества.
Таким образом, размеры членских и целевых взносов, срок уплаты утверждены на общих собраниях СНТ, а также Уставом СНТ определено утверждение размера взносов на собраниях, срок уплаты.
Согласно материалов дела, в установленном судебном порядке решения, которыми установлены размеры взносов, не оспорены.
В судебном решении приведен полный расчет задолженности по членским взносам за <//> годы, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения оплаты.
Размер взысканной судом суммы ответчиком оспаривался посредством предоставления контр расчета, произведенного исходя из фактических затрат по представленным актам выполненных работ, а также иных сведений. Указанный расчет не мог быть принят судом во внимание, поскольку фактически является несогласием с размером установленных членских взносов и целевых взносов, взимание платы за выполнение конкретных работ истцом не предъявлено. С учетом установления конкретных размеров членских вносов и целевых платежей, по результатам сбора денежных средств, проведения работ истцом подлежали предоставлению соответствующие отчеты по выполненным работам и израсходованным денежным средствам, а также предложение о перераспределении остатка платежей в случае их наличия. Установление конкретных размеров взносов и платежей имеет своей целью сбор денежных средств, достаточных для проведения и выполнения необходимых работ, направленных на надлежащее функционирование СНТ. Вместе с тем, предоставляя свой контррасчет ответчик считает, что оплате ею подлежат лишь выполненные работы, однако некоторые работы ввиду недостаточности денежных средств, которые подлежали уплате всеми собственниками СНТ не могли быть выполнены по причине недостаточного финансирования. Установление обязанности по уплате членских вносов и целевых платежей собственниками подразумевает под собой корреспондирующую обязанность у СНТ по отчету за использованные денежные средства.
Доводы ответчика о несогласии с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя ввиду отсутствия актов выполненных работ, также не могут быть приняты во внимание. Как следует из решения суда, при взимании расходов по оплате юридических услуг судом произведена оценка представленным договору, а также платежным документам, с учетом фактически выполненных работ, а также непосредственного участия представителя в судебных заседаниях в рамках рассмотрения гражданского дела, судом произведена оценка объема оказанных услуг, в связи с чем сумма расходов по оплате услуг представителя уменьшена до 30 000 руб., оснований не согласиться с данным размером суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом взыскания судом суммы исходя из представленных уточнений, оснований для пропорционального расчета суммы судебных расходов у суда не имелось.
Правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в обжалуемом решении, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Оснований для отмены судебного решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «СУ Уралотделстрой» к Курчевской Е. Л. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами- оставить без изменения, апелляционную жалобу Курчевской Е.Л. – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: судья О.И. Смышляева