ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Старущенко О.Л., с участием: государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н.С., подсудимого Углева Д.В., защитника адвоката Сытика И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Углев Д.В., <данные изъяты>, осужденного 02 декабря 2024 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Штраф оплачен 17 декабря 2024 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто и составляет 5 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Углев Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2024 г. Углев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2024 г. С 26 декабря 2024 г. состоит на учёте в филиале по г. Тобольску ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области. Конец срока отбытия наказания 18 декабря 2026 г.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
16 января 2026 г. в 03 часа 20 минут Углев Д.В., достоверно зная, что 02 декабря 2024 г. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем Джили МК государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Знаменского г. Тобольска Тюменской области в сторону дома № 16 по ул. Знаменского г. Тобольска Тюменской области. 16 января 2026 г. в 03 часа 40 минут на ул. Знаменского, напротив строения № 20 «Г» (гаражи) в 10 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области был остановлен инспектором взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Тобольский» лейтенантом полиции Т. и отстранён от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Углева Д.В. были пресечены.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 января 2026 г. у Углева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Углев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим адвокатам, поддержал заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ему понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему понятен порядок обжалования решения по делу.
Защитник Сытик И.Д., государственный обвинитель Привалов Н.С. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя не имеется возражений о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд, в соответствии с требованиями ст. 314, ст. 316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия судебного решения по делу.
Исходя из того, что проверенные судом в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, обосновывают обвинение, с которым согласился подсудимый, действия Углева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Углеву Д.В. суд принимает во внимание, положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, одновременно учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни Углева Д.В. и его семьи, а также сведения характеризующие личность виновного, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих Углеву Д.В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
При этом, дача признательных объяснений подсудимым до возбуждения настоящего уголовного дела <данные изъяты> в качестве явки с повинной судом не учитывается по причине установления его причастности к настоящему преступлению силами должностных лиц МО МВД России «Тобольский», что согласуется с положениями действующего законодательства, правовой позицией изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что в указанном случае подсудимым не было реализовано. Дача им объяснений была вызвана инициативой правоохранительных органов, проводимой процессуальной проверкой в связи с обнаружением признаков состава вышеуказанного преступления.
Кроме того, по смыслу закона, исходя из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и выражается в том числе, в том, что последний предоставляет органам следствия полезную информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, при этом сообщая правдивые, полные показания, способствующие расследованию уголовного дела. Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, а также то, что Углев Д.В. принимая участие в осмотре места происшествия <данные изъяты> не сообщил органам предварительного расследования сведений, ранее не известных и имеющих значение для расследования настоящего уголовного дела, обстоятельств, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из того, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в целях предупреждения противоправного поведения, оказалось явно недостаточным, суд полагает назначить Углеву Д.В. наказание за содеянное в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения менее строгого вида наказания, не имеется.
Окончательно наказание Углеву Д.В. необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Углеву Д.В. следует определить колонию-поселения, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде не лишения свободы не отбывал.
Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать предупреждению совершения Углевым Д.В. новых преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с этим оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ (т. 1 л.д. 40, 54), а именно:
CD-R с фрагментами видеозаписи от 16 января 2026 г. – хранить при уголовном деле.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления Углев Д.В. использовал принадлежащий ему автомобиль «Джилли МК», государственный регистрационный знак №, указанное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращении в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Углев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2024 г. и окончательно назначить Углеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 09 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Углеву Д.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По вступлении приговора в законную силу обязать Углева Д.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить, что осужденный следует в колонию – поселение за счет средств государства, самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или денежными средствами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также направлении в колонию – поселение под конвоем.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять Углеву Д.В. срок дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
диск с фрагментом видеозаписи от 16 января 2026 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
транспортное средство «Джилли МК», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Углеву Д.В. на праве собственности – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор 17 июля 2026 года вступил в законную силу.
Судья О.Л. Старущенко