ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Старущенко О.Л., при секретаре Вафеевой З.Р., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Павловой Т.А., подсудимого Савинкина Д.С., защитника (адвоката) Савицкого В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
Савинкин Д.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Савинкин Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 мая 2025 г. Савинкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, подлежащее немедленному исполнению. Отбывание наказания назначено в ИВС МО МВД России «Тобольский». 29 мая 2025 г. Савинкин Д.С. освобожден из ИВС МО МВД России «Тобольский» по отбытии срока административного ареста. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2025 г.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
11 ноября 2025 г. в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 55 минут Савинкин Д.С. достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «GEELY EMGRAND EC7», государственный регистрационный знак №, двигался на участке автодороги у ворот КПП квартал 5 Восточного промышленного района г. Тобольска Тюменской области, где 11 ноября 2025 г. не справился с управлением и допустил наезд на препятствие и в 04 часа 07 минут 11 ноября 2025 г. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Б., так как имелись основания полагать, что Савинкин Д.С. находится в состоянии опьянения, тем самым преступные действия Савинкина Д.С. были пресечены. После этого, Савинкин Д.С. был доставлен по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, строение 73, где 11 ноября 2025 г. в 05 часов 40 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11 ноября 2025 г. у Савинкина Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,56 мг/л.).
В судебном заседании Савинкин Д.С., вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся, суду пояснил, что 20 мая 2025 г. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыл. В ноябре 2025 г. приехал в гости к К. в г. Тобольск, с которым взяли в аренду транспортное средство «GEELY EMGRAND EC7», государственный регистрационный знак №. Управлял транспортным средством К. 11 ноября 2025 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, самовольно, без уведомления К., который право управления транспортным средством ему не передавал, принял решение прокатиться на автомобиле в ночное время. Проезжая по дороге его останавливали сотрудники ДПС, при попытке скрыться допустил наезд на столб. По предложению сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на состояние опьянения. С результатом алкотестера был согласен, состояние алкогольного опьянения не отрицал.
Помимо показаний Савинкина Д.С., вина последнего в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 ноября 2025 г. к нему в гости приехал Савинкин Д.С. В связи с необходимостью передвижения решили арендовать транспортное средство. У сожительницы знакомого П. арендовали транспортное средство «GEELY EMGRAND EC7», государственный регистрационный знак №. Данные собственника транспортного средства и дату заключения договора аренды не помнит. Арендатором по договору являлся непосредственно он, на автомобиле передвигались совместно с Савинкиным Д.С. О том, что у него отсутствует водительское удостоверение, не знал, поэтому доверял автомобиль. Вечером 10 ноября 2025 г. Савинкин Д.С. попросил довезти его до знакомых, в связи с занятостью, он ему отказал. Ключи от автомобиля находились у Савинкина Д.С. В 05.30 часов 11 ноября 2025 г. позвонили сотрудники Госавтоинспекции и сообщили о том, что Савинкин Д.С. попал в ДТП. Приехав на место узнал, что Савинкин Д.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался за аналогичное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Пытаясь уехать от сотрудников Госавтоинспекции не справился с управление и допустил наезд на столб. В настоящее время транспортное средство восстановлено и возвращено собственнику <данные изъяты> Оглашенные показания К. подтвердил, пояснив, что отдельные обстоятельства произошедшего не помнила ввиду давности истекших событий. При этом уточнил, что управлял автомобилем сам, право управления Савинкину Д.С. не предоставлял.
Из показаний допрошенной в судебном заседании Е. следует, что в собственности ее матери К. находится транспортное средство «GEELY EMGRAND EC7», государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем пользуется непосредственно она, поскольку мать не имеет прав управления транспортным средством. Зимой 2025 г., точную дату не помнит, между К. и ее матерью был заключен договор аренды транспортного средства. В ноябре 2025 г. ее матери позвонили сотрудники полиции и сообщили, что указанный автомобиль является участником ДТП. Также ей известно, что управлял автомобилем в указанный день подсудимый, а не К.
Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 марта 2025 г. приобрела транспортное средство «GEELY EMGRAND EC7», государственный регистрационный знак №. Автомобиль отдала в пользование своей дочери Е. Спустя какое-то время дочь предложила сдать данный автомобиль в аренду, на что она согласилась. Для этого в начале ноября 2025 г. приехала в г. Тобольск для подписания договора. Договор был заключен с незнакомым ранее молодым человеком по имени К., при заключении договора присутствовал еще один неизвестный молодой человек. Фактической передачей транспортного средства занимались ее дети. 11 ноября 2025 г. ей позвонили и сообщили о том, что принадлежащее ей трансортное средство стало участником ДТП. Кто именно управлял автомобилем в этот момент, ей не известно. На сегодняшний день машина восстановлена, находится в пользовании дочери <данные изъяты> Оглашенные показания К. подтвердила в полном объеме.
Показаниями свидетеля Д., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, являющегося инспектором ОР ДПС ГАИ МО МВД России «Тобольский», согласно которым 10 ноября 2025 г. заступил на дежурство в 18.00 ч. в ночную смену совместно с инспектором ДПС П. 11 ноября 2025 г. проезжая по проспекту Менделеево г. Тобольска увидели автомобиль «GEELY EMGRAND EC7», государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, движущийся в попутном направлении. Приняли решение остановить данное транспортное средство для проверки документов водителя. Для этого включили проблесковые маяки и звуковые сигналы, на что водитель транспортного средства ускорился и попытался скрыться. На кольцевой развязке улиц Дзираева и Юдина г. Тобольска водитель не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Установили личность водителя – Савинкин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что в этот день употреблял спиртные напитки, водительское удостоверение никогда не получал, транспортное средство находится в аренде. Савинкин Д.С. был доставлен в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский», где под видеозапись был отстранён от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования Савинкина Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,56 мл. на литр выдыхаемого воздуха. Савинкин Д.С. с указанным результатом согласился. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Версаль» <данные изъяты>
Из показаний свидетеля П., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, являющегося инспектором ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский», следуют сведения аналогичные по своей сути, показаниям, данным ранее Д. <данные изъяты>
Кроме того, вина Савинкина Д.С. подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 11 ноября 2025 г., согласно которому Савинкин Д.С. в указанную дату в 04 час. 07 мин. отстранен от управления транспортным средством марки «GEELY EMGRAND», государственный регистрационный знак №, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 5, КПП <данные изъяты>
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11 ноября 2025 г. прибором «Alcotest 6810», бумажным носителем результата, об установлении у Савинкина Д.С. состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,56 мг/л. <данные изъяты>
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 11 ноября 2025 г., согласно которому транспортное средство марки «GEELY EMGRAND», государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением Савинкина Д.С. было задержано, передано на специализированную стоянку ООО «Версаль», расположенную по адресу: 242 км автомобильной дороги «Тюмень - Ханты-Мансийск» г. Тобольска Тюменской области <данные изъяты>.
Справкой ст. инспектора ГИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» от 11 ноября 2025 г., согласно которой Савинкин Д.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, таковое не выдавалось. Права управления транспортными средствами не лишен. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 мая 2025 г., вступившим в законную силу 31 мая 2025 г. Савинкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2025 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома 12а в 6 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, зафиксирована окружающая обстановка <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2025 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у КПП квартала 5 Восточно-промышленного района г. Тобольска Тюменской области, зафиксирована окружающая обстановка <данные изъяты>.
Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2026 г., согласно которому осмотрен участок местности у строения 58 в 4 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, обнаружен и изъят автомобиль «GEELY EMGRAND EC7» с государственным регистрационным знаком №.
Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2026 г. согласно которому просмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи событий от 11 ноября 2025 г. На наличествующих видеофайлах запечатлено разъяснение прав сотрудниками полиции Савинкину Д.С. перед началом производства документирования искомых событий, составления материалов в указанную дату, зафиксировано согласие последнего на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest 6810», отражена процедура прохождения освидетельствования, информация об актуальной поверке прибора, показания полученные в результате освидетельствования, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Савинкина Д.С. - 0,56 мг/л, согласие последнего с результатами произведенного освидетельствования <данные изъяты>
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 мая 2025 г., вступившим в законную силу 31 мая 2025 г., согласно которому Савинкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток <данные изъяты>
<данные изъяты>
Иных доказательств, соответствующих требованиям уголовного закона, в том числе критерию относимости и допустимости, суду сторонами не представлено.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности, достаточными для признания доказанной виновности Савинкина Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вина подсудимого Савинкина Д.С. доказана комплексом непротиворечивых, взаимодополняющих в своей совокупности вышеуказанных доказательств, собранных органами дознания и представленных суду. Подсудимым его виновность не оспаривается, напротив, подтверждается занятой позицией, согласно которой в ходе дознания он дал последовательные, логичные и согласующиеся с иными материалами уголовного дела показания, поддержанные в полном объеме в судебном заседании, из которых следует как его осведомленность о наличии у него актуального административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в момент управления транспортным средством в вышеназванных месте, дату и время, так и указание на пребывание в состоянии алкогольного опьянения при данных обстоятельствах.
Вышеуказанная позиция Савинкина Д.С. подтверждается показаниями свидетеля К., являющейся собственником автомобиля «GEELY EMGRAND EC7», государственный регистрационный знак №, передавшая транспортное средство в аренду К., аналогичными показаниями свидетеля Е., показаниями свидетелей П., Д. об управлении Савинкиным Д.С. 11 ноября 2025 г. в 03 часов 50 минут указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его задержании по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, у КПП 5 Восточно-промышленного района, документировании указанных обстоятельств, прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савинкиным Д.С. с помощью специального прибора, установления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в содержании 0,56 мг/л, установлении факта привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что также следует и из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 мая 2025 г.; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11 ноября 2025 г.; протокола осмотра предметов от 15 марта 2026 г., согласно которому на видеозаписи от 11 ноября 2025 г. запечатлен процесс прохождения Савинкиным Д.С. процедуры освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального прибора, установление у него состояния опьянения, согласие с результатами освидетельствования.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний вышеуказанных лиц, не имеется. Поводов для оговора, личных неприязненных отношений к подсудимому, иной заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела, допрошенные лица не имели, доказательств обратного, суду не представлено.
Доказательства, полученные в ходе досудебного производства и представленные суду стороной обвинения, получены с соблюдением норм материального и процессуального права, каких-либо нарушений при получении таковых органами дознания не допущено, их относимость и допустимость достоверно установлена судом, сведений об обратном сторонами не представлено. Порядок производства и процедура освидетельствования Савинкина Д.С. соответствует требованиям законодательства, в том числе содержащимся в п. 3 – 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), нарушений должностными лицами МО МВД России «Тобольский» при его производстве не допущено.
Показания Савинкина Д.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщены подсудимым в присутствии квалифицированного защитника (адвоката), после согласования с последним правовой позиции по уголовному делу. Перед допросом последнему в полном объеме были разъяснены его права, в том числе право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, предусматривающее возможность отказаться свидетельствовать против себя самого, положения уголовно-процессуального законодательства в части последующей потенциальной возможности использования данных им показаний (в случае согласия) в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от таковых, в связи с чем последний был свободен в выборе позиции по уголовному делу, оснований полагать о присутствии самооговора судом не усматривается. Факт надлежащего разъяснения прав удостоверен его собственноручными подписями в соответствующих графах протоколов следственных действий. Сведений об оказании на него давления, в том числе физического или психологического с целью искажения представленной им информации в распоряжении суда не имеется. Свои показания, данные в ходе досудебного производства, подсудимый подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия.
Как установлено в судебном заседании, Савинкин Д.С., по состоянию на 11 ноября 2025 г., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, вступившим в законную силу 31 мая 2025 г., согласно которому он признан виновным и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток; согласно справке инспектора ГИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» от 11 ноября 2025 г., Савинкин Д.С. водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, а также тракториста-машиниста не получал, таковые ему не выдавались, права управления транспортными средствами не лишен; правовой позицией, наличествующей в ст. 4.6 КоАП РФ, из которой следует, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, что и наличествует в данном случае, явствует из показаний об этом самого подсудимого.
Диспозитивный признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения», также полностью нашел свое подтверждение и следует, как из сведений, сообщенных подсудимым в своих показаниях, так и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11 ноября 2025 г., согласно которому у Савинкина Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,56 мг/л.), не менее бесспорно подтверждающими вышеизложенные сведения протоколом осмотра предметов от 16 марта 2026 г., также предопределяющим наличие данного диспозитивного признака.
При этом, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Савинкина Д.С. указания о нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), поскольку диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не содержит императивных требований к указанию о нарушении виновным лицом ПДД при совершении указанного преступления, что не изменяет существа обвинения по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.
Преступные действия Савинкина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Савинкин Д.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Савинкину Д.С. суд учитывает, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.
При этом, дача признательных объяснений подсудимым в качестве явки с повинной, судом не учитывается, по причине установления его причастности к настоящему преступлению силами правоохранительных органов, что согласуется с положениями действующего законодательства, правовой позицией изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Кроме того, по смыслу закона, исходя из положений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием (дознанием), и выражается в том числе, в том, что последний предоставляет органам следствия (дознания) полезную информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, при том дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию уголовного дела. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе то, что последний был самостоятельно остановлен сотрудником правоохранительного органа в вышеуказанном месте, при условии директивной регламентации законодателем порядка прохождения освидетельствования лицами, управляющими транспортными средствами, как и последствий их отказа от такового, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по убеждению суда, не имеется. При таких обстоятельствах, дача признательных объяснений в полном объеме охватывается и подтверждает наличие ранее учтенного судом смягчающего наказание обстоятельства - признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств по уголовному делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить Савинкину Д.С. наказание в виде обязательных работ с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для избрания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется, как и оснований назначения иных видов наказания, а именно штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ввиду индивидуализации наказания, его несоответствия при применении такового вышеназванным требованиям законодательства, отсутствия реализации основных, фундаментальных принципов и требований уголовного закона, изложенных в том числе в ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, потенциальной возможности постановки его семьи в затруднительное финансовое положение.
Учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ в корреляции с тем, что совершенное преступление Савинкиным Д.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, а последний не судим, указанное предопределяет отсутствие правовой возможности для назначения наказания в виде лишения свободы, альтернативы таковому, в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 81, 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Савинкин Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения Савинкину Д.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-диск, с фрагментами видеозаписи от 11 ноября 2025 г. - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «GEELY EMGRAND EC7», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности К. – оставить по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 07 июля 2026 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 6 мая 2026 года в отношении Савинкина Д.С. изменен. Исключено из описания преступного деяния указание на нарушение Савинкиным Д.С. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
Приговор вступил в законную силу 07 июля 2026 года.
Судья О.Л. Старущенко