ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., при секретаре Хусаиновой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М., подсудимой Габдуллиной В.В., защитника адвоката Петровой А.А., потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Габдуллиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:
11 августа 2009 года приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, освобождённой 24 мая 2016 года из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 суток на основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 05 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года);
07 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 26 апреля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год (судимость погашена), на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого срока наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2009 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившейся 18 октября 2019 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области;
21 июня 2023 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
24 апреля 2024 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2025 года) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июня 2023 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24 сентября 2025 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области не отбытая часть наказания заменена на 2 года 5 месяцев ограничения свободы; постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 апреля 2026 года, неотбытое наказание, назначенное приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2024 года, замененное постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года на наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 05 месяцев, заменено на лишение свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на 09 июня2026 года не отбыто 9 месяцев 25 дней;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Габдуллина В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 17 минут Габдуллина В.В. находясь на кухне <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, учинила с А.. словесную ссору, в ходе которой у Габдуллиной В.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение А. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применение предмета используемого в качестве оружия.
Осуществляя свой преступлений умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия Габдуллина В.В. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в ответ на противоправные действия А. взяла в правую руку нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла несколько, не менее четырех, ударов ножом стоящей перед ней А.. в область грудной клетки, левого плеча и живота.
Своими умышленными преступными действиями Габдуллина В.В. причинила А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты> который квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 5.1.2.10 Порядка к Приказу Минздрава России от 08 апреля 2025 года №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резаные раны грудной клетки слева (1), живота (1), левого плеча (2), каждая из ран причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимая Габдуллина В.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью и пояснила, что в квартире её брата Б. стала проживать А.. Позже в квартире брата стала проживать сама Габдуллина В.В. в один из дней, в ходе распития спиртных напитков, А.. стала выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Габдуллина В.В. ей сделала замечания, но А. не реагировала и продолжала её оскорблять, когда Габдуллина В.В. пошла на кухнюА. прошла за ней и продолжила её оскорблять. Габдулина В.В. разозлилась на неё, взяла нож на кухне и ударила им А. несколько раз в область груди и живота. После этого А. осела, других ударов она ей не наносила. Нож она оставила на кухне. Габдуллина понимала что может причинить тяжкий вред её здоровью, но убивать её не хотела. Затем она зашла в комнату к Б. и сказала вызвать Скорую медицинскую помощь А. как она не пускала сотрудников Скорой медицинской помощи, она не помнит, все были выпившие. Её сожитель от её имени выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Габдуллиной В.В., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с братом Б. и с сожителем П. С ДД.ММ.ГГГГ она, брат, А.., втроем находились в квартире у брата Б. и выпивали спиртные напитки у нее в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время зашел к ним в гости знакомый Б. и они продолжили выпивать вчетвером. Около 22 часов 00 минут А. стала громко разговаривать, и она пыталась ее утихомирить, на что А. начала нецензурно выражаться в ее адрес. Далее они вместе с А. пошли на кухню, а остальные находились в комнате. На кухне у них продолжился конфликт, Габдулллина В.В. пыталась её успокоить, но это было бесполезно. А. разозлила ее, ей не понравились нецензурные слова в ее адрес, и она молча взяла нож с рукояткой черного цвета в правую руку, который лежал на кухонном столе, и нанесла несколько ударов ножом в область груди А. после чего она села на пол. Габдуллина В.В. пошла в комнату, где находились Б. и Б. и сказала вызывать скорую помощь, так как она порезала Архипову О.Ю. Спустя некоторое время, когда приехала скорая помощь, Габдуллина В.В. сказала в домофон, что у них все нормально, никого не резали, так как она была пьяная. Спустя некоторое время бригада скорой помощи зашла в квартиру с Б. Все это время до приезда скорой помощи она не заходила на кухню и не видела в каком состоянии А.. Спустя некоторое время А. увезли в больницу, а Габдуллина В.В. собрала сумку и ушла к знакомому по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции (том №1 л.д. 173-175).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их полностью.
В подтверждение виновности подсудимой Габдуллиной В.В. в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.
Потерпевшая А.. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по адресу: <адрес> гостях у Б., там также находилась Габдуллина В.В., вместе распивали спиртные напитки. Она не помнит, что произошло и как ей были причинены телесные повреждения, очнулась в больнице и узнала, что у неё ножевые ранения.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей А. данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в <адрес> сожителем, последнее время находится в городе из-за конфликтов с супругом, ночует у знакомых. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Б. в квартире находилась Габдуллина В.В., Б.., вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между нею и Габдуллиной В.В. произошел словесный скандал. Они были пьяные, в ходе скандала высказывали в адрес друг друга слова грубой нецензурной брани. В в какой-то момент она и Габдуллина В.В. вышли на кухню, где ссора продолжилась. Она почувствовала резкую боль в области грудной клетки и очнулась на полу в кухне, была в крови. Дальнейшее происходящее не помнит, пришла в сознание в отделении реанимации. Уже позднее ей стало известно, что у нее 4 проникающих ранения грудной клетки и живота. Ножевые ранения ей нанесла Габдуллина В.В., так как в кухне они находились вдвоем. Привлекать к уголовной ответственности Габдуллину В.В. не желает, претензий не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Более ей добавить не чего, уточняет, что перелом ребра она получила при падении, когда упала на пол от ударов ножом (том №1 л.д. 131-134).
Из дополнительных показаний потерпевшей А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ранее данным ей показаниям ей добавить не чего. По факту полученного перелома шестого ребра слева она хочет уточнить, что она не может сказать в какой момент у нее появился данный перелом, с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире своего знакомого Б. они распивали спиртные напитки, падала ли она у него в квартире она не помнит, так как все это время они распивали спиртные напитки. Как она могла получить данный перелом, не знает, каких-либо ударов руками и ногами ей никто не наносил. Скорее всего она сломала ребро при падении, в момент когда потеряла сознание от нанесенных ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ, так как она упала на пол, пришла в себя на полу в луже крови, рядом со столом, скорее всего она ударилась о стол когда падала без сознания. По данному факту она не имеет претензий. Более ей добавить не чего (том №1 л.д. 135-136).
После оглашения показаний потерпевшая А.. подтвердила их полностью и пояснила, что действительно плохо помнит события из-за большого количества выпитого алкоголя. Моральный вред ей от имени Габдуллиной В.В. возместил её сожитель П. передал ей 100 000 рублей. Габдуллина В.В. перед ней извинилась. Ей этого достаточно для заглаживания вреда, она простила Габдуллину В.В. и хочет, чтобы уголовное дело прекратили за примирением сторон.
В ходе очной ставки между потерпевшей А.. и обвиняемой Габдуллиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ. А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Габдуллиной В.В. произошла словесная ссора, сам момент причинения ей телесных повреждений она не помнит, она почувствовала резкую боль и очнулась уже на полу в кухне. Габдуллина В.В. показания А. подтвердила, пояснила, что конфликт был обоюдный, в нецензурной форме, в какой-то момент она разозлилась, взяла на столе кухонный нож с черной ручкой и черным лезвием и нанесла несколько ударов ножом в область грудной клетки и живота А. (том № 1 л.д. 192-195).
После оглашения протокола очной ставки подсудимая Габдуллина В.В. и потерпевшая А.. подтвердили содержащиеся в ней показания.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-17 поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу травмы головы. Когда они приехали к дому, позвонили в домофон, какая-то женщина им ответила, что скорую не нужно, все хорошо. Мужчина у подъезда сказал им, что Скорая нужна, иначе в квартире женщина умрет. Поэтому они вошли в подъезд самостоятельно. Двери квартиры им сначала никто не открывал. Затем этот же мужчина постучал и попросил впустить его. Только после этого Габдуллина В.В. открыла двери. В квартире в кухне они увидели женщину. Она была в сознании, но вся в крови. При осмотре обнаружили у неё колото-резанные раны груди, брюшной полости и плеча. Был запах алкоголя от неё, она ничего не поясняла о произошедшем. Габдуллина В.В. была недовольна тем, что была вызвана Скорая медицинская помощь, сказала, что после этого будет полиция.
Допрошенный в качестве эксперта Б.. пояснил, что согласно заключения экспертизы в отношении А. у неё были обнаружены <данные изъяты>. Причинение <данные изъяты> при ножевом ранении маловероятно. При падении на узкую плоскость возможно получение <данные изъяты> Если падение было на неограниченную поверхности типа пола, то <данные изъяты> только <данные изъяты> маловероятен. <данные изъяты>, согласно данного заключения, не оценивался, так как не было его рентгенографического подтверждения.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Б. и Б..
Так, из показаний Б.. следует, что по адресу <адрес>, проживает один, ДД.ММ.ГГГГ у него заболела и опухла правая нога, поэтому с этого дня он не мог ходить и лежал в комнате. Всего у него в квартире 4 комнаты. В одной из комнат уже вторую неделю проживала его знакомая А.. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала Габдуллина В.В., которая осталась на некоторое время у него пожить. ДД.ММ.ГГГГ он целый день и ночь пролежал у себя в комнате, так как не мог ходить, периодически он одевал беруши, чтобы ничего не слышать и чтобы ему никто не мешал спать. Уже в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у него на кухне произошел конфликт между девушками в результате которого А. увезли в больницу (том №1 л.д. 150-154).
Свидетель Б.. в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он проходил мимо <адрес>, где проживает Б. Когда он зашел в квартиру увидел, что на кухне распивали спиртное А.. и Габдуллина В.В. Б.. лежал в комнате. Он зашел на кухню, выпил с девушками, после чего пошел поговорить с Б.. в комнату. Между девушками был небольшой словесный конфликт. Когда он сидел в комнате с Б.., к ним зашла Габдуллина В.В. и сказала, что А. «<данные изъяты>». Он зашел на кухню и увидел, что А.. сидит на полу в крови. Он предположил, что между А.. и Габдуллиной В.В. был конфликт, в результате чего Габдуллина В.В. ударила ножом А.. Он вышел на улицу и со своего телефона вызвал скорую помощь, дождался их на улице. Когда они приехали, он с ними зашел в квартиру, они оказали А. помощь, он помог загрузить ее в машину скорой помощи, после чего ушел домой. Хочет добавить, что момент причинения телесных повреждений он не видел, так как находился в другой комнате. На кухне оставались только Габдуллина В.В. и А. между которыми и случился конфликт (том №1 л.д. 155-157).
Из справки о поступлении (обращении) пациента в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольск следует, что А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступила в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №3» с диагнозом: <данные изъяты> (том №1 л.д. 8).
Согласно протокола операции А.. в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольск, клиническая история болезни№, А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступила в отделение анестезиологии-реанимации с диагнозом: <данные изъяты> (том №1 л.д. 11-12).
Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №, ДД.ММ.ГГГГ в 21-17 принят вызов по адресу: <адрес>, по прибытию на место в 21-27 у А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены: <данные изъяты> (том №1 л.д. 90-93).
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-11 поступила экстренно в стационар (отделение анестезиологии-реанимации) А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты> (том №1 л.д. 94-115).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, осмотрен холл Операционного отделения, расположенный на пятом этаже ГБУЗ ТО «Областная больница №3» по адресу: <адрес>. В холле перед Операционным отделением на полу обнаружена футболка женская розового цвета с надписью «<данные изъяты>», футболка резаная вертикально по передней стенке, на футболке имеются пятна бурого цвета, футболка изъята (том №1 л.д. 13-18).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленной на экспертизу футболке красного цвета обнаружено шесть повреждений ткани, относящихся к колото-резаным. Данные повреждения могли быть нанесены орудием с одним лезвием, таким как нож, либо иным другим предметом близким по форме и размерам. Повреждения №5 и №6, вероятно был нанесены одним предметом, одномоментно, через сложенную ткань футболки. Шесть колото-резаных повреждений ткани на футболке могли быть образованы клинками ножей №1, №2 и №3, а так же другими предметами близкими по форме и размерам. Шесть колото-резаных повреждений ткани на футболке не могли быть образованы клинком ножа №4 (том №1 л.д. 76-82).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена футболка из материала розового цвета с повреждениями и пятнами вещества бурого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> операционный блок. При визуальном осмотре, установлено, что перед футболки имеет повреждение тканы в виде надрезов с последующим ее разрывом от нижнего края футболки к ее горловине. Также на футболке обнаружены 6 щелевидных повреждений, форма и размеры повреждений являются колото-резаным и были нанесены предметом с одним лезвием, таким как нож, либо иным другим предметом близким по форме и размерам (том №1 л.д. 19-22).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. На полу в помещении кухни обнаружено множество пятен бурого цвета со сгустками, на которых лежит два полотенца. На полу в левом ближнем углу обнаружен кухонный нож с лезвием черного цвета (клинком), рукояткой черного цвета со вставкой светло серого цвета. На столешнице кухонного гарнитура обнаружено три ножа: №1 с клинком и рукояткой черного цвета, нож №2 с клинком белого цвета и рукояткой оранжевого цвета, нож №3 с металлическим клинком серого цвета и рукояткой зеленого цвета. В мусорном ведре, обнаруженном под мойкой, находится две пустые бутылки из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра. Изъяты четыре обнаруженных ножа, следы рук перекопированные на 9 отрезков липкой ленты, смыв вещества бурого цвета с пола на кухне (том №1 л.д. 26-36).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на экспертизу четыре ножа не являются холодным оружием; представленные на экспертизу ножи №1, №2, №3 являются хлеборезными ножами хозяйственно-бытового назначения. Представленный на экспертизу нож №4 является овощным ножом хозяйственно-бытового назначения (том №1 л.д. 53-56).
Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 ножа (2 с рукоятками темного цвета, 1 с рукояткой зеленого цвета, 1 с рукояткой розового цвета), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том №1 л.д. 59-66).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение причинено колюще-режущим предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью. <данные изъяты>, каждая из ран причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Раны причинены колюще-режущим предметом (предметами), незадолго до обращения за медицинской помощью (том №1 л.д. 121-125).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Габдуллиной В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей А., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказана.
Доказательствами, подтверждающими виновность Габдуллиной В.В. в совершении указанного выше преступления, являются показания самой подсудимой Габдуллиной В.В. в суде, а также данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимой, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла А. несколько ударов ножом в область грудной клетки, левого плеча и живота, так как разозлилась на неё за оскорбления в свой адрес. Потерпевшая А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования пояснила о том, что между ней и Габдуллиной В.В. произошел словесный конфликт, она почувствовала острую боль, а придя в сознание в больнице, узнала, что ей причинено 4 проникающих ранения грудной клетки и живота. Кроме них двоих, больше никого в кухне не было.
При проведении очной ставки между подсудимой Габдуллиной В.В. и потерпевшей А. они подтвердили, что в состоянии алкогольного опьянения у них произошел конфликт, в ходе конфликта Габдуллина В.В. взяла на столе кухонный нож и нанесла несколько ударов ножом в область грудной клетки и живота, нож держала в правой руке.
Также виновность подсудимой подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно показаниями свидетеля Т. из которых следует, что в 21-17 поступил вызов по адресу: <адрес>, прибыв на вызов по указанному адресу, в помещение кухни на полу увидели женщину в луже крови, при осмотре которой обнаружили 4 колото-резаные раны, пострадавшей оказали скорую помощь и доставили в ГБУЗ ТО «ОБ №3», в квартире также находилась Габдуллина В.В., которая первоначально их не пускала.
Свидетель Б. показания которого были оглашены, пояснил, что у него в квартире распивали спиртные напитки Габдуллина В.В. и А. больше никого не было. Из оглашенных показаний свидетеля Б.. следует, что между Габдуллиной В.В. и А.. был конфликт, а когда он сидел в комнате с Б. пришла Габдуллина В.В. и сказала, что А.. конец, после чего он увидел А. в кухне на полу в крови и вызвал Скорую медицинскую помощь.
Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, где изъяты розовая футболка с повреждениями и пятнами бурого цвета, принадлежащая А. 4 кухонных ножа, 9 отрезков липкой ленты со следами рук, смывы вещества бурого цвета; протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены изъятые ножи; футболка, на которой обнаружены повреждения и следы крови; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на экспертизу четыре ножа не являются холодным оружием, имеют режущий край; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной на экспертизу футболке обнаружено шесть повреждений ткани, относящихся к колото-резаным, которые могли быть образованы клинками ножей №, № и №; медицинскими документами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт обнаружения телесных повреждений у потерпевшей А. и степень их тяжести здоровью.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их достаточными, достоверными и допустимыми.
В судебном заседании установлено, что Габдуллина В.В. при нанесении ударов, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшей А. предвидела и понимала возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желала этого, поскольку наносила удары в область грудной клетки, живота, где расположены жизненно-важные органы, наносила ножом, который конструктивно пригоден для нарушения целостности тканей и органов, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, и умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, поводом для таких действий послужили личные неприязненные отношения, ссора, возникшие между Габдуллиной В.В. и А..
Действия Габдуллиной В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что для нанесения телесных повреждений Габдуллина В.В. использовала кухонный нож, которым был причинен А.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствуют телесные повреждения у потерпевшей и аналогичные повреждения на ее одежде.
По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимая Габдуллина В.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшая А. будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что примирилась с подсудимой Габдуллиной В.В. и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Габдуллиной В.В. за примирением сторон, поскольку ей также заглажен причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Габдуллиной В.В., несмотря на заявление в судебном заседании потерпевшей А. об этом, поскольку Габдуллина В.В. совершила тяжкое преступление, кроме того, имеет неснятые и непогашенные судимости. Таким образом, основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон отсутствуют.
При назначении наказания подсудимой Габдуллиной В.В. суд учитывает все данные о ее личности, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, социально-устойчивых связей не имеет (том №1 л.д.222), на учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2), ГБУЗ ТО «Областная больница <адрес> не состоит (том №1 л.д. 209, 211, 213).
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимой Габдуллиной В.В. наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нецензурных оскорблениях в адрес Габдуллиной В.В. и послужившее поводом для преступления; состояние здоровья подсудимой и её близких; добровольное возмещение морального вреда путем его компенсации в денежном выражении (том №2 л.д.52), принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд не принимает первоначальное объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.88) как явку с повинной или как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку оно было дано после возбуждения уголовного дела, когда уже были известны обстоятельства дела и виновное лицо из объяснений иных лиц (том №1 л.д.85-86), информации, способствующей установлению неизвестных ранее обстоятельств преступления, в объяснении не было сообщено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному, поскольку Габдуллина В.В. ранее судима приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 августа 2009 за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 21 июня 2023 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2024 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание Габдуллиной В.В. обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно оно послужило поводом для совершения преступления, кроме того, данное обстоятельство не признано отягчающим органами предварительного расследования в обвинительном заключении и не вменено Габдуллиной В.В.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой Габдуллиной В.В. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в её действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, должных выводов она для себя не сделала, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, поэтому исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления и перевоспитания.
При определении срока наказания суд не применяет в отношении Габдуллиной В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно, особо опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания Габдуллиной В.В. суд считает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и назначить наказание путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2024 года.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Габдуллиной В.В. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку преступление, совершенное Габдуллиной В.В., относится в категории тяжких, а также в её действиях содержится рецидив преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, четыре ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> женскую футболку красного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия строения <адрес>, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Габдулину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2024 года, окончательно назначить Габдуллиной В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Габдуллиной В.В. оставить прежней, в виде содержания под стражей.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Габдуллиной В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», после вступления приговора в законную силу: четыре ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, женскую футболку красного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия строения <адрес> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор 08.07.2026 вступил в законную силу.
Судья Н.Н. Терехова