РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынникова Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., с участием представителя истца Пономарёва В.И., действующего по доверенности от 03.08.2026 года, представителя ответчика Тараканова С.А., действующего по доверенности от 13.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой Кристины Андреевны к Администрации Хилокского муниципального округа о включении в состав наследства права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, признании за истцом порядке наследования по закону права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка на оставшийся срок действия договора, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды о замене стороны (арендатора),
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что согласно Протоколу № 17, 05.10.2022 года была рассмотрена единственная поступившая от Мыс ик Е.А. заявка на участие в аукционе. Аукцион был признан несостоявшимся, и в соответствии с п.14. ст. 39.12 Земельного кодекса РФ между Администрацией городского поселения «Хилокское» и Мысик Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключён договор аренды земельного участка № 448 с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для установки и эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, участок 3, сроком на 5 лет. В соответствии с. п.1.7 Договора, он одновременно является актом приёма-передачи земельного участка, который был передан в день подписания Договора.
08 октября 2022 года Мысик Елена Александровна умерла.
11 октября 2022 года была произведена государственная регистрация аренды (запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 октября 2022 года.
Истец указала, что является дочерью мысик Е.А. и её единственным наследником, принявшим наследство.
Более того, со дня смерти Мысик Е.а., она выполняет обязательства по Договору аренды о внесении платы за аренды земельного участка по договору аренды № 448 от 05.10.2022, которую внесла в 2022 году в сумме 2467,51 руб. (чек ПАО Сбербанк от 12.10.2023:, за 2023-2024 года в сумме 19740,10 рублей (чек ПАО Сбербанк от 08.10.2025), за 2025 год в сумме 9870,05 рублей (платёж через ЕПГУ от 31.05.2026), за 1 квартал 2026 года в сумме 2467,50 рублей ( платёж через ЕГНУ от 31.05.2026). Все платежи были приняты получателем – Комитетом по финансам администрации муниципального района «Хилокский район», возврат платежей не осуществлялся.
3 июня 2026 года она обратилась к ответчику с заявлением о признании перехода прав и обязанностей арендатора в порядке наследования и оформления замены стороны путём заключения дополнительного соглашения. Ответчик в письме от 02.07.2026 за исх. № 2943 в заключении дополнительного соглашения отказа, указал, что правовые основания для замены стороны отсутствуют, так как договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации, которая была произведена 11 октября 2022 года, то есть после смерти арендатора.
Нотариус Хилокского муниципального округа Атрощенко Т.А. в своём уведомлении от 02.07.2026 исх.№ 124 сообщила, что права и обязанности по Договору не могут быть включены в наследственную массу, так как государственная регистрация договора произведена после смерти наследодателя.
Истец сослалась на положения ст.ст. 164,165, 433, 617, 621, 651, 1112, 1152 Гражданского кодека РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ заключении и толковании договора».
Полагает, что совершение регистрационных действий после смерти лица, выразившего волю на сделку при жизни, не является основание недействительности такой сделки. Воля лица, подписавшего договор при жизни, выражена им и подлежит защите, последующая регистрации сама по себе не влечёт недействительности договора. Отсутствие государственной регистрации не влечёт недействительности договора, а обязанности стороны, связанные с регистрацией, переходят к её универсальным правопреемникам.
Просит суд: включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мысик Елены Александровны, умершей 8 октября 2022 года, имущественные права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 448 от 5 октября 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 3; признать за Борцовой Кристиной Андреевной в порядке наследования по закону права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 448 от 5 октября 2022 года на оставшийся срок его действия; обязать администрацию Хилокского муниципального округа в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Борцовой Кристиной Андреевной дополнительное соглашение к договору аренды № 448 от 5 октября 2022 года о замене стороны (арендатора).
Истец Борцова К.А., представитель истца Пономарёв В.И., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: нотариус Хилокского нотариального округа Атрощенко Т.А., Управление Росреестра по Забайкальскому краю, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечили.
Представитель ответчика – администрации Хилокского муниципального округа Тараканов С.А., действующий по доверенности, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования ситца признал в полном объёме, о чём представил соответствующее письменное заявление.
Заявление о полном признании иска оформлено ответчиком в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела.
Обсудив признание иска ответчиком, принимая во внимание, что согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Мысик Е.А., Борцова К.А. является единственным наследником умершей Мысик Е.А., вторая дочь – Высота В.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Борцовой К.А., то суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме.
Выраженное в ходе судебного разбирательства волеизъявления представителя ответчика на признание иска, наделённого данным правом в выданной ему доверенности и в соответствии с законом, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска и удовлетворяет требования Борцовой К.А. без рассмотрения требований по существу.
Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований. Решение суд принимает по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Мысик Елены Александровны, умершей 8 октября 2022 года, имущественные права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 448 от 5 октября 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 3.
Признать за Борцовой Кристиной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 448 от 5 октября 2022 года на оставшийся срок его действия.
Возложить обязанность на администрацию Хилокского муниципального округа в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Борцовой Кристиной Андреевной дополнительное соглашение к договору аренды № 448 от 5 октября 2022 года о замене стороны (арендатора).
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Хилокский районный суд со дня его оглашения.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова