ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р., подсудимого Кареньгина И.С., защитника адвоката Петровой А.А., при секретаре Ржанниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:
Кареньгина Игоря Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего заболевания, не судимого, которому ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Кареньгин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 45 минут Кареньгин И.С., достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение требований п.2.7 Правил дородного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Пежо 206» государственный регистрационный знак №, двигался по городу Тобольску Тюменской области и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут возле дома № 3 «В» в 10 микрорайоне Тобольска Тюменской области, был остановлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО3, после чего отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Кареньгина И.С. были пресечены.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Кареньгин И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.10.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кареньгин И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и предварительно проконсультировавшись с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Петрова А.А., государственный обвинитель Сайфулин А.Р. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Кареньгина И.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кареньгину И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Кареньгина И.С., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> не судим (л.д.90-91).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кареньгина И.С., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.103), состояние его здоровья, кроме того, его участие при осмотре места происшествия суд также расценивает как обстоятельство, характеризующее Кареньгина И.С. с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кареньгина И.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, тяжесть содеянного, суд полагает назначить подсудимому Кареньгину И.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления Кареньгина И.С. и целям предупреждения совершения им новых преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кареньгина Игоря Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения Кареньгину И.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течении 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья О.В. Москвитина