Дело № 1-197/2026

№1-197/2026

72RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2026 года г. Тобольск

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственных обвинителей старших помощников Тобольского межрайонного прокурора Созоновой Г.М., Исаевой А.В., Привалова Н.С., помощника Матаевой С.Л. подсудимой Добрышевой ФИО136., защитника адвоката Чернышова А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Крошухина И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Фасхиева ФИО135., защитника адвоката Шебалкова П.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Ржанниковой Е.Ю., Башировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-197/2026 в отношении:

Добрышевой ФИО132, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей заболевания, ранее не судимой, которая была задержана 24.06.2025 в порядке ст.91 УПК РФ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Фасхиева ФИО133, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего заболевания, ранее не судимого, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» Добрышева ФИО134., являясь должностным лицом, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 15 микрорайон, стр. 21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, получила от Свидетель №14 лично взятку в виде иного имущества – морозильный ларь марки «DEXP» (Декс) модели <данные изъяты>, объемом 508 литров, стоимостью 50999 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и предъявляемого им лица ООО «<данные изъяты>», если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Приказом Генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ Добрышева ФИО137 назначена на должность директора Дорожного ремонтно-строительного управления – 6 АО «<данные изъяты>» (далее по тексту ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

АО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Общество зарегистрировано по адресу: <адрес>, основным видом предпринимательской деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.5, п. 6.6 Положения о ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, управление ДРСУ осуществляется директором ДРСУ; директор ДРСУ по доверенности распоряжается средствами ДРСУ в пределах предоставленных ему прав, совершает сделки; директор ДРСУ без доверенности осуществляет оперативное руководство деятельностью ДРСУ в соответствии с утвержденными Обществом планами; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников ДРСУ; приказы и распоряжения директора ДРСУ в пределах полномочий обязательны для исполнения всеми работниками ДРСУ.

Согласно трудового договора с директором ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>», Общество) в лице генерального директора ФИО2, и Добрышевой ФИО140, последняя с ДД.ММ.ГГГГ назначается на должность директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором место работы расположено по адресу: <адрес> (п.1.2); круг полномочий директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» определяется положением о ДРСУ и доверенностью, выданной генеральным директором общества (п.1.8).

Так, согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.6, п. 2.13, п. 2.22 трудового договора Добрышева ФИО141. принимает на себя руководство текущей деятельностью ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>»; самостоятельно решает все вопросы деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, положением о ДРСУ, трудовым договором, должностной инструкцией за исключением вопросов, отнесенных Уставом Общества к компетенции генерального директора Общества; Добрышева ФИО142. обязана руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.6.1); обеспечивать выполнение договорных обязательств ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>»; надлежащее оформление всех совершаемых ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» сделок; а также ведение всей необходимой в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» документации (п.2.6.4); соблюдать принцип законности в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». Не совершать сделок с превышением своих полномочий, или, в пределах своих полномочий, но заведомо направленных в разрез интересам Общества, а также иные сделки, которые могут привести к причинению убытков или ущерба ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» и Общества в целом; Добрышева В.А. принимает обязательство по соблюдению требований антикоррупционной политики АО «<данные изъяты>»: должна знать и исполнять участия в совершении коррупционных правоотношений в интересах или от имени АО «<данные изъяты>»; незамедлительно информировать генерального директора АО «<данные изъяты>» о случаях склонения к совершению коррупционных правоотношений.

В соответствии с п. 2.6, п. 3.1, п. 3.8 должностной инструкции директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Добрышева ФИО143 в своей деятельности руководствуется в числе прочего доверенностью, выдаваемой генеральным директором АО «<данные изъяты>», уставом АО «<данные изъяты>», положением о ДРСУ, должностной инструкцией; на директора Добрышеву ФИО144. возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью управления; защита имущества интересов ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в суде, органах государственной власти организация закупочной деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд АО «<данные изъяты>».

Согласно п. 4.1, п. 4.4, п. 4.20 должностной инструкции в круг должностных обязанностей Добрышевой ФИО145. входит: руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать, в том числе выполнение договорных обязательств ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>»; надлежащее оформление всех совершаемых ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» сделок, а также ведение всей необходимой в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» документации; соблюдать принцип законности в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». Не совершать сделок с превышением своих полномочий, или в пределах своих полномочий, но заведомо направленных в разрез интересам Общества, а также иные сделки, которые могут привести к причинению убытков или ущерба ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» и Общества в целом; директор ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» принимает обязательство по соблюдению требований антикоррупционной политики АО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 6.1 антикоррупционной политики АО «<данные изъяты>», утвержденной Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, все работники вне зависимости от должности и стажа работы в Организации в связи с исполнением своих должностных обязанностей должны воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени Организации.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добрышева ФИО146. выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ДРСУ – 6, учредителем которого является государство в лице АО «<данные изъяты>», то есть является должностным лицом, доля участия государства (<данные изъяты>) 100 процентов от общей номинальной стоимости обыкновенных акций, включенных в уставной капитал.

Согласно решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем выделения другого Общества – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>», Общество).

В соответствии с приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность Генерального директора назначен Свидетель №14 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

Согласно п. 8.5 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника ООО «<данные изъяты> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества и ревизионной комиссии Общества.

ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Общество зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Между АО «<данные изъяты>» в лице директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» Добрышевой ФИО147. и ООО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО74 заключены договоры: № на оказание услуг техникой от ДД.ММ.ГГГГ; № на оказание услуг техникой от ДД.ММ.ГГГГ; № на оказание услуг техникой от ДД.ММ.ГГГГ; а также между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг по предоставлению спецтехники (экскаватор – погрузчик MST М544) для устройства земляного полотна на объекте: «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которых не предусмотрена заправка дизельным топливом, принадлежащих АО «<данные изъяты>» техники исполнителя.

Так, Свидетель №14, являясь Генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с целью получения материальной выгоды для себя и представляемого им Общества, в мае ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений предложил Добрышевой ФИО148. за вознаграждение дать указание полномочным сотрудникам ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» о заправке дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>», транспортных средств ООО «<данные изъяты>» с целью сокращения расходов последнего, связанных с доставлением дизельного топлива к технике, а в дальнейшем Свидетель №14 должен был возместить полученное дизельное топливо, на что Добрышева ФИО149. согласилась.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, в целях извлечения незаконной материальной выгоды для себя в виде получения взятки, осознавая противоправный характер своих действий, используя своё служебное положение, Добрышева ФИО150., учитывая ранее достигнутые соглашения с Свидетель №14, в мае ДД.ММ.ГГГГ года, н6аходясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, дала указание подчиненным ей сотрудникам ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» о заправке дизельным топливом транспортных средств ООО «<данные изъяты>», вопреки требованиям заключенных договоров.

После чего сотрудники ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в рамках поступивших указаний Добрышевой ФИО151., обязательных для исполнения, не подозревая о преступных, корыстных намерениях последней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> и <адрес>, в том числе по адресу: <адрес> осуществили заправку транспортных средств ООО «<данные изъяты>» дизельным топливом, в количестве не менее 8 852 литра, принадлежащим АО «<данные изъяты>». Таким образом, Добрышева ФИО152. исполнила свои обязательства перед Свидетель №14

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде иного имущества, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Добрышева ФИО153.. находясь на территории <адрес>, движимая корыстными побуждениями, учитывая ранее достигнутые соглашения с Свидетель №14, сообщила последнему о необходимости приобретения ей в качестве взятки морозильного ларя марки «DEXP» (Декс) модели С-51 АНА, объемом 508 литров, стоимостью 50999 рублей в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В свою очередь Свидетель №14, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на дачу взятки должностному лицу в виде иного имущества обратился к Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Свидетель №15, с которым находился в дружеских доверительных отношениях, с просьбой приобрести морозильный ларь марки «DEXP» (Декс) модели С-51 АНА, объемом 508 литров, стоимостью 50999 рублей в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не сообщая о мотиве данной покупки.

Далее Свидетель №15, не подозревая о преступных, корыстных намерениях Свидетель №14, направленных на дачу взятки Добрышевой ФИО154. в виде иного имущества, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «<данные изъяты>» морозильного ларя марки «DEXP» (Декс) модели С-51 АНА, объемом 508 литров, стоимостью 50999 рублей в ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде иного имущества, в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №14, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что Добрышева ФИО155. является должностным лицом, исходя из ранее возникших с ней договоренностей на дачу взятки, сообщил Добрышевой ФИО156. о необходимости принять морозильный ларь марки «DEXP» (Декс) модели С-51 АНА, объемом 508 литров, стоимостью 50999 рублей в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Далее Добрышева ФИО157.в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от Свидетель №14 лично взятку в виде иного имущества – морозильный ларь марки «DEXP» (Декс) модели С-51 АНА, объемом 508 литров, стоимостью 50999 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и предоставляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директор ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» Добрышева ФИО158., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на территории <адрес>, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел, находясь на территории <адрес>, используя ранее приобретенный авторитет за длительный период работы в руководящей должности перед подчиненными сотрудниками ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», а также родственные связи с действующим в этот период времени директором ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» ФИО160 не осведомленным о преступных намерениях Добрышевой ФИО161. при содействий ИП Фасхиева ФИО162., который предоставил средства совершения преступления, а именно транспортные средства, привлеченные ИП Фасхиевым ФИО163. по договорам субподрядов, растратила (похитила) принадлежащее АО «<данные изъяты>» вверенное ей дизельное топливо общим объемом 33 650 литров, на общую сумму 2 422 847 рублей 50 копеек путем передачи ИП Фасхиеву ФИО164., в результате чего бюджету АО «<данные изъяты>» причинен ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом Генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ Добрышева ФИО165 назначена на должность директора Дорожного ремонтно-строительного управления – 6 АО «<данные изъяты>» (далее по тексту ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом Генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>») №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО166 переведен временно на должность Директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Общество зарегистрировано по адресу: <адрес>, основным видом предпринимательской деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.5, п. 6.6 Положения о ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, управление ДРСУ осуществляется директором ДРСУ; директор ДРСУ по доверенности распоряжается средствами ДРСУ в пределах предоставленных ему прав, совершает сделки; директор ДРСУ без доверенности осуществляет оперативное руководство деятельностью ДРСУ в соответствии с утвержденными Обществом планами; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников ДРСУ; приказы и распоряжения директора ДРСУ в пределах полномочий обязательны для исполнения всеми работниками ДРСУ.

Согласно трудового договора с директором ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту «<данные изъяты>», Общество) в лице генерального директора ФИО2, и Добрышевой ФИО167, последняя с ДД.ММ.ГГГГ назначается на должность директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором место работы расположено по адресу: <адрес> (п.1.2); круг полномочий директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» определяется положением о ДРСУ и доверенностью, выданной генеральным директором общества (п.1.8).

Так, согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.6, п. 2.13, п. 2.22 трудового договора Добрышева ФИО168. принимает на себя руководство текущей деятельностью ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>»; самостоятельно решает все вопросы деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, положением о ДРСУ, трудовым договором, должностной инструкцией за исключением вопросов, отнесенных Уставом Общества к компетенции генерального директора Общества; Добрышева ФИО169. обязана руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.6.1); обеспечивать выполнение договорных обязательств ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>»; надлежащее оформление всех совершаемых ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» сделок; а также ведение всей необходимой в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» документации (п.2.6.4); соблюдать принцип законности в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». Не совершать сделок с превышением своих полномочий, или, в пределах своих полномочий, но заведомо направленных в разрез интересам Общества, а также иные сделки, которые могут привести к причинению убытков или ущерба ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» и Общества в целом; Добрышева ФИО170. принимает обязательство по соблюдению требований антикоррупционной политики АО «<данные изъяты>»: должна знать и исполнять участия в совершении коррупционных правоотношений в интересах или от имени АО «<данные изъяты>»; незамедлительно информировать генерального директора АО «<данные изъяты>» о случаях склонения к совершению коррупционных правоотношений.

В соответствии с п. 2.6, п. 3.1, п. 3.8 должностной инструкции директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Добрышева ФИО171. в своей деятельности руководствуется в числе прочего доверенностью, выдаваемой генеральным директором АО «<данные изъяты>», уставом АО «<данные изъяты>», положением о ДРСУ, должностной инструкцией; на директора Добрышеву ФИО172. возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью управления; защита имущества интересов ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в суде, органах государственной власти организация закупочной деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд АО «<данные изъяты>».

Согласно п. 4.1, п. 4.4, п. 4.20 должностной инструкции в круг должностных обязанностей Добрышевой ФИО173. входит: руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать, в том числе выполнение договорных обязательств ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>»; надлежащее оформление всех совершаемых ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» сделок, а также ведение всей необходимой в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» документации; соблюдать принцип законности в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». Не совершать сделок с превышением своих полномочий, или в пределах своих полномочий, но заведомо направленных в разрез интересам Общества, а также иные сделки, которые могут привести к причинению убытков или ущерба ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» и Общества в целом; директор ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» принимает обязательство по соблюдению требований антикоррупционной политики АО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 6.1 антикоррупционной политики АО «<данные изъяты>», утвержденной Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, все работники вне зависимости от должности и стажа работы в Организации в связи с исполнением своих должностных обязанностей должны воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени Организации.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добрышева ФИО176. выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ДРСУ – 6, учредителем которого является государство в лице АО «<данные изъяты>», то есть является должностным лицом, доля участия государства (<данные изъяты>) 100 процентов от общей номинальной стоимости обыкновенных акций, включенных в уставной капитал.

Фасхиев ФИО177 является индивидуальным предпринимателем на основании заявления о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 720610742301), основным видом предпринимательской деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Так, Добрышева ФИО178., являясь директором ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», с целью получения материальной выгоды, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, решила совершить хищение вверенного ей дизельного топлива, принадлежащего АО «<данные изъяты>» в особо крупном размере путем передачи его (дизельного топлива) ИП Фасхиеву ФИО677., рассчитывая на денежное вознаграждение для себя от последнего по итогам выполнения работ и получения оплаты.

С целью облегчения совершения преступления, осознавая противоправный характер своих действий, Добрышева ФИО179., будучи осведомлённая о том, что ранее ей знакомый Фасхиев ФИО180. является индивидуальным предпринимателем, основным видом предпринимательской деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, может оказать ей необходимую помощь и содействие в совершении задуманного преступления, поскольку может заключить договор с АО «<данные изъяты>» в котором будет задействована его техника, то есть содействуя предоставлением средств для совершения преступления, используя своё служебное положение, сообщила ИП Фасхиеву ФИО181. о своих преступных планах и предложила оказать ей содействие и пособничество в совершении хищения вверенного ей дизельного топлива, принадлежащего АО «<данные изъяты>» в особо крупном размере путем предоставления транспортных средств ИП Фасхиева ФИО182. для их заправки вопреки будущим условиям заключенных с последним договорам на оказание услуг, рассчитывая на денежное вознаграждение для себя от последнего по итогам выполнения работ и получения оплаты.

В свою очередь ИП Фасхиев ФИО183., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения дизельного топлива, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Понимая, что Добрышева ФИО184., используя своё служебное положение, совершит растрату вверенного ей дизельного топлива путем его отпуска и дальнейшего списания под видом расходов на нужды общества, на предложение Добрышевой ФИО185. оказать ей содействие и пособничество в совершении преступления путем предоставления средств для совершения преступления – транспортных средств, привлеченных по договорам субподряда, согласился.

В дальнейшем Добрышевой ФИО186. были распределены роли, согласно которым роль Добрышевой ФИО187. заключалась в даче указаний подчиненным сотрудникам ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» о заправке дизельным топливом транспортных средств ИП Фасхиева ФИО188., привлеченных им по договорам субподрядов, и дальнейшем незаконном списании недостачи дизельного топлива под видом расходов Общества на свои нужды, а роль Фасхиева ФИО189., согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в предоставлении средств для совершения преступления, а именно техники ИП Фасхиева ФИО190., привлеченном им по договорам субподрядов, для заправки дизельным топливом, дальнейшем заключении договора с АО «<данные изъяты>», условиями которых не предусмотрена заправка дизельным топливом АО «<данные изъяты>» техники исполнителя и последующем извлечении дополнительной прибыли в отсутствие затрат на приобретение дизельного топлива для оказания услуг в интересах АО «<данные изъяты>». По итогам выполнения работ и получения оплаты, ИП Фасхиев ФИО191. должен был передать Добрышевой ФИО192. часть прибыли. Полученной от АО «<данные изъяты>».

Далее между государственным казенным учреждением Тюменской области «<данные изъяты>» (ГКУ ТО «<данные изъяты>») и АО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>)».

Кроме того, между Департаментом <данные изъяты> Администрации города Тобольска и АО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №-ДГС/24 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства территорий общего пользования, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территориях нагорной и исторической частях города Тобольска, в том числе <адрес>, <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы.

О заключении данных договоров Добрышева ФИО193. в силу занимаемой должности знала, понимала о необходимости поиска подрядчика для выполнения услуг по перевозке грузов спецтехникой в рамках исполнения обязательств АО «<данные изъяты>» по вышеуказанным контрактам.

В достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Добрышева ФИО194., продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, учитывая ранее достигнутые соглашения с пособником в лице ИП Фасхиева ФИО195., сообщила последнему о необходимости заключения договоров с АО «<данные изъяты>» в целях исполнения Обществом обязательств перед заказчиками в лице ГКУ ТО «<данные изъяты>» и Департаментом <данные изъяты> Администрации города Тобольска, в ходе исполнения которых Добрышева ФИО196. совершит хищение вверенного ей дизельного топлива, принадлежащего АО «<данные изъяты>», путем передачи ИП Фасхиеву ФИО197. под предлогом исполнения условий договоров в будущем заключенных между АО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиев ФИО198. на оказание услуг по перевозке грузов спецтехникой.

Далее для достижения преступной цели, Добрышева ФИО199. в достоверно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями, дала незаконное указание подчиненным ей сотрудникам ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» о заправке дизельным топливом транспортных средств ИП Фасхиева ФИО200., привлеченных им по договорам субподрядов, в течение всего периода исполнения последним обязательств перед АО «<данные изъяты>» по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ДГС/24 от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем списании недостачи дизельного топлива под видом расходов Общества на свои нужды.

Сотрудники ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в рамках поступивших указаний Добрышевой ФИО201., обязательных для исполнения, не подозревая о преступных, корыстных намерений последней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> и <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, осуществила заправку транспортных средств ИП Фасхиева ФИО202., привлеченных им по договорам субподрядов, дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>» в количестве 33 650 литров, на общую сумму 2 422 847 рублей 50 копеек, а в дальнейшем предпринимала меры для списания недостачи дизельного топлива под видом расходов Общества на свои нужды.

В свою очередь ИП Фасхиев ФИО203., при описанных выше обстоятельствах, согласно отведённой Добрышевой ФИО204. ему роли пособника, содействовал совершению Добрышевой ФИО205. преступления путем предоставления средств для совершения преступления – транспортных средств, привлеченных по договорам субподрядов, а именно направил транспортные средства ИП Фасхиева ФИО206., привлеченные им по договорам субподрядов, для заправки дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>» в количестве 33 650 литров, на общую сумму 2 422 847 рублей 50 копеек.

В ходе фактического оказания ИП Фасхиевым ФИО207. услуг в интересах АО «<данные изъяты>», в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №-ДГС/24 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиевым ФИО208. заключен договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор №/ЗК на оказание услуг по перевозке грузов спецтехникой (грузовыми автомобилями - самосвалами) от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которых не предусмотрена заправка дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>» техники исполнителя.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиевым ФИО209. заключен договор №/ЗК на оказание услуг по перевозке пески самосвалами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого в случае если автотранспорт исполнителя использовал ГСМ заказчика, то исполнитель возмещает Заказчику стоимость ГСМ в полном объеме. Однако между АО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиев ФИО210. отсутствовали договорные отношения в части заправки транспортных средств ИП Фасхиева ФИО211. топливом заказчика.

Таким образом Добрышева ФИО212., при пособничестве ИП Фасхиева ФИО213., используя своё служебное положение, будучи наделенная административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом исполнения условий договоров, заключенных между АО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиев ФИО214. на оказание услуг по перевозке грузов спецтехникой в рамках исполнения обязательств АО «<данные изъяты>» по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ДГС/24 от ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, совершила хищение путем растраты дизельного топлива, вверенного ей, в количестве 33 650 литров, на общую сумму 2 422 847 рублей 50 копеек, в особо крупном размере, путем передачи ИП Фасхиеву ФИО215., причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а ИП Фасхиев ФИО216., согласно отведенной Добрышевой ФИО217. ему роли пособника, содействовал совершению Добрышевой ФИО218. преступления путем предоставления средств для совершения преступления – транспортных средств, привлеченных им по договорам субподрядов. По итогам выполнения работ и получения оплаты, ИП Фасхиев ФИО219. должен был передать Добрышевой ФИО220. часть прибыли, полученной от АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимая Добрышева ФИО221. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПРК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Добрышевой в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в должностные обязанности директора ДРСУ-6 входило общее руководство предприятием, планирование работы, выполнение планов работ, распоряжение имуществом, контроль за персоналом и выполненными работами. ДРСУ-6 является филиалом АО «<данные изъяты>», которое осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонты автомобильных дорог, строительством автомобильных дорог. ДРСУ-6 расположен по адресу: <адрес>. У ДРСУ-6 имеется много различной строительной техники. Для заправки данного транспорта им из АО «<данные изъяты>» выделяется определенный объем топлива, в том числе дизельного. Данное топливо поставляется поставщиком, который выигрывает конкурс, и оно хранится на базе в емкостях в <адрес>, с которых их бензовоз закачивает себе в бочку топливо и ездит, заправляет их транспорт. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №15 был заключен договор на оказание услуг погрузчиком-экскаватором, согласно которого фирма Свидетель №15 должна была предоставить услуги трактора, а они их оплатить, при этом условиями договора заправка трактора возлагалась на подрядчика, они заправлять технику ООО «<данные изъяты>» топливом АО «<данные изъяты>» не имели право, так как условиями договора это не было предусмотрено. Договор был заключен примерно на период с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Данный трактор экскаватор-погрузчик должен был работать на строительстве автомагистрали М8 в г. Тобольск. Данная техника должна была производить разработку грунта под установку бордюра, у них в тот период имелась аналогичная техника в ДРСУ-6 но в виду отсутствия водителей-трактористов не могли ее использовать, поэтому нужно было арендовать. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года, может чуть позже, когда они начали работать с ООО «<данные изъяты>», то в этот период у нее возникла необходимость в денежных средствах, ей необходимо было в новый дом приобрести морозильную камеру, которую она выбрала в магазине «<данные изъяты>». Она решила получить себе прибыль с ДРСУ-6 через ООО «<данные изъяты>», и с этой целью обратилась к директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №15 и предложила схему как можно заработать денег, получить дополнительно прибыль с ДРСУ-6 через их фирму. Схема была простой, она, как директор ДРСУ-6 дает указания подчиненным сотрудникам производить безвозмездно заправку дизельным топливом принадлежащим АО «<данные изъяты>» находящемся в их пользовании трактора экскаватора- погрузчика предоставляемого по договору оказания услуг (хотя условиями договора это не предусмотрено), и вырученные денежные средства от заправки топливом АО «<данные изъяты>» их трактора они получают себе в виде прибыли, при этом она также дает указания подчиненным сотрудникам ДРСУ-6 о списании данного топлива, потраченного на технику ООО «<данные изъяты>», под видом потраченного на нужды их транспорта ДРСУ-6, на что Свидетель №15 сразу же согласился. После достигнутой договоренности, она дала указания своим подчиненным,- кладовщику Свидетель №13 которая являлась материально ответственным лицом за топливо, о необходимости производить заправку дизельным топливом АО «ТОДЭП» транспорта – трактора подрядчика ООО «Интех» на период исполнения им заключенного договора, при этом введя её в заблуждения сказав, что это предусмотрено условиями договора. Также она ей сказала, чтобы она передала указания водителю топливозаправщика Свидетель №9, чтобы он производил заправку данного трактора предоставляемого им подрядчиком ООО «<данные изъяты>», в том количестве топлива сколько им будет необходимо. Также Добрышева ФИО222. сказала подчиненным, чтобы они по данным заправкам трактора подрядчика ООО «<данные изъяты>» вели отдельные документы –раздаточные ведомости, и чтобы Свидетель №13 вела их отдельно, чтобы в общие отчеты они не попали, так как в последующем это топливо (недостачу) нужно было списывать под видом израсходования на технику ДРСУ-6, чтобы скрыть этот факт от руководства <данные изъяты>. Действуя по ее указаниям, подчиненные стали заправлять принадлежащим АО «<данные изъяты>» дизельным топливом трактор подрядчика ООО «<данные изъяты>» вопреки условиям заключенного договора, которым не была предусмотрена заправка топливом АО «<данные изъяты>». На протяжении всего период работы по данному договору в ДД.ММ.ГГГГ году два трактора-погрузчика подрядчика ООО «<данные изъяты>» заправлялись на постоянной основе дизельным топливом принадлежащим АО «<данные изъяты>» по ее указанию, и данное израсходованное топливо (которое образовывало недостачу) в последующем списывалось также по ее указанию, под видом расходования его техникой ДРСУ-6. Какое точно количество дизельного топлива и на какую сумму было, таким образом получено подрядчиком ООО «<данные изъяты>» она сказать не может. После чего в ходе работы по такой схеме Добрышева ФИО223. сказала Свидетель №15, что в счет ее доли от полученной прибыли ему необходимо приобрести Добрышевой ФИО224. морозильную камеру, на что он согласился и Добрышева ФИО225. сообщила ему адрес магазина в котором она выбрала морозильную камеру. После чего по их договоренности Свидетель №15 поехал в магазин который Добрышева ФИО226. ему указала, и купил Добрышевой ФИО227. морозильную камеру (оплатил), которую они в последующем забрали, заказав доставку домой. Добрышева В.А. понимала и осознавала, что данные совместные с Свидетель №15 действия по получению таким обманным способом указанных выше денег от хищения дизельного топлива принадлежащего АО «<данные изъяты>» являются незаконными, но думала, что так как Добрышева ФИО228. являлась директором ДРСУ-6 и только она имела полномочия распоряжаться имуществом, то думала, что используя свои полномочия даст указания о заправке тракторов- погрузчиков подрядчика ООО «<данные изъяты>» дизельным топливом АО «<данные изъяты>», а также даст указания о списании этого топлива на нужды якобы транспорта ДРСУ-6, и что об этом никто не узнает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.7 л.д. 76-83). После проведенных очных ставок с Свидетель №15 и Свидетель №14 Добрышева ФИО229. все вспомнила, и пояснила, что действительно при работе с ООО «<данные изъяты>» договоренности с ними (ФИО75 и Свидетель №14) на хищение топлива принадлежащего АО «<данные изъяты>» у них не было, с Свидетель №15 Добрышева ФИО230 виделась всего пару раз, когда он приезжал к ней с Свидетель №14, и никаких договоренностей именно с Свидетель №15 у Добрышевой ФИО231. не было. Всё общение и договоренности по заправке топливом АО «<данные изъяты>» и автобензовозом спец техники принадлежащей ООО «<данные изъяты>», а также по морозильному ларю было с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №14 То есть, был факт того, что Добрышева ФИО232 помогла фирме ФИО5 ООО «<данные изъяты>» по его просьбе с заправкой спец техники фирмы ООО «<данные изъяты>» автобензовозом и дизельным топливом АО «<данные изъяты>», а в ответ в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в виде вознаграждения Добрышева В.А. попросила у ФИО5 купить ей морозильный ларь марки «DEXP» безвозмездно, что он и сделал. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года находясь в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» Добрышева ФИО233. выбрала себе морозильный ларь марки «DEXP» стоимостью около 51 000 рублей и сообщила марку и место (указала магазин) где его купить ФИО5. В последующем в конце ноября или начало декабря ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 купил этот морозильный ларь марки «DEXP» и передал его Добрышевой ФИО234. в виде вознаграждения за оказанную им помощь –содействие. При оказании помощи фирме ООО «<данные изъяты>» по просьбе директора ФИО235 Добрышева ФИО236. давала указания своим подчиненным сотрудникам ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» о том, чтобы они заправляли автобензовозом и дизельным топливом АО «<данные изъяты>» спец технику фирмы ООО «<данные изъяты>». При этом топливо, которое они потратили на заправку спец техники ООО «<данные изъяты>» им частями возвращалось от данной организации. В последующем, когда Добрышева ФИО237. решила получить вознаграждение от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в виде покупки им для нее морозильного ларя и в дальнейшем брусчатки, то она также дала указание, подчиненным ей сотрудникам ДРСУ-6 чтобы они списывали часть данного топлива потраченного на спец технику ООО «<данные изъяты>» с их баланса, под видом израсходования на нужды ДРСУ-6. При этом ФИО238 Добрышева ФИО239. про это (про ее указания о списании топлива с баланса) не сказала, хотела таким образом оказать им еще больше помощи- содействие, чтобы они не возмещали часть топлива, а Добрышева ФИО240. таким образом получила от него еще больше вознаграждение. Добрышева ФИО241. осознает и признает свою вину в получении, таким образом взятки от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, в виде покупке Добрышевой ФИО242. морозильного ларя стоимостью около 51 000 рублей, за оказанную помощь, содействие по заправке топливом их спец техники. Заправка дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>» техники ООО «<данные изъяты>» осуществлялась в рамках договоров от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг техникой, от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг техникой, от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг техникой, от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по предоставлению спецтехники для устройства земляного полотна на объекте «<данные изъяты>». Когда Свидетель №14 оплатил ларь, он сообщил Добрышевой ФИО243. о том, что она может его забирать. При этом Добрышева ФИО244. не помнит, сказал он ей это при личной встрече или посредством телефонного разговора. Добрышева ФИО245. приехала в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы забрать ларь. Доставка осуществлялась к ее дому по адресу: <адрес> силами доставки. При этом она не помнит, какой доставкой пользовалась и по какому номеру вызывала грузчиков. Никаких договоров не составляли, у нее никаких данных доставщиков не сохранилось. Что касается получения взятки от ФИО5,О., то в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой полно и точно описаны их действия и событие в целом. Добрышева ФИО246. действительно попросила его приобрести для нее морозильный ларь, понимала, что это будет являться взяткой, так как ранее они договаривались, что Добрышева В.А. за вознаграждение от Свидетель №14 даст указание подчиненным ей сотрудникам заправлять дизельным топливом его транспорт (ООО «<данные изъяты>») с целью сокращения его расходов на путь до заправочной станции. При этом между ними не было договоренности на хищение дизельного топлива, в последующем Свидетель №14 дизельное топливо, которым заправлялись транспортные средства ООО «<данные изъяты>» оплатил. Так, Добрышева ФИО247. получила от Свидетель №14 в качестве взятки морозильный ларь марки «DEXP» модели С-51 АНА, объемом 508 литров, стоимостью 50 999 рублей в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда самостоятельно прибыла после того, как Свидетель №14 сообщил ей о том, что оплатил ларь и Добрышева ФИО248. может его забрать. (т.7 л.д. 106-108, л.д. 109-116, л.д. 120-122, л.д. 135-138).

После оглашения ее показаний подсудимая Добрышева подтвердила их суду в полном объеме.

Подсудимый Фасхиев ФИО249. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Фасхиева в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 2010 года занимается грузоперевозками, оформлено ИП «Фасхиев», до 2020 года была своя техника: самосвалы и экскаваторы, оказывал услуги, как отсыпки, так и грузоперевозки по договорам и контрактам, в том числе заключенными с ДРСУ-6, в лице директора Добрышевой ФИО250. В ходе общения с соседями Фасхиев ФИО251. узнал, что Добрышева ФИО252. являлась директором ДРСУ-6, где имеется много различной строительной техники. Примерно в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года, он встретился с Добрышевой ФИО253., у них состоялся диалог, в ходе которого стали обсуждать объем работы по перевозке песка, на который они искали подрядчика, ему стало известно, что в сентября ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением автомобильных дорог и АО «<данные изъяты>» был заключен контракт на строительство дороги Тобольск-Байгара. По условиям данного контракта ДРСУ-6 должны были завести до ДД.ММ.ГГГГ на данный объект 22 000 куб. песка, в связи с чем им необходим был потенциальный подрядчик, чтобы успеть выполнить условия контракта. Услышав, что им необходим подрядчик Фасхиев ФИО255. сразу же решил, что можно заработать и получить прибыль на данных договорах с ДРСУ-6, и сказал, что у него оформлено ИП, и он может заключить с ДРСУ-6 договор на перевозку песка, однако так как у него на тот период не было своей техники, но были знакомые у кого была техника, то сказал, что наймет технику по субподряду. Однако так как Фасхиеву ФИО256. хотелось получить с этого хорошую прибыль, то Фасхиев ФИО257. сказал, что нужно знать ставку, по которой он заключит с ними договор (стоимость работ), чтобы Фасхиеву ФИО261. найти субподрядчиков с меньшей ценой для получения прибыли себе, на что Добрышева ФИО262. сказала, что примерно цена будет 6,60 рублей на тн/км. Также она сказал, что скоро наступит зимний период и нужны будут также услуги по перевозки снега, и что если Фасхиев ФИО258. будет с ними работать, то они также заключат с Фасхиевым ФИО264. все эти договора по перевозке песка и снега по нормальной, выгодной для Фасхиева ФИО259. цене, на что Фасхиев ФИО263. согласился, так как хотел заработать денег. После чего, были торги, в которых Фасхиев ФИО265. выиграл, но при этом на торгах пришлось понизить стоимость до 6 рублей за тн/км. В последующем, когда они стали обсуждать с Добрышевой ФИО266. порядок заключения и исполнения договоров по перевозке песка и снега, то так как Фасхиев ФИО267. хотел побольше получить прибыли о чем говорил ей ранее, Добрышева В.А. сказала, что она тоже хочет получить с этих договоров прибыль, и рассказала, что имеет опыт по получению прибыли через заправку топливом принадлежащим ДРСУ-6 транспорта подрядчиков. После чего, Добрышева ФИО268. предложила Фасхиеву ФИО269. схему как можно заработать денег, получить дополнительно прибыль с ДРСУ-6 через ИП Фасхиева ФИО270. Как Фасхиев ФИО271. понял с её слов, схема была следующая, что она как директор ДРСУ-6 дает указание подчиненным ей сотрудникам производить безвозмездно заправку дизельным топливом принадлежащим АО «<данные изъяты>» находящемся в пользовании ДРСУ-6, транспортные средства (самосвалы) предоставляемые Фасхиевым ФИО272. им по договору оказания услуг (хотя условиями договоров это не предусмотрено), и вырученные денежные средства от заправки топливом принадлежащим ДРСУ, техники Фасхиева ФИО273. они получают себе в виде прибыли, при этом Добрышева ФИО274. также должна была давать указания подчиненным ей сотрудникам ДРСУ-6 о списании данного топлива потраченного на технику Фасхиева ФИО275., под видом потраченного на нужды их транспорта ДРСУ-6, на что Фасхиев ФИО276. сразу же согласился, так как понимал, что по данной схеме они могут с ней получить хорошую прибыль. После достигнутой договоренности с Добрышевой ФИО277. Фасхиев ФИО278. нашел себе субподрядчиков у которых была необходимая техника для перевозки снега и песка и нанял их, при этом Фасхиев ФИО279. нанял их дешевле по стоимости чем сам заключил договора, с целью получения своей прибыли. Кроме того, Фасхиев ФИО280. сразу же договорился с субподрядчиками, что организует заправку их техники дизельным топливом в ДРСУ-6, и стоимость заправленного и израсходованного ими топлива вычтет с оплаты их работы. После этого, они заключили все договора и начали работать, а Добрышева ФИО281. по договоренности дала указания своим подчиненным, заправлять их дизельным топливом технику Фасхиева ФИО282. на период исполнения заключенных договоров. Действуя по указания Добрышевой ФИО284. её подчиненные стали заправлять принадлежащим АО «<данные изъяты>» дизельным топливом технику Фасхиева ФИО283. вопреки условиям заключенных договоров, которыми не была предусмотрена заправка техники Фасхиева ФИО285. их топливом. На протяжении всего период работы по данным договорам по перевозке снега и песка в 2024-2025 годах техника Фасхиева ФИО286. заправлялась на постоянной основе дизельным топливом принадлежащим АО «<данные изъяты>», и данное израсходованное топливо списывалось также по указанию Добрышевой ФИО287., под видом расходования его техникой ДРСУ-6. Какое точно количество дизельного топлива было таким образом выдано технике Фасхиева ФИО289., сказать не может, но допускает, что на сумму примерно около 2 400 000 рублей. Таким образом, Фасхиев ФИО288. совместно с директором ДРСУ-6 Добрышевой ФИО290. по предварительной договоренности путем обмана сотрудников ДРСУ-6 и АО «<данные изъяты>», похитили дизельное топливо, принадлежащее АО «<данные изъяты>», и полученные таким образом денежные средства за топливо Фасхиев ФИО292. получил лично и распорядился ими. Израсходованное дизельное топливо полученное от ДРСУ-6, Фасхиев ФИО291. не возвращал обратно им и в долг не брал, они его похитили совместно с Добрышевой ФИО295. безвозмездно. Фасхиев ФИО294. понимал и осознавал, что совместные с директором ДРСУ-6 Добрышевой ФИО293. действия по получению таким обманным способом указанных выше денег от хищения дизельного топлива принадлежащего АО «<данные изъяты>» являются незаконными, но думал, что об этом никто не узнает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.7 л.д.227-231). Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, в период с ноября 2024 года по март 2025 года Фасхиев ФИО296. (ИП Фасхиев) будучи подрядчиком ДРСУ-6, действуя совместно с директором ДРСУ-6 Добрышевой ФИО297. совершили указанное Фасхиевым ФИО298. в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ преступление, в виде совместного хищения дизельного топлива принадлежащего АО «<данные изъяты>» путем обмана на общую сумму 2 442 847 рублей 50 копеек, а именно путем заправки дизельным топливом принадлежащим АО «<данные изъяты>» техники Фасхиева ФИО299. предоставляемой как подрядчиком для ДРСУ-6, под видом выполнения условий договоров заключенных как с подрядчиком на оказания услуг по перевозке грузов (снега и песка), хотя фактически данными договорами не была предусмотрена заправка техники подрядчика топливом принадлежащим АО «<данные изъяты>». При этом данное дизельное топливо заправленное в технику подрядчика ИП «Фасхиева ФИО300.» списывалось сотрудниками ДРСУ-6 по указанию директора Добрышевой ФИО301. Субподрядчиками Фасхиева ФИО302. по работе с ДРСУ-6 были с г. Тобольска: ИП «ФИО303», ИП «ФИО66 С.В.», ИП «ФИО63 А.А.», ИП «ФИО64 В.С.», ИП «ФИО65», ИП «ФИО56», ИП «ФИО60», ИП «ФИО62 Е.», ИП «ФИО57 К.», также была организация с г. Тюмени. Встретился с Добрышевой ФИО304. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на территории города Тобольска и Добрышева ФИО305. предложила ему заявиться на подряд в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» для выполнения работ по перевозке снега и песка. На торги заявился только Фасхиев ФИО306. как один участник, поэтому он понимал, что торги в любом случае выиграет он, рисков никаких не было. Далее Фасхиев ФИО307. стал обсуждать с Добрышевой ФИО308. порядок заключения и исполнения договоров по перевозке песка и снега. Фасхиев ФИО309. хотел побольше получить прибыли и у Добрышевой ФИО310. тоже имелось желание заработать денег. Фасхиеву ФИО311. Добрышева ФИО312. предложила получить дополнительно прибыль с ДРСУ-6 через его ИП, суть была в том, что Добрышева ФИО313. как директор ДРСУ-6 должна дать указания подчиненным сотрудникам производить безвозмездно заправку дизельным топливом принадлежащим АО «<данные изъяты>» технику, работающую на Фасхиева ФИО314. (хотя условиями договоров это не предусмотрено), после чего подчиненные ей сотрудники ДРСУ-6 проводили бы списание потраченного Фасхиевым ФИО315. топлива под видом расходов на малую механизацию ДРСУ-6. Фасхиев ФИО316. с таким предложением согласился, так как у него исключаются затраты на дизельное топливо и Фасхиев ФИО317. получает дополнительную прибыль (экономия). Все это происходило в рамках заключаемых договоров №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке грузов спецтехникой (грузовыми автомобилями – самосвалами) и №№ на оказание услуг по перевозке песка самосвалами от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках договора № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода работы по данным договорам по перевозке снега и песка в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах самосвалы Фасхиева ФИО318. (субподрядчиков) заправлялись на постоянной основе дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>» по указанию Добрышевой ФИО319. Между АО «<данные изъяты>» и Управлением автомобильных дорог заключены контракты, срок исполнения по которым – конец декабря 2024 года. Это Фасхиеву ФИО320. известно со слов Добрышевой ФИО321. Ввиду того, что <данные изъяты> не успевал провести торги и начать работу, Добрышева ФИО322 попросила Фасхиева ФИО323. начать работу заранее, то есть до заключения договоров. Фасхиев ФИО324. согласился, так как никаких рисков для него не было – на торги он заявился один, так как предложенная за услуги цена была крайне низкой. В ДД.ММ.ГГГГ году Фасхиев ФИО325. выполнил не весь объем работ по контракту на перевозку песка. Это предусмотрено календарным графиком в договоре между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, поэтому когда Фасхиев ФИО326. завез необходимое количество песка в ДД.ММ.ГГГГ году, Добрышева ФИО327. пояснила, что в этом году перевозки производить больше не надо, продолжим в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году Фасхиев ФИО676. уже ничего не перевозил, так как указаний об этом не поступило. То есть в рамках договора не обязательно освоить все деньги в сумме 15 904 242 рубля, а сколько Фасхиев ФИО328. фактически сделал, столько и получил бы. В числе субподрядчиков работали ИП ФИО59 А.А., ИП ФИО66 С.В., ИП ФИО63 А.А., ИП ФИО64 В.С., ИП ФИО60, ИП ФИО62 Е.Н, ИП ФИО57 А.В., ИП ФИО65 Г.И., ИП ФИО56 Е.В. Также работал Свидетель №2 в лице ООО «<данные изъяты>». ИП Свидетель №34, а также Свидетель №21 (ИП ФИО10), Свидетель №3, ИП Свидетель №26, ИП Зиновьев ФИО43, ФИО8, представляющий ООО «<данные изъяты>». Действительно, по договоренности с директором ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» Добрышевой ФИО329. транспортные средства, работающие от Фасхиева ФИО330., заправлялись дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>». Далее недостача дизельного топлива по указанию Добрышевой ФИО331. должна была списываться подчиненными ей сотрудниками. Фасхиев ФИО332. сообщал своим подрядчикам о том, что они могут заправляться с бензовоза ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>», но в дальнейшем Фасхиев ФИО333. с них будет вычитать ГСМ, когда речь пойдет об оплате их работы, что Фасхиев ФИО334. и делал. То есть стоимость ГСМ в адрес АО «<данные изъяты>» Фасхиев ФИО335. не возмещал, но удерживал его стоимость из прибыли подрядчиков, то есть таким образом для себя получал дополнительную прибыль. Признает, что Фасхиев ФИО336. с Добрышевой ФИО337. по обозначенной схеме похищали дизельное топливо, принадлежащее АО «<данные изъяты>», так как договорами, заключенными между ИП Фасхиев ФИО338. и АО «<данные изъяты>» не была предусмотрена заправка техники исполнителя дизельным топливом заказчика. Что касается договора по перевозке песка, то в договоре предусмотрено положение о возмещении ГСМ заказчику, если исполнитель заправляется им, однако никаких договорных отношений в данной части заключено не было, топливо они планировали также списывать на нужды ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» (малую механизацию), чтобы у Фасхиева ФИО339. была дополнительная прибыль, а у Добрышевой ФИО340. хорошо выполненная работа и в срок. Вину свою Фасхиев ФИО341. признает в полном объеме, с отраженным в обвинении ущербом согласен, его не оспаривает. Ущерб в размере 50% Фасхиевым ФИО342. погашен, в адрес АО «<данные изъяты>» направлены денежные средства в сумме 1 211 423,75 рублей в счет возмещения Фасхиевым ФИО343. ущерба по уголовному делу.

Фасхиев ФИО344. с Добрышевой ФИО345. встретился в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года где-то на территории города Тобольска и Добрышева ФИО346. предложила Фасхиеву ФИО347. заявиться на подряд в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» для выполнения работ по перевозке снега и песка. Добрышева ФИО348. знала, что у него техника есть, что Фасхиев ФИО349. является индивидуальным предпринимателем. Было сразу известно, что на торги заявляюсь только Фасхиев ФИО350. как один участник, рисков никаких не было, они были уверены, что их выиграет Фасхиев ФИО354. Он хотел побольше получить прибыли и у Добрышевой ФИО355. тоже имелось желание заработать денег, как Фасхиев ФИО356. уже неоднократно и говорил. Фасхиеву ФИО357. Добрышева ФИО358. предложила получить дополнительно прибыль с ДРСУ-6 через ИП, суть была в том, что Добрышева ФИО359. как директор ДРСУ-6 должна дать указания подчиненным сотрудникам производить безвозмездно заправку дизельным топливом принадлежащим АО «<данные изъяты>» технику, работающую на Фасхиева ФИО360. (хотя условиями договоров это не предусмотрено), после чего подчиненные ей сотрудники ДРСУ-6 проводили бы списание потраченного Фасхиевым ФИО361. топлива под видом расходов на малую механизацию ДРСУ-6. Фасхиев ФИО362. с таким предложением согласился, так как у него исключаются затраты на дизельное топливо и он получает дополнительную прибыль (экономию) путем взыскания денег на топливо со своих субподрядчиков. Вместе с тем Фасхиев ФИО363. понимал, что полученные деньги он должен будет частично передать Добрышевой ФИО364., так как она является директором, от нее зависит будет ли ДРСУ-6 дальше заключать с ним договоры и Фасхиев ФИО365. будет работать на подряде у этой большой и успешной организации. Конкретную сумму денег, которую Фасхиев ФИО366. передаст Добрышевой ФИО367., они не обговаривали, так как Фасхиев ФИО368. хотел сначала получить прибыль от АО «<данные изъяты>» по условиям выполнения контрактов, а потом передал бы деньги Добрышевой ФИО369. исходя из суммы полученной экономии на дизельном топливе. То есть, таким образом, Фасхиев ФИО370. Добрышевой ФИО371. помогал денег заработать, так как он должен был свою технику заправлять топливом ДРСУ-6, которое фактически принадлежало Добрышевой ФИО372., как директору. Все это происходило в рамках заключаемых договоров №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке грузов спецтехникой (грузовыми автомобилями – самосвалами) и №/ЗК на оказание услуг по перевозке песка самосвалами от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках договора № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода работы по данным договорам по перевозке снега и песка в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах самосвалы (субподрядчиков) Фасхиева ФИО373. заправлялись на постоянной основе дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>» по указанию Добрышевой ФИО374., которое она дала подчиненным сотрудникам в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Фасхиев А.Р. в свою очередь субподрядчикам тоже в начале работы сказал, чтобы они заправлялись топливом ДРСУ-6, больше они к обсуждению этого вопроса не возвращались. Фасхиев ФИО375. планировал часть прибыли передать Добрышевой ФИО376., так как это она «завела» Фасхиева ФИО377. на подряд ДРСУ-6 и предложила заправляться топливом «<данные изъяты>». Фасхиев ФИО378. понимал, что Добрышева ФИО379. является директором и она вправе давать указания подчиненным сотрудникам заправлять его технику, а потом списывать топливо под видом расходов на нужды ДРСУ-6. Также Фасхиев ФИО380. понимал, что если у них все получится, то прибыль они разделят и дальше Добрышева ФИО381. также будет работать с ним. Ввиду того, что окончательный расчет Фасхиеву ФИО382. так и не поступил, прибыли у них не было, Фасхиев ФИО383. никаких денег Добрышевой ФИО384. не передавал. (т.7 л.д.236-238, л.д.244-248, т.8 л.д. 9-13, л.д. 236-239, л.д. 249-251).

После оглашения его показаний подсудимый Фасхиев подтвердил их суду в полном объеме.

Вина подсудимых в содеянном подтверждается следующим доказательствами.

Представитель потерпевшей организации АО «<данные изъяты>» ФИО100 суду показал, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача 33650 литров дизельного топлива. А уже по результатам служебного расследования документы передали в следственные органы для установления виновных. В момент инвентаризация доподлинно было неизвестно куда делось топливо, это было установлено в период следствия. Ущерб составил 2422847 рублей 50 копеек, который подсудимыми возмещен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало известно, что хищение топлива происходило в рамках договоров поставки и подряда. Со стороны директора ДРСУ 6 было поручение подчиненным, чтобы отпускали дизельное топливо ИП Фасхиеву, с которым и был заключен договор, хотя по условиям договора обязанности предоставлять топливо нет.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что в марте на больничный ушла кладовщик Свидетель №13, был издан приказ на передачу остатков топлива Свидетель №9, сделали ревизию и выяснили, что имеется недостача ГСМ. Когда Свидетель №13 в апреле вышла с больничного, написала объяснительную, что по поручению главного инженера ФИО385. заправляла стороннюю организацию ГСМ и предоставила ведомости на заправку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного расследования, следует, что что трудоустроена в должности главного бухгалтера ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Реально о недостачах и списаниях дизельного топлива в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» узнала в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, когда к ней на подпись попал акт на списание дизельного топлива на механизацию в объеме 6 тонн, за подписью Свидетель №7, которая сама лично принесла Свидетель №12 данный акт. Получив от нее эти документы, Свидетель №12 задала вопрос откуда это, позвонила Свидетель №23, который, как и Свидетель №7 ответил, что он не знает откуда эта недостача и что эти вопросы нужно задавать лицу, у которого на подотчете стоит дизельное топливо, а именно Свидетель №13 Свидетель №12 уничтожила данный акт, никуда его не приобщала и вернула указанный в акте объем обратно на подотчет Свидетель №13 в качестве недостачи. В тот период времени сама Свидетель №13 была на больничном, а когда она вышла то в ходе личного разговора с Свидетель №12 сообщила, что на ней числится недостача порядка 20-30 тонн дизельного топлива. Также Свидетель №13 сообщила о том, что данная недостача образовалась от того, что в течение длительного времени, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» осуществлялась заправка дизельным топливом техники ИП Фасхиева ФИО386. В дальнейшем Свидетель №12 узнала, что заправка техники не являющейся собственностью АО «<данные изъяты>» осуществлялась с прямого указания директоров, а именно Добрышевой ФИО388. и ФИО387. Это соотносится с тем, что в период больничного Свидетель №13 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №12 предлагала ФИО55 А.Ю. передать материальную ответственность за ГСМ другому кладовщику ввиду отсутствия Свидетель №13 на работе, на что ФИО55 А.Ю. тогда ответил резко отрицательно, сказав, что на период больничного ответственным будет ФИО76 – главный специалист ОГМ (уволена с мая ДД.ММ.ГГГГ г), без оформления передаточного акта. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ДРСУ-6 проводилась инвентаризация, по итогам которой недостачи ГСМ не было выявлено. Действительно в октябре по акту о списании ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ списано по малой механизации 760 литров дизельного топлива, что даже существенно выше прогнозируемой и приемлемой нормы значения по малой механизации. Свидетель №12 убеждена, что без согласования с директором не списать по малой механизации 760 литров дизельного топлива. Если ГСМ списан в каком-либо объеме, как малой механизации, так и на другие нужды, в том числе при незаконной заправке посторонних по отношению к АО «<данные изъяты>» машин, то этот объем списанного ГСМ уже фактически и по документам отсутствует в организации и данным объемом списанного ГСМ организация уже не может пользоваться ввиду его отсутствия. Этот объем уже не вернуть и не восстановить. Поставить ГСМ в приход без договоров на покупку и сопутствующих документов нельзя. ИП Фасхиев ФИО389. был исполнителем по контрактам №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 6 000 000 рублей на вывоз снега и №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15 904 242 рубля на вывоз песка. Положениями договора на вывоз снега не предусмотрена заправка техники исполнителя ГСМ заказчика, только возмещение затрат на ГСМ. В части договора на вывоз песка предусмотрено, что если исполнитель заправляет свою технику ГСМ заказчика, то оплата работ осуществляется за вычетом затрат на ГСМ. Контракт №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 6 000 000 рублей на вывоз снег закрыт, отработан и оплачен полностью на сумму 6 000 000 рублей. Данная сумма была сложена с применением часовой ставки работы техники, которая уже включала в себя затраты на ГСМ. ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» не выставляли ИП Фасхиеву ФИО390. никаких счетов на оплату ГСМ, в этом не было необходимости, ввиду того, что контракт был оплачен полностью с учетом затрат исполнителя за ГСМ. Таким образом, при том факте, что техника исполнителя заправлялась дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>» вместе с полной оплатой контракта, то таким образом, лица, причастные к заправке дизельным топливом техники исполнителя похитили имущество АО «ТОДЭП». Контракт №/ЗК от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен полностью на сумму 6 000 000 рублей. Оплата проводилась тремя платежами по трем счетам на оплату с февраля по март месяц ДД.ММ.ГГГГ года, платежами по 1 518 800 рублей, 2 571 200 рублей, 1 910 000 рублей. Деньги поступали на расчетный счет указанный в договоре ИП Фасхиева ФИО391., который соответствовал сведениям в счетах на оплату. В части контракта на вывоз песка сообщила, что по нему работы закончены, но оплату Свидетель №12 не проводила, потому что первые «закрывающие» документы она получила от ИП Фасхиева ФИО392. только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что работы были закончены в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель №12 не объяснили длительность подготовки документов. Получив ДД.ММ.ГГГГ все документы, Свидетель №12 выявила факт того, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а работы на дату заключения договора уже были выполнены, то есть несоответствие предмета договора работам. Свидетель №12 юридически не может провести оплату такого договора. Кроме того, нет договора на поставку самого песка, а на транспортные услуги по вывозу песка договор представлен. (т.6 л.д.47-59)

После оглашения ее показаний свидетель Свидетель №12 подтвердила их суду в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в ее обязанности входило выписка путевых листов и их обработка, заправкой занимался топливозаправщик по раздаточной ведомости, заправлял свою технику. Указаний по списанию дизтоплива ей не давалось. Все делали по навигационной системе ГЛОНАСС.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования следует, что что трудоустроена в должности диспетчера отдела главного механика ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Первый раз Добрышева ФИО393. сообщила о том, что необходимо по возможности списать имевшуюся недостачу дизельного топлива в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель №7 в ответ на это подчинилась директору и составила акт списания дизельного топлива по малой механизации, то есть по оборудованию на базе ДРСУ-6. Таким образом Свидетель №7 списала не менее 3 тонн. Данный акт с отчетом был подписан Добрышевой ФИО675., после чего был сдан в бухгалтерию для оформления списания недостачи. После этого в феврале ДД.ММ.ГГГГ года к Свидетель №7 лично обратилась Свидетель №13, которая являлась на тот момент заведующей складом ДРСУ-6 и дизельное топливо находилось у нее на подотчете. Свидетель №13 сообщила Свидетель №7, что нужно списать недостачу дизельного топлива, хотя бы в объеме 6 тонн. Свидетель №7 так и сделала, составила акт списания дизельного топлива по малой механизации, подписала у директора ФИО55 А.Ю. и передала его при сдаче отчета главному бухгалтеру Свидетель №12, которая, увидев акт, сказала удалить данный акт и переделать отчет, тем самым вернув объем недостачи в реальное и исходное состояние, а сам акт она порвала и выбросила. То есть принимать документы и подписывать она не стала. После этого никаких других указаний не поступало. Указанная недостача в объеме 22 с небольшим тонны до сих пор числится на подотчете Свидетель №13 Уточнила, что 1 или ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №13 находилась на больничном, Свидетель №7 запрашивала у Свидетель №9 все раздаточные ведомости по дизельному топливу за январь месяц. Получив указанные ведомости, Свидетель №7 увидела, помимо раздаточных ведомостей на технику ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» также и раздаточные ведомости на технику ИП Фасхиев ФИО394., как она помнит из своих подсчетов объем дизельного топлива, заправленного в технику индивидуального предпринимателя, составлял порядка 11 тонн. Об этом Свидетель №7 сообщила Свидетель №8, на что он об этом знает и у него есть копии этих раздаточных ведомостей. Нужные ведомости Свидетель №7 приложила к отчетам, а ведомости на технику ИП Фасхиев ФИО395. забрала сама Свидетель №13 лично в руки. В дальнейшем в марте ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 услышала о том, что в первой половине марта появились вопросы к объему недостачи и фактов заправки дизельным топливом техники ИП Фасхиева ФИО396. При этом Свидетель №7 лично слышала, как Свидетель №8 отдавал указания Свидетель №9 заправлять дизельным топливом ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» технику ИП Фасхиева А.Р. (т.6 л.д.22-25).

После оглашения ее показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их суду в полном объеме

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что с Добрышевой ФИО397. знаком, является учредителем ООО <данные изъяты>, директор - Свидетель №14 Заключались договоры, всеми процессами руководил ФИО122. Как то ФИО122 попросил его купить морозильную камеру, так как денег у него не было, привез счет, он оплатил, а так как они владели имуществом 50 на 50, деньги были оплачены с доли ФИО122.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что является директором ООО <данные изъяты>, знаком с Добрышевой, работали на объектах ДРСУ в г.Тобольске, в Вагайском районе. Заправляли технику за услуги на заправке. Заправки в Вагайском районе были отдаленные, хищения дизельного топлива не было. Чтобы самому не возить дизельное топливо, его технику заправляли, он отдавал обратно. За эту услугу купил морозильную камеру Добрышевой. Дизельное топливо вернули в полном объеме в <данные изъяты>. За морозильную камеру рассчитывался Свидетель №15 - учредитель ООО <данные изъяты>. Техника работала в интересах ДРСУ-6.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний ФИО122 в ходе предварительного расследования следует, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», также является учредителем данной организации, с долей собственности в 50%, вторым учредителем является его друг Свидетель №15 Их фирма занимается услугами сдачи в аренду спец техники и продажи строительных материалов, место расположение офиса: <адрес>, место расположения базы: <адрес>. Фирма работает по договорам и контрактом заключенным с заказчиками, а именно предоставляют в аренду спец технику. Одним из заказчиков является АО «<данные изъяты>», с которым они периодически заключали контракты, договора. В мае 2024 года между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» (ДРСУ-6) были заключены договора на оказание услуг техникой, в рамках которых ООО «<данные изъяты>» предоставляли ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» в аренду несколько экскаваторов и фронтальных погрузчиков, которые работали на территории как <адрес> так и <адрес>. В ходе исполнения данных договоров в мае ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №14 познакомился с директором ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» Добрышевой ФИО398., с которой в последующем на постоянной основе поддерживал общения по работе. Свидетель №14 периодически приезжал к Добрышевой ФИО399. на работу в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» обсуждать рабочие моменты по исполнению обязательств по данным договорам, также иногда встречались с ней и вне работы в г. Тобольске по рабочим вопросам. Также они поддерживали с Добрышевой ФИО400. общение по средствам мобильной связи, но в основном через интернет мессенджеры «Ватсап». Также в мае –июне ДД.ММ.ГГГГ года пару раз с ним в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» ездил компаньон по фирме ФИО401, где Свидетель №14 познакомил его с Добрышевой ФИО402., представив его напарником по бизнесу и соучредителем по фирме ООО «<данные изъяты>» и рассказав, что они вместе с ним работают. Однако всё общение и все договоренности по работе с фирмой ООО «<данные изъяты>» Добрышева ФИО403. вела именно с Свидетель №14, с ФИО404 она практически не общалась и не контактировала, видела его несколько раз когда он приезжал с Свидетель №14 вместе к ней. Так как Свидетель №14 являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то он лично полностью занимался работой данной фирмы и руководил ей. По поводу работы в ДД.ММ.ГГГГ году по договорам с ДРСУ-6 и договоренностей с директором Добрышевой ФИО674. пояснил, что когда они стали работать на объектах ДРСУ-6 расположенных в Вагайском районе, то там также работала помимо их техники и личная техника ДРСУ-6, которую на постоянной основе приезжал и заправлял автобензовоз ДРСУ-6. Так как расстояние от г. Тобольска до объекта работы в Вагайском районе было большое и ежедневно ездить и заправлять спец технику было затратно и занимало много времени, то Свидетель №14 решил договориться с директором ДРСУ-6 Добрышевой ФИО672. о том, чтобы их автобензовоз, когда приезжал на объекты работ, при заправке их техники ДРСУ-6, также заправлял спец технику ООО «<данные изъяты>» своим дизельным топливом принадлежащим ДРСУ-6, а они в последующем общими объемами (частями) будут им обратно возвращать весь объем потраченного топлива на спец технику. После чего, примерно в начале мая 2024 года, Свидетель №14 приехал к Добрышевой ФИО405. на работу в ДРСУ-6 и попросил её оказать помощь, в заправке автобензовозом ДРСУ-6 и их топливом спец техники ООО «<данные изъяты>», которая работала у них в аренде на объектах совместно с техникой ДРСУ-6, которую также постоянно ездил и заправлял их автобензовоз, при этом Свидетель №14 указал Добрышевой ФИО406., что топливо в последующем будет возвращать им общими объемами. Свидетель №14 пояснил Добрышевой ФИО407., что хочет уменьшить свои расходы на дорогу и чтобы не тратить свое время на заправки, чтобы не возить каждый раз топливо самим, при этом Свидетель №14 сказал Добрышевой ФИО408., что за данную ее помощь в последующем отблагодарит её, имея в виду финансово, но каким именно образом и в каком размере благодарности конкретно они не договаривались сразу. На просьбу-предложение Свидетель №14 Добрышева ФИО409. сразу же ответила согласием и сказала, что даст команды подчиненным ей сотрудникам ДРСУ-6 и они будут заправлять спец технику ООО «<данные изъяты>» их автобензовозом и их дизельным топливом, которое Свидетель №14 в последующем будет им возвращать, при этом каких-либо дополнительных договоров на топливо они не заключали, все было на устной договоренности. Также уточнил, что согласно условий договоров на оказание услуг техникой по которым они работали с ДРСУ-6 не была предусмотрено дача топлива принадлежащего ДРСУ. После достигнутой с Добрышевой ФИО673. договоренности, автобензовоз стал приезжать на объекты работ и заправлять по мимо техники ДРСУ-6, еще и спец технику ООО «<данные изъяты>» их дизельным топливом на постоянной основе. При этом сотрудником ДРСУ-6 кладовщиком Свидетель №13 велись учеты потраченного топлива на спец технику ООО «<данные изъяты>», которые сверялись ими и согласовывались путем обмена документов как электронно так и на бумажных носителях. То есть Свидетель №13 считала количество литров общие за периоды работы, они сверяли их с временем работы техники и согласовывали, а затем отправляли общим объемом им топливо в виде возврата. Таким образом, в результате оказанной директором ДРСУ-6 ФИО55 В.А. помощью Свидетель №14 уменьшил свои затраты на дорогу (привоз топлива) и сэкономил свое время. Таким способом заправки техники ООО «<данные изъяты>» работали весь период исполнения договоров с ДРСУ-6. После чего, примерно в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года, при очередной встрече с Добрышевой ФИО410. в г. Тобольске, насколько помнит у нее на работе в ДРСУ-6, она сказала Свидетель №14, что так как она помогает Свидетель №14 по заправке топливом спец техники ООО «<данные изъяты>» и так как Свидетель №14 ранее говорил ей, что в последующем отблагодарит ее за эту помощь, то она сказала, что ей необходимо домой купить морозильную камеру-ларь, в виде её вознаграждения за оказанную помощь. На что Свидетель №14 сразу же согласился, так как действительно ранее была между ними такая договоренность, что она Свидетель №14 поможет с заправкой топливом техники и Свидетель №14 в последующем отблагодарит ее финансово, ведь Свидетель №14 с ее помощью уменьшил свои затраты. Затем они договорились с ФИО55 В.А., что она выберет морозильный ларь, какой хочет и скажет где и какой именно марки купить для неё ларь. Через некоторое время, в ноябре 2024 года Добрышева ФИО411. назвала марку «DEXP», объем ларя (около 500 литров) и сказала, что его можно купить в магазине «<данные изъяты>» расположенном в одном здании с гипермаркетом «<данные изъяты>» в г. Тобольске. После чего, Свидетель №14 по договоренности с Добрышевой ФИО412. поехал в данный магазин «<данные изъяты>» и купил ей данный морозильный ларь марки «DEXP» объемом 508 л., стоимостью около 51 000 рублей, который в последующем, в конце ноября в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года передал Добрышевой ФИО413. в виде вознаграждения за оказанную ею помощь - содействий по заправке техники ООО «<данные изъяты>». Так как в тот период у Свидетель №14 были небольшие нехватки наличных денежных средств и у фирмы были задержки с оплатами, то Свидетель №14 обратился к компаньону по бизнесу Свидетель №15 Вове и попросил его оплатить с его фирмы ООО «<данные изъяты>» приобретение морозильного ларя «DEXP» стоимостью около 51 000 рублей. Так как у них был общий бизнес и бюджет также был по фирмам общий с Свидетель №15 Вовой, то он согласился и сразу же произвел данную оплату покупки морозильного ларя, оплату произвел со счета фирмы ООО «<данные изъяты>» по переданным Свидетель №14 реквизитам сведениям-счетам на оплату. Деньги с которых Свидетель №15 Вова оплачивал данный морозильный ларь принадлежали Свидетель №14, так как у них общий бизнес и он с доли Свидетель №14 произвел оплату. При этом кому предназначался данный морозильный ларь, Свидетель №15 Вова не знал и вопросов не задавал, Свидетель №14 ему ничего не рассказывал. В ходе разговора, возможно даже телефонного, Свидетель №14 сообщил Добрышевой ФИО671. о том, что оплатил морозильный ларь, на который она указала и она может его забрать в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. То есть фактически Свидетель №14 ей ларь не передавал, а только сказал, что она может его забирать, он оплачен. Свидетель №14 никаких мер по доставке не принимал. Фактически ларь приобретен на денежные средства Свидетель №14, так как бизнесс у них общий и данная часть расходов (покупка ларя) вычтена из прибыли Свидетель №14 Ввиду того, что Свидетель №15 - директор ООО «<данные изъяты>», то он и являлся покупателем, так как оплата покупки осуществлена с расчетного счета Общества и от его имени. Покупку по документам для отчетности Общества Свидетель №15 должен был принять, что он на бумаге и сделал. Это ведь отчетность перед налоговой, надзорными инстанциями, поэтому все расходные документы имеются. Вообще Свидетель №15 мог в любое время зайти в магазин или отправить доверенное лицо для того, чтобы получить счет-фактуру для отчетности. Главное, чтобы даты в счете - фактуре и платежном поручении входили в один квартал. То есть фактически морозильный ларь Добрышева <данные изъяты>. получила в магазине до ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.77-82, л.д. 166-169).

После оглашения его показаний свидетель ФИО122 подтвердил их суду в полном объеме

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работал в <данные изъяты> районе заместителем директора, знает, что их предприятию Фасхиевым оказывались услуги по автотранспорту по перевозке песка. С ДРСУ 6 АО ТОДЭП был контракт.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного расследования, следует, что трудоустроен в должности директора ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Ему известно, что во время руководства директора ДРСУ-6 Добрышевой ФИО415. за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомашины ИП Фасхиев ФИО414. заправлялись топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>». При этом недостача топлива составила свыше 30 000 литров при руководстве Добрышевой ФИО416. и при работе заведующей складом Свидетель №13 То есть насколько Свидетель №10 понял, за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» отпускало ИП Фасхиев ФИО417. топливо без наличия между ними договорных отношений. При анализе раздаточных ведомостей было установлено, что среди раздаточных ведомостей ДРСУ-6 были обнаружены раздаточные ведомости на ИП Фасхиев ФИО418. Уточнил, что отпуск топлива третьим лицам без наличия договорных отношений невозможен. (т.6 л.д.37-40).

После оглашения его показаний свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что информация ему была известна со слов. Протокол допроса подписан им лично после ознакомления.

Свидетель Свидетель №23 суду показал, что работал главным механиком ДРСУ-6, списывали топливо на малую механизацию, он подписывал отчеты после главного бухгалтера, сомнений не возникало.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПРК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №23 с ходе предварительного расследования, следует, что трудоустроен в должности главного механика ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Для работы средств малой механизации расходуется дизельное топливо, которые заправляется с топливозаправщика, либо на заправочных станциях «Газпромнефть» с использованием топливной карты. При заправке с топливозаправщика, топливо заправлялось непосредственно в технику, после чего ставится подпись лица, в чей подотчет идет топливо. В среднем на малую механизацию в месяц расходуется не больше 50 литров в месяц. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года к Свидетель №23 обратилась главный бухгалтер ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» Свидетель №12, которая предоставила готовые акты на списание дизельного топлива в большем объеме, чем фактически израсходовано на средства малой механизации, которые были подписаны директором ДРСУ-6 ФИО55 А.Ю., главным инженером ДРСУ-6 Свидетель №19 и Свидетель №12 Посмотрев акт, Свидетель №23 отказался его подписывать, так как понял, что это является попыткой списать топливо, израсходованное на иные нужды, не связанные с деятельностью ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Более того, этот факт был после проведения внутренней проверки, связанной с инвентаризацией остатков дизельного топлива в ДРСУ-6. Аналогичные факты списания топлива в объеме большем, чем фактически израсходовано также были до февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный способ списания возможен в связи с тем, что на средствах малой механизации отсутствуют какие либо средства контроля заправки и расхода топлива. Документы по списанию подготавливает диспетчер ДРСУ-6 по указанию директора ДРСУ, после чего подписываются руководителем, главным бухгалтером, главным инженером и Свидетель №23 (т.6 л.д.233-235).

После оглашения его показаний свидетель Свидетель №23 подтвердил их суду в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что что трудоустроена в должности старшего диспетчера ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ года на одной из планерок директор Добрышева ФИО419. озвучивала, что на территории предприятия будут приезжать автомобили от наемных рабочих, которые в то время осуществляли вывоз снега на снежные полигоны и что их нужно будет заправлять топливом, находящимся во владении ДРСУ-6 на территории базы. Какие именно это были наемные рабочие, не помнит, на них была отдельная раздаточная ведомость, в соответствии с которой водителем Свидетель №9 осуществлялась заправка автомобилей. (т.6 л.д.20-21).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в период с августа ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в должности старшего диспетчера ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Должности топливозаправщика в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» не было, поскольку заправку топлива осуществляли водители, у которых был соответствующий допуск. Примерно в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года главный инженер ФИО55 А.Ю. передал Свидетель №8 списки в которых указаны единицы техники. В этом списке указывалось количество машин (техники), гос.номера, логин БСМТС, пароль БСМТС, ФИО водителя и телефон. В таком списке никогда не указывалось количество отпускаемого топлива. ФИО55 А.Ю. сказал, чтобы Свидетель №8 ожидал заключения договора на проведение подрядных работ, однако, никаких договоров Свидетель №8 не видел. ФИО55 А.Ю. сказал, что ИП Фасхиев ФИО420., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» будут заниматься содержанием города по вывозу снега и будут возить песок в д.<адрес>, поэтому нужно будет осуществлять заправку их транспорта. ФИО55 А.Ю. устно начал отдавать распоряжения Свидетель №13 о том, чтобы она без проблем заправляла единицы техники по списку, в которых были указаны автомобили вышеуказанных юридических лиц. Такое указание ФИО55 А.Ю. давал Свидетель №13 в присутствии Свидетель №8 при проведении вечерних планерок на территории ДРСУ-6. Получив такие списки, Свидетель №8 переделал их под себя, добавив номера водителей для связи. Такие списки Свидетель №8 передал только Свидетель №9 для использования в работе и заправки автомобилей ИП Фасхиев ФИО421., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Количество топлива из расчета на 1 машину (единицу техники) в размере от 200 до 300 литров определял сам ФИО55 А.Ю., доводя эту информацию на вечерних планерках до всех присутствующих. Считает, что это было сделано для того, чтобы ДРСУ выполняло взятые на себя обязательства по договорам. Заправка происходила на территории ДРСУ-6, на въезде стояла и стоит емкость – бочка, в которой хранилось дизельное топливо (<адрес>). Для сотрудников ДРСУ-6 не было секретом, что на территории ДРСУ-6 осуществлялась заправка грузового транспорта, принадлежащего или взятого в аренду ИП Фасхиев ФИО422., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В феврале ДД.ММ.ГГГГ года в ДРСУ-6 приезжал сотрудник отдела безопасности АО «<данные изъяты>» Свидетель №17, который начал проводить проверку в составе комиссии по факту отсутствия подписанного договора с Фасхиевым ФИО423. на производство работ. ФИО55 А.Ю. собрал всех сотрудников на совещание и сказал, что ему нужны такие-то документы, которые смогут подтвердить факт производства работ, которые осуществлялись ИП Фасхиевым ФИО424. На общем собрании ФИО55 А.Ю. пытался доказать, что все действия ДРСУ -6 были законными, однако комиссия уехала, забрав с собой все документы. При этом ФИО55 А.Ю. пояснил, что заправка автомобилей ИП Фасхиев ФИО425. осуществлялась в долг и что якобы будет какой-то взаимозачет по итогу исполнения договоров. Тогда Свидетель №8 понял, что фактически ДРСУ-6 осуществляло незаконную заправку автомобилей ИП Фасхиев ФИО426. (т.6 л.д.26-30).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудоустроен в должности водителя бензовоза ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Топливозаправщиком он работал в ДРСУ-6 до ДД.ММ.ГГГГ года, а потом обязанности топливозаправщика перешли к водителям бензовозов, в том числе и к нему. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года все указания о заправке тех или иных автомобилей поступали ему от главного диспетчера Свидетель №8 Свидетель №9 выполнял указания Свидетель №8 в полном объеме, поскольку находился в его непосредственном подчинении. Так Свидетель №8 передавал Свидетель №9 список транспортных средств с указанием принадлежности указанных автомобилей. Также в этом списке указывалось количество машин (техники), гос.номера, логин БСМТС, пароль БСМТС, ФИО водителя и телефон. При этом в списке не указывалось количество отпускаемого топлива. Количество топлива и технику Свидетель №8 сообщал устно. То есть до начала заправки Свидетель №8 с передачей Свидетель №9 списка машин и техники устно сообщал количество топлива из расчета на 1 машину (единицу техники) в размере от 200 до 300 литров. По такой схеме Свидетель №9 в основном заправлял машины по списку, которые принадлежали ИП Фасхиев ФИО427. или были взяты им в аренду. В каждом случае Свидетель №9 осуществлял заправку по указанию Свидетель №8 По такой же «схеме» он осуществлял заправку грузовых автомобилей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>. Заведующая складом Свидетель №13, в чьей собственности находилось ГСМ, вызывала Свидетель №9 к себе и сообщала, что на предприятии будет заправляться «левая» техника, которая будет работать на их предприятие. Какая именно это будет спецтехника, Свидетель №9 будет сообщать диспетчер. Уточнил, что Свидетель №13 сказала, что ИП Фасхиев А.Р., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» нужно составлять другие ведомости, то есть отдельно от ведомостей техники ДРСУ-6, что Свидетель №9 и делал. Заправка происходила на территории ДРСУ-6, на въезде стоял и стоит топливозаправщик (бензовоз марки «КАМАЗ») - в котором хранилось дизельное топливо (<адрес>). Многие сотрудники могли видеть и видели, что Свидетель №9 часто производил заправку автомашин на территории ДРСУ. (т.6 л.д.31-36)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудоустроена в должности кладовщика ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». В должностные обязанности Свидетель №13 входит: выдача запасных частей, прием товара, ведение отчетов по отпуску ГСМ. Свидетель №13 является материально - ответственным лицом. До ноября ДД.ММ.ГГГГ года директором филиала являлась Добрышева ФИО429. После ноября ДД.ММ.ГГГГ года в указанную должность вступил её сын – Свидетель №1. Организация, в которой Свидетель №13 трудоустроена, занимается содержанием и строительством автомобильных дорог, в связи с чем имеется специальная техника, необходимая для производства данных вид работ. У организации имеется собственное дизтопливо, которое поступает в филиал из Тюменского ДРСУ, согласно заявке Свидетель №13 Филиал состоит из Вагайского отделения, Уватского и Тобольского. Перед направлением заявки в Тюменский <данные изъяты> документ кроме Свидетель №13 подписывает директор филиала. Привозимое филиалу дизтопливо хранится на нефтебазе. В среднем в месяц для филиала поступает 80 тонн дизтоплива. По факту, сколько тонн каждому отделению полагается дизтоплива в месяц, в заявке указывает Свидетель №13, а директор её утверждает. Если директора что-либо не устраивает, она вносит свои корректировки в заявку, и Свидетель №13 её переделывает. Свидетель №13 вела отчет отпуска дизтоплива в Тобольском отделении. Дизтопливо может использоваться только спецтехникой филиала. Водители каждого отделения забирают полагающееся количество дизтоплива с нефтебазы и далее распоряжаются дизтопливом по назначению. Непосредственно сразу после закачки дизтоплива с нефтебазы водитель тобольского отделения привозит накладную Свидетель №13, данные из которой Свидетель №13 записывает в свой специальный журнал, который она ведет для себя в качестве отчетности, а накладную передает в бухгалтерию. По окончанию месяца водитель тобольского отделения сдает Свидетель №13 раздаточную ведомость, на основании которой она делает месячный отчет и сдает его в бухгалтерию. Отчет подписывается директором. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года, возможно, что это было в марте, в свой служебный кабинет Свидетель №13 вызвала директор предприятия Добрышева ФИО428. и сказала, что нужно заправить чужую технику, которая будет работать на их предприятие. При этом, что будет делать данная спецтехника и какая именно это будет специальная техника, директор не указывала. После состоявшегося разговора Свидетель №13 пригласила себе на склад водителя Тобольского отделения Свидетель №9 и сказала ему, что у него будет заправляться чужая спецтехника дизтопливом предприятия. Какая именно это будет спецтехника и где она будет заправляться, а также какое количество дизтоплива необходимо заправить, Свидетель №9 будет сообщать диспетчер. Обязанности диспетчера выполнял Свидетель №8. Кроме того, Свидетель №13 сказала Свидетель №9 вести 2 раздаточные ведомости: в одной ведомости указывать заправку дизтопливом их спецтехники, а во второй – заправку дизтопливом «левой» спецтехники. Отчеты по потребленному дизтопливу делаются третьего числа, следующего за отчетным месяцем. Когда первый месяц заправки «левой» техники закончился, Свидетель №13, взяв «левую» раздаточную ведомость, пошла к директору филиала Добрышевой ФИО430. и спросила у той, как в отчетах указывать дизтопливо, которым они заправили «левые» машины, на что она ответила, что никак. После данного разговора, при составлении статистической отчетности, Свидетель №13 указала в документах, что у нее в остатке, например, 6 тонн дизтоплива, а по факту, на остатке было, к примеру, 4 тонны дизтоплива, поскольку 2 тонны дизтоплива было залито в бензобаки «левой» спецтехники. Таким образом, за отчетный месяц на Свидетель №13 «висела» недостача дизтоплива. На второй месяц ситуация с заправкой «левой» спецтехники дизтопливом повторилась, в связи с чем Свидетель №13 взяла «левую» раздаточную ведомость и пришла с ней к директору. В результате состоявшегося разговора, директор ей сообщила, что дизтопливо по возможности они будут списывать на малую механизацию, находящуюся в собственности предприятия. Малая механизация - это использование специального оборудования для сокращения затрат ручного труда и механизации трудоёмких операций и отдельных процессов. На малую механизацию не нужно заполнять раздаточные ведомости, на нее существует отдельный отчет, где в графе записывается общее количество заправленного дизтоплива. При заполнении статистической отчетности, диспетчера заполняют специальные бланки на списание дизтоплива на малую механизацию, которую затем сдают в бухгалтерию. Перед отчетным периодом Свидетель №13 называла диспетчеру Свидетель №7 общий объем дизтоплива, которым они заправили «левые» машины, и та уже ставила в свои бланки по малой механизации указанный объем. Так происходило каждый месяц. «Левые» раздаточные ведомости, которые Свидетель №13 передавал водитель Свидетель №9, она складывала в свою личную папочку. В каждой раздаточной ведомости, кроме названия автомобиля, даты заправки, объема заправленного дизтоплива и фамилии водителя также указывалась организация, в которой работал водитель. Не все дизтопливо удавалось списать на малую механизацию, так как диспетчер Свидетель №7 была против того, чтобы такой большой объем дизтоплива списывался на малую механизацию. В связи с этим Свидетель №13 в отчетах указывала недостающее дизтопливо на остатке, которого фактически не было. Поскольку Свидетель №13, являясь материально ответственным лицом, переживала за сложившуюся ситуацию, однажды, примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №13 задала вопрос директору, как восполнять недостатки дизтоплива. Добрышева ФИО431. сказала, что по мере выплат денежных средств по договорам организации, которая заправляется дизтопливом, руководитель данной организации Фасхиев возвратит отделению дизтопливо. Затем Свидетель №13, взяв все свои «левые» раздаточные ведомости, пошла к главному бухгалтеру предприятия Свидетель №12, которая была в курсе всей схемы, и спросила у той, что делать с тем дизтопливом, который «висит» на остатке Свидетель №13, на что Свидетель №12 посоветовала обратиться к директору Тобольского отделения ДРСУ. Добрышева ФИО432. вновь в ходе разговора сказала, что деньги Фасхиеву за вывоз щебня и песка перечислены на счет, в связи с чем ТОДЭП в ближайшее время выставит счет на дизтопливо Фасхиеву, и последний осуществит оплату за дизтопливо в ближайшее время. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Добрышева ФИО433. ушла на больничный. В этот момент бухгалтеры провели ревизию, в том числе и по дизтопливу. Недостача дизтоплива в ходе ревизии не обнаружилась. После ревизии Свидетель №13 пошла в отпуск. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №13 попала в больницу с заболеванием сердца, где находилась 14 дней. К этому моменту к обязанностям директора приступил ФИО434 А.Ю. Когда Свидетель №13 была в отпуске и на больничном, ее обязанности никто не исполнял. Отчетность вела Свидетель №7. Свидетель №13 вышла с больничного в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Когда приступила к выполнению обязанностей, все заправочные документы (раздаточные ведомости) за тот период времени, что Свидетель №13 отсутствовала на работе, Свидетель №9 отдал ей. Изучив документы, Свидетель №13 поняла, что «левые» машины по -прежнему заправляются дизтопливом организации. С данным вопросом Свидетель №13 подошла к новому директору, который, выслушав ее, сказал то же самое, в чем до этого Свидетель №13 уверяла его мать. После выхода из отпуска Свидетель №13 главный бухгалтер Свидетель №12 ознакомила ее с повторной ревизией, согласно которой, за Свидетель №13 числилась недостача дизтоплива в объеме более 32 тонн на общую сумму более 2 млн. рублей. Ознакомившись с ревизией, у Свидетель №13 вновь случилась болезнь сердца, и ей повторно было сделано стентирование сердца. Папка с «левыми» раздаточными ведомостями всегда хранилась при Свидетель №13 и она добровольно отдала её следователю в ходе проведения обыска. Когда Свидетель №13 впервые находилась в больнице, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ей на мобильный телефон звонила Добрышева ФИО435. и интересовалась, где находятся ее «левые» раздаточные ведомости, подтверждающие заправку дизтопливом автомашин не находящихся в собственности ДРСУ, также спрашивала Свидетель №13, что конкретно она указывала в этих раздаточных ведомостях. После ответов на вопросы, бывший директор спросила, где сейчас раздаточные ведомости, подтверждающие заправку машин именно Фасхиева, на что Свидетель №13 ответила, что документы ей уничтожены, введя тем самым Добрышеву ФИО436. в заблуждение. (т.6 л.д.62-66)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО55 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что состоял в должности главного инженера ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности директора предприятия. До назначения ФИО55 А.Ю. на должность директора, в указанной должности состояла его мать – Добрышева ФИО437. АО <данные изъяты> расположено в <адрес> по адресу: <адрес>. ДРСУ – 6 расположено по адресу: <адрес>. Все филиалы работают на основании общего устава АО <данные изъяты>. Для ДРСУ – 6 ГСМ предоставляется АО <данные изъяты> согласно заявкам и проторгованным контрактам на приобретение дизтоплива. Топливо для ДРСУ – 6 находится на нефтебазе Газпрома <адрес>, где заправляются бензовозы предприятия и далее дизтопливо идет непосредственно для обслуживания техники предприятия. Некоторая техника предприятия заправляется на заправках по топливным картам, тихоходная техника заправляется через бензовоз, о чем составляется раздаточная ведомость. У предприятия в собственности находится более 800 единиц спецтехники. Дизтопливом может заправляться только техника, принадлежащая ДРСУ – 6. В должности главного инженера ФИО55 А.Ю. финансовыми вопросами не занимался. Периодически к работе по ремонту и содержанию автодорог привлекались подрядчики по различным причинам: нехватка специалистов, большой объем работ и так далее. Договора с подрядчиками заключались в соответствии со 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Прямые договора с подрядчиками заключал директор филиала, в случае цены договора свыше 500 000 рублей, договора с подрядчиками заключал генеральный директор АО <данные изъяты>. Авансовые платежи по договорам не предусмотрены, оплата услуг происходит ежемесячно, по факту выполненных работ в соответствии с актом выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на пенсию предыдущего директора, ФИО55 А.Ю. был назначен на должность директора ДРСУ – 6. В этот период времени, от кладовщика Свидетель №13 ФИО55 А.Ю. стало известно о том, что некоторые машины, принадлежащие подрядчикам, заправляются дизтопливом ДРСУ-6. После этого ФИО55 А.Ю. решил изучить договора, заключенные с подрядчиками. На момент его вступления в должность имелось два договора подряда с ИП Фасхиев: на вывозку снега, и на завоз песка на объект. Согласно договору на вывозку снега, для обеспечения работ использовался ГСМ, принадлежащий исполнителю (ИП Фасхиев), а в соответствии со вторым договором, была предусмотрена возможность использования дизтоплива предприятия с его последующим возвратом. При выяснении всех обстоятельств оказалось, что по обоим договорам используется дизтопливо заказчика. Как происходило списание ГСМа, ФИО55 А.Ю. неизвестно. Однако отчеты по использованию топлива сдавались в аппарат управления ежемесячно, в том числе, и за подписью директора. Далее между ФИО55 А.Ю. и подрядчиком ФИО4 произошел на эту тему разговор, и Фасхиев ФИО438. ФИО55 А.Ю. пояснил, что между ним и бывшим директором предприятия состоялась договоренность в том, что дизтопливо дается подрядчику в долг, поскольку сумма контракта (договора) невысока, и на покупку дизтоплива у подрядчика не было денег. Кажется, в январе ДД.ММ.ГГГГ года, когда стоимость контракта ИП Фасхиевым была выработана, но срок договора не закончился, ФИО55 А.Ю. было дано указание о подготовке в центральный аппарат письма об увеличении стоимости контракта. Однако, через 10 дней после того, как было направлено обращение, пришел отказ. Таким образом, 10 дней ИП Фасхиев работал за свой счет. После отказа в увеличении суммы договора Фасхиев прекратил работу. Это что касается договора по вывозу снега. Что касается договора по завозу песка на объект, ИП Фасхиев выполнил все обязательства по договору, однако выплат по проделанной работе не получил до настоящего времени. В данном случае договор был заключен с центральным аппаратом. В связи с указанными обстоятельствами в обоих случаях возврата дизтоплива ИП Фасхиевым не произошло. После выяснения ФИО55 А.Ю. всех обстоятельств, касающихся заливов дизтопливом машин подрядчика, указанные факты прекратились. С бывшим директором предприятия об указанных выше обстоятельствах ФИО55 А.Ю. не разговаривал, поскольку она уже была на пенсии. В ходе разговора Фасхиев ФИО439. пояснил ФИО55 А.Ю., что между ним и бывшим директором предприятия (матерью Добрышевой ФИО440.) состоялась договоренность о том, что дизтопливо дается подрядчику в долг, поскольку сумма контракта невысока, и на покупку дизтоплива у подрядчика не было денег. Когда ФИО55 А.Ю. выяснил, что Фасхиев заправляется дизтопливом АО «<данные изъяты>», указанные факты прекратились. ФИО55 А.Ю. полагал, раз договоренность была между Добрышевой ФИО441. и Фасхиевым ФИО442., то Фасхиев ФИО443. после получения денежных средств по итогам контрактов возместит объем дизельного топлива, взятого им в долг. Добрышева ФИО444. о договоренности с Фасхиевым ФИО445. после ее увольнения и вступления ФИО55 А.Ю. в должность директора не поясняла ничего. У них с мамой хорошие отношения, ФИО55 А.Ю. ее считает грамотным управленцем, ведь у нее стаж на руководящей должности порядка 20 лет. После того, как Добрышева ФИО446. уволилась из ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» в связи с выходом на пенсию, Фасхиев ФИО447. не обращался с вопросом продолжения работ. ФИО55 А.Ю. даже предположить не мог, что Фасхиев ФИО448. с разрешения Добрышевой ФИО449. заправлялся топливом ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» на безвозмездной основе, о чем ему известно в настоящее время от матери. (т.6 л.д.69-72, т.8 л.д. 203-206)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудоустроена в должности главного бухгалтера АО «<данные изъяты>». При смене материально-ответственного лица Свидетель №13 в ДРСУ-6 ввиду ее болезни была проведена передача подотчетных ей материальных ценностей другому материально-ответственному лицу – Свидетель №9 Для передачи подотчетных материальных ценностей была создана комиссия из работников ДРСУ-6, куда входили главный механик Свидетель №23, главный бухгалтер Свидетель №12, бухгалтер 1 категории ФИО77, старший диспетчер Свидетель №8 на основании приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации обнаружилась недостача дизельного топлива в большом количестве, из них в количестве 33 650 литров, на общую сумму 2 422 847 рублей 50 копеек была отпущена по раздаточным ведомостям ИП Фасхиеву ФИО451. согласно расчета главного бухгалтера ДРСУ-6 Свидетель №12 При этом стоимость рассчитана исходя из закупочной цены на момент отгрузки топлива. Недостача была подтверждена специалистом аппарата управления АО «<данные изъяты>» Свидетель №17, что зафиксировано и отражено в акте замера оставшегося дизельного топлива в резервуаре ДРСУ-6. Далее на основании приказа главного инженера ДРСУ-6 Свидетель №19 инициировано служебное расследование по факту обнаружения недостачи дизельного топлива. Согласно протокола Центральной инвентаризационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение утвердить результаты инвентаризации, признать обоснованными и документально подтвержденными выводы РИК о наличии недостачи, обратиться в следственные органы для расследования факта незаконной заправки стороннего транспорта со склада Свидетель №13, установлению виновных лиц и возмещению ущерба. Кроме того в бухгалтерию ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» поступало собственноручно написанное объяснение от Свидетель №13, в котором она поясняла, что является заведующей складом и ей поступало устное распоряжение ФИО55 А.Ю. на заправку транспортных средств, принадлежащих ИП Фасхиев ФИО450. Закупочная стоимость составляет 2 422 847 рублей 50 копеек. Стоимость рассчитывалась на дату отгрузки дизельного топлива. От 69,38 рублей до 73,49 за литр дизельного топлива в каждом отчетном месяце. Между ДРСУ-6 и ИП Фасхиев ФИО452. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. Фасхиев ФИО453. являлся подрядчиком в рамках контракта на содержание автомобильных дорог в г.Тобольск и занимался вывозом снега. Взаимозачетов с ИП Фасхиевым ФИО454. не было. (т.6 л.д.177-201)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудоустроен в должности заместителя генерального директора по информационной безопасности и технической защите информации АО «<данные изъяты>». В рамках инвентаризации по его направлению – информационные технологии, системы навигационного контроля, система весового контроля, проводилась ежегодная инвентаризация в том числе ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» на основании приказа №-П. Кроме того, внутри ДРСУ-6 происходила смена материально-ответственного лица Свидетель №13 ввиду ее болезни другому материально-ответственному лицу – Свидетель №9, ввиду чего также требовалось проведение инвентаризации. В состав комиссии кроме Свидетель №17, также входил главный геодезист ДРСУ-2 Свидетель №4, как не заинтересованное лицо для осуществления замеров с целью определения объемов остатка топлива в емкостях ДРСУ-6. Также в состав комиссии входили лица от того участка, на котором проводилась проверка для объективности замеров. Так, ими проводились замеры на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес>. Согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 24886 литров, а недостача составила 22149 литров. Пояснил, что для расчета Свидетель №17 использовал бухгалтерский остаток топлива на конец месяца февраля ДД.ММ.ГГГГ года, учитывал приход и расход топлива по первичным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании данных документов высчитывал недостачу топлива, которая составила 22149 литров. У замеров точность высокая, так как проведена методом расчета объема емкости. По аналогии данным методом рассчитывалась недостача топлива в иных емкостях. Так, на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес> согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 12135 литров в двух резервуарах, а недостача составила 2995 литров. Далее проведены замеры на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес> согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 6025 литров, а недостача составила 12 965 литров. После этого проведены замеры на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес>, согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 1477 литров, недостачи выявлено не было. Далее проведены замеры на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес>, согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 5 014 литров, а недостача составила 207 литров. Итого общая недостача топлива у ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» составила 38316 литров. Кроме того, в период проведения Свидетель №17 инвентаризации он анализировал раздаточные ведомости материально-ответственных лиц, в том числе Свидетель №13, а также систему навигационного контроля по топливозаправщику, осуществляющего перевозку подотчетного топлива. Так, Свидетель №17 было обнаружено несоответствие фактически переданного топлива на подотчетное лицо ФИО79 в <адрес>, так как топливозаправщик в один из дней до <адрес> не ездил, а передвигался в границах <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО79 пояснила, что документально топливо в количестве 10 775 литров приняла по ошибке, а фактически его не получала, в связи с чем впоследствии данные 10 775 литров были возвращены на подотчет Свидетель №13 Таким образом, ими обнаружена общая недостача в количестве 38 316 литров. Далее главным бухгалтером АО «<данные изъяты>» Свидетель №16 изучались раздаточные ведомости для выяснения вопроса о том, кому именно передавалось топливо. В ходе их изучения установлено, что в адрес ИП Фасхиева ФИО455. отпущено 33 650 литров дизельного топлива, на общую сумму 2 422 847 рублей 50 копеек. При этом стоимость рассчитана исходя из закупочной цены на момент отгрузки топлива. ИП Фасхиев ФИО456. осуществлял заправки на БСИ-2 в <адрес> у подотчетного лица Свидетель №13 Исходя из проведенного внутреннего расследования недостача в <адрес> и <адрес> допустима на уровне погрешности, недостача по подотчетному лицу ФИО80 (<адрес>) составила 2 995 литров на что он дал пояснение, предположив, что это связано с ночными хищениями, признал вину и просил удержать из заработной платы в связи с недобросовестным выполнением своих обязанностей. Недостача, допущенная ФИО79 (с Вагай) в количестве 10 775 литров были переданы на подотчет Свидетель №13 в связи с признанием ошибки, оставшуюся недостачу ФИО79 признала и возместила. В ходе проверочных мероприятий Свидетель №17 стало известно, что у Свидетель №13 имелись заправочные ведомости ИП Фасхиева ФИО457., которые не фигурировали в бухгалтерском учете ДРСУ-6, поскольку юридически ДРСУ-6 не имело право отгружать топливо сторонним организациям. Они топливо сторонним организациям не продают и взаимозачетов не бывает. Исходя из ее объяснительных было понятно, что заправку спец.техники ИП Фасхиев ФИО458. она производила по устному распоряжению руководства. (т.6 л.д.204-208)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудоустроен в должности главного геодезиста ДРСУ-2 АО «<данные изъяты>». В рамках инвентаризации в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» на основании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» Свидетель №4 был направлен в ДРСУ-6 для замера емкостей с дизельным топливом с целью определения его количества. Обстоятельства недостачи ему не были известны, передо ним генеральным директором была поставлена задача точно измерить количество топлива в емкостях ДРСУ-6. В состав инвентаризационной комиссии кроме него также входил заместитель генерального директора по информационной безопасности и технической защите информации АО «<данные изъяты>» Свидетель №17, а также лица от того участка, на котором проводилась проверка для объективности замеров. Так, ими проводились замеры на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес>. Согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 24 886 литров. Далее на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес> согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 12 135 литров в двух резервуарах. Затем ими проведены замеры на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес> согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 6 025 литров. После этого проведены замеры на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес>, согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 1 477 литров. Далее проведены замеры на базе ДРСУ-6 по адресу: <адрес>, согласно акта замера ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ остаток топлива составил 5 014 литров. Пояснил, что для замера остатка дизельного топлива измерялась емкость: высота, диаметр, ширина, а также замерялся уровень от верха емкости до верха топлива. После замеров в программе «Индеркат» рисовалась эта емкость и с помощью данной программы определялась поперечная площадь и таким образом исчислялся объем дизельного топлива, находящегося в емкости. Что касается недостачи, то по данному факту Свидетель №4 ничего не пояснил, так как изучением бухгалтерской документации для исчисления недостачи занимались Свидетель №17 и бухгалтера. В состав комиссии входил исключительно для обеспечения точности замеров дизельного топлива в емкостях. Все присутствующие лица были согласны с его замерами и расчетами, вопросов и претензий ни у кого не возникало. (т.6 л.д.209-212)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудоустроен в должности машиниста маркировочной машины для разметки автомобильных дорог ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». На территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находится бочка с топливом, рядом с которой располагается бензовоз. В данной бочке (емкости) находится дизельное топливо, принадлежащее АО «<данные изъяты>». Из данной емкости заправляется транспортная техника, принадлежащая АО «<данные изъяты>». В один из дней ноября – декабря ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №18 заметил, что заправляется посторонняя техника. Свидетель №18 так подумал, потому что в <данные изъяты> техники марки «Шахман» нет и никогда не было. Всю свою технику они знают, так как ежедневно ее видят. Кто именно был заправщиком, Свидетель №18 не запомнил, допускает, что Свидетель №9 Кому принадлежала эта посторонняя техника, не знает. Свидетель №18 видел неоднократно только сам факт того, что заправляется техника, не принадлежащая АО «<данные изъяты>». Свидетель №18 об этом сказал только сожительнице Свидетель №12, которая является бухгалтером ДРСУ-6. (т.6 л.д.213-215)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудоустроен в должности главного инженера ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Каждый рабочий вечер в диспетчерской под руководством директора ФИО459. Добрышевой или главного инженера ФИО55 А.Ю. проводились планерки, на которых обсуждалось перераспределение техники между участками. Диспетчер Свидетель №8 сразу фиксировал куда и какая техника должна направиться, чтобы составить путевой лист и разнарядку. Что касается заправки техники, то на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находится бочка с топливом и бензовоз. В данной бочке находится дизельное топливо, принадлежащее АО «<данные изъяты>», из которой производится заправка тихоходной, маломобильной техники, принадлежащей АО «<данные изъяты>». Заправку производил бензовозчик Свидетель №9 На одной из таких планерок, ФИО55 А.Ю. говорил Свидетель №8 о том, что нужно будет заправлять технику, не принадлежащую АО «<данные изъяты>», Свидетель №19 в то время (октябрь – ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года) занимал должность начальника участка и вопросы заправки и работающей посторонней техники его совсем не волновали, так как не входили в его должностные полномочия. Вместе с тем Свидетель №19 известно, что в рамках контракта по содержанию дорог и по перевозке песка подрядчиком у АО «<данные изъяты>» являлся Фасхиев ФИО460., который выполнял работы на самосвалах китайского производства. Таких автомобилей в ДРСУ-6 нет, поэтому всем было известно, что эта техника – посторонняя. Свидетель №19 видел, что техника Фасхиева ФИО461. заправляется на территории ДРСУ-6 с бензовоза, но сколько раз он заправлялся, какие именно машины и в связи с чем – Свидетель №19 неизвестно. (т.6 л.д.216-219)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство SHACMAN государственный номер № регион принадлежит ему, как директору ООО «<данные изъяты>» на основании договора лизинга. Автомобиль Свидетель №21 был передан на основании договора аренды ИП ФИО10 ФИО47 вместе с экипажем в лице водителя ФИО10. Свидетель №21 известно, что между ИП ФИО10 и ИП Фасхиевым заключался договор на перевозку песка для нужд ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Именно с данной целью Свидетель №21 ФИО10 передавал свое транспортное средство. Они находятся в хороших, дружеских отношениях, поэтому Свидетель №21 в курсе деятельности их ИП и выполняемым работам. Свидетель №21 известно, что заправлялся ФИО10 дизельным топливом, принадлежащим АО «<данные изъяты>» на их топливозаправщике на территории ДРСУ-6. Счета от ИП Фасхиева ФИО462. или ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» в адрес ИП ФИО10 не выставлялись. Взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. Фасхиев ФИО463. являлся подрядчиком в рамках контракта, заключенного с ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>», как они между собой осуществляли расчеты, ему неизвестно. (т.6 л.д.220-223)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО56 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – аренда, услуги спецтехники. Между ним и ИП Фасхиев ФИО464. был заключен договор в устной форме на перевозку песка в <адрес> в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО465 Свидетель №22 Е.В. знаком давно, находится с ним в доверительных, дружеских отношениях, поэтому договоры в письменной форме между ними заключаются редко. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО56 Е.В. узнал, что Фасхиев ФИО466. работает в интересах АО «<данные изъяты>», а именно осуществляет перевозку песка техникой. В то время у ФИО56 Е.В. не было работы, ФИО56 Е.В. позвонил и спросил может ли Фасхиев ФИО468. взять и его машину для выполнения работ по перевозке песка, на что Фасхиев ФИО469. ответил утвердительно, указав, что ФИО56 Е.В. должен отправить свою спец.технику с водителем для выполнения работ, что ФИО56 Е.В. и сделал. Техника возила песок для реконструкции автодороги. У ФИО56 Е.В. в лизинге техника марки DONGFENG государственный регистрационный номер № регион. Водителем являлся ФИО470, перевозки он осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. Заправка происходила с бензовоза, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» в рамках договоренности с ИП Фасхиев А.Р. Каким образом он договаривался с представителями ДРСУ-6 о том, чтобы машина ФИО56 Е.В. заправлялась там, не знает. ДРСУ-6 ФИО56 Е.В. никакого счета не выставляли. Фасхиев ФИО471. счет на оплату дизельного топлива не выставлял. Насколько ФИО56 Е.В. помнит, они договаривались, что полученное им топливо по рыночной стоимости будет вычтено из прибыли ФИО56 Е.В., то есть говорили о взаимозачете. Между ДРСУ-6 и ФИО56 Е.В. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. Фасхиев ФИО472. являлся подрядчиком в рамках контракта, заключенного с ДРСУ-6. В рамках договоренности с Фасхиевым ФИО473. машина ФИО56 Е.В. заправлялась с топливозаправщика, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». (т.6 л.д.224-227)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является директором ООО «<данные изъяты>». Основной вид деятельности – транспортные услуги. Свидетель №2 является единственным учредителем Общества и его директором. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в штате Общества были трудоустроены водителями ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО111 Между ним и ИП Фасхиев ФИО475. был заключен договор в простой письменной форме №№ от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку песка в <адрес> в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Фактически работы проводились до заключения договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его знакомый Свидетель №21 в ходе разговора рассказал, что он нашел работу на перевозку песка в городе Тобольске, а так как Свидетель №2 в то время находился в простое, то его данное предложение заинтересовало и он хотел работать. Так, он с Свидетель №21 (директором ООО «<данные изъяты>») приехали к его знакомому Фасхиеву ФИО476 в <адрес> и спросили какая у него есть для них работа. Фасхиев ФИО477. пояснил, что контракта между ним и АО «<данные изъяты>» пока нет, но работы по перевозке песка в интересах АО «<данные изъяты>» надо выполнять, так как у него есть устная договоренность с директором ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» Добрышевой ФИО478. Он сказал, что договор с ними заключит позднее, когда <данные изъяты> заключит первичный договор с ним как с ИП Фасхиев ФИО479. Свидетель №21 сам работы не выполнял, у него был заключен договор с ИП ФИО10 на передачу транспортного средства в аренду с экипажем. Фактически песок перевозил ФИО10 – работник Свидетель №21 У Свидетель №2 в лизинге находилось пять транспортных средств марки FAW г/н № регион, № регион, № регион, № регион, № регион, водителями являлись ФИО480., ФИО481., ФИО482., ФИО483., ФИО484. Именно эти водители на данных транспортных средствах перевозили песок в интересах АО «<данные изъяты>» в городе Тобольске для реконструкции автодороги. Как и у ИП ФИО10 заправка происходила с автозаправщика, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Фасхиев ФИО485. сказал, что водители Свидетель №2 должны заправляться там и расписываться в ведомостях. У них была договоренность, что в дальнейшем Фасхиев ФИО486. вычтет затраты на ГСМ из его прибыли, то есть речь о взаимозачете. Свидетель №2 такое положение устраивало, так как денег заправлять транспорт у него не было, Свидетель №2 находился в простое. На территории ДРСУ-6 заправлялись и иные подрядчики, кроме Свидетель №2 и ИП ФИО10 (Свидетель №21), все они возили песок в интересах АО «<данные изъяты>» на реконструкцию автодороги. Когда Свидетель №2 получил договор от Фасхиева ФИО487. (уже после выполнения работ), там было указано, что заправка происходит силами исполнителя. Свидетель №2 этому внимание не придал, так как договоренность с ФИО4 была на то, что заправляется техника Свидетель №2 с бензовоза ДРСУ-6. Как он договаривался с руководством ДРСУ-6, Свидетель №2 неизвестно. ДРСУ-6 Свидетель №2 счет на оплату дизельного топлива за ГСМ не выставляли. Фасхиев ФИО488. счет на оплату дизельного топлива не выставлял. Они договаривались, что полученное Свидетель №2 топливо по рыночной стоимости будет вычтено из его прибыли, то есть говорили о взаимозачете. Между ДРСУ-6 и ним взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. У него были договоренности только с Фасхиевым ФИО489., что Свидетель №2 заправляется на ДРСУ-6. (т.6 л.д.228-232)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО57 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – грузоперевозки, строительство дорог. Между ним и ИП Фасхиевым ФИО490. были заключены договора в письменной форме на перевозку песка и вывоз снега на полигон в г.Тобольске в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО491 ФИО124 А.В. знаком давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов, находится с ним в доверительных, дружеских отношениях. Техника возила песок для реконструкции автодороги, а снег машины вывозили на полигон. Причем по просьбе Фасхиева ФИО492. они работы начинали выполнять гораздо раньше, чем были заключены договоры. Например, по договору на перевозку песка они сначала выполнили весь объем работ, а договор заключен только ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО57 А.В. в аренде от ООО «<данные изъяты>» находится техника марки HOWO в количестве 3 самосвалов с государственными регистрационными номерами № регион, № регион, № регион. Водителями являлись Свидетель №25, ФИО85, ФИО86, которые проживают в <адрес>, перевозки песка водители осуществляли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и в январе ДД.ММ.ГГГГ. В рамках выполнения обязательств по договору с ИП Фасхиев ФИО493. заправка происходила с бензовоза, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>», когда перевозили песок и когда вывозили снег. Бывали случаи, когда бензовоз заправлял транспорт ДРСУ-6 на объектах и попутно заправлял транспортные средства ФИО57 А.В. на территории г.Тобольска и Тюменской области. Каким образом он договаривался с представителями ДРСУ-6 о том, чтобы машина ФИО57 А.В. заправлялась там, не знает. Заправку своего транспортного средства по счетам от ДРСУ-6 не осуществлял, между ними никаких договоров не заключалось. Фасхиев ФИО494. счет на оплату дизельного топлива не выставлял. Они договаривались, что полученное им топливо по рыночной стоимости будет вычтено из прибыли ФИО57 А.В., то есть говорили о взаимозачете, хотя договором это не предусмотрено. Что касается дальнейших действий, то в рамках выполнения обязательств по договору на вывоз снега на полигон так и произошло: Фасхиев А.Р. из прибыли ФИО57 А.В. вычел те деньги, которые составляли сумму заправленного дизтоплива на его машины и выплатил ему за работу. Между ДРСУ-6 и ФИО57 А.В. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. Фасхиев ФИО495. являлся подрядчиком в рамках контракта, заключенного с ДРСУ-6. В рамках договоренности с Фасхиевым ФИО496. машины ФИО57 А.В. заправлялись с топливозаправщика, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» и когда он передвигался по территории г.Тобольска и Тобольского района, попутно заправляя его машины. Вообще с АО «<данные изъяты>» ФИО57 А.В. договорных отношений на перевозку груза спецтехникой никогда не имел. (т.6 л.д.236-239)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудоустроен в ИП ФИО57 А.В. в должности водителя – механика. Управляет транспортными средствами самосвалом HOWO с государственным регистрационным номером № регион, и самосвалом № регион. Свидетель №25 осуществлял работы по перевозке песка и вывозу снега на полигон в г.Тобольске. Песок возили для реконструкции автодороги, а снег вывозили на полигон. Что касается договоров, как они заключались и что ими предусмотрено, Свидетель №25 неизвестно. На самосвале № регион Свидетель №25 перевозил песок, а на самосвале № регион вывозил снег на полигон. Также с Свидетель №25 работали коллеги – водители ФИО85, ФИО86 Перевозки песка осуществляли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почти ежедневно. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в декабре 2024 года и в январе ДД.ММ.ГГГГ. Заправка происходила с бензовоза, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Так сказал руководитель Свидетель №25 ФИО36. Бывали случаи, когда бензовоз заправлял транспорт ДРСУ-6 на объектах и попутно заправлял их транспортные средства на территории г.Тобольска и Тюменской области. Все вопросы по заправке решал ФИО87 с Фасхиевым ФИО497. им только сказали, где заправляться, водители так и делали. Как это топливо оплачивалось, Свидетель №25 неизвестно. (т.6 л.д.240-243)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО58 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – грузоперевозки, строительство домов. Между ним и ИП Фасхиев ФИО521. был заключен договор в письменной форме на вывоз снега на полигон в г.Тобольске, и в устной форме договаривались на перевозку песка в ДД.ММ.ГГГГ году в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО498 Свидетель №26 С.Е. знаком давно, находятся с ним в доверительных, дружеских отношениях. Техника возила песок для реконструкции автодороги, а снег машины вывозили на полигон. Причем по просьбе Фасхиева ФИО522. они работы начинали выполнять гораздо раньше, чем были заключены договоры. У ФИО58 С.Е. имеется техника марки HOWO в количестве 1 самосвала с государственными регистрационными номерами № регион. Самосвалом ФИО58 С.Е. управляет самостоятельно. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и в январе ДД.ММ.ГГГГ. Заправка самосвала осуществлялась на заправках «Газпромнефть», как за наличный расчет, так и топливной картой. Фасхиев А.Р. предлагал заправляться на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» с топливозаправщика на условиях взаимозачета, стоимость топлива он назвал на 1-2 рубля дороже чем на заправке. (т.6 л.д.244-248)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО59 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – транспортные услуги. Между ним и ИП Фасхиев ФИО499. были заключены договора, при этом договор на вывоз снега заключен в письменной форме, а договор на перевозку песка в письменной форме не заключен, договаривались они устно. То есть Фасхиев ждал, когда между ним и АО «<данные изъяты>» будет заключен договор в письменной форме, тогда он должен был и с ФИО59 А.А. заключить договор. Договоры заключались в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО500 Свидетель №27 А.А. знаком давно, еще со школьных годов. Находится с ним в доверительных, дружеских отношениях, поэтому и на устную форму договора ФИО59 А.А. был согласен. Техника возила песок для реконструкции автодороги, а снег машины вывозили на полигон. Причем по просьбе Фасхиева ФИО501. работы начинали выполнять гораздо раньше, чем были заключены договоры. У ФИО59 А.А. в лизинге находятся транспортные средства марки FAW с государственными регистрационными номерами № регион, № регион, а также автомобили марки SHACMAN с государственными регистрационными номерами № регион, № регион, № регион. Водителями являлись ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, которые проживают в <адрес>, а Чубинидзе проживает в <адрес>. Перевозки песка водители осуществляли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почти ежедневно. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в ноябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ года и в январе и феврале ДД.ММ.ГГГГ. В рамках выполнения обязательств по договору с ИП Фасхиев ФИО502. заправка происходила с бензовоза, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» в рамках договоренности с ИП Фасхиев ФИО503., когда перевозили песок и когда вывозили снег. Бывали случаи, когда бензовоз заправлял транспорт ДРСУ-6 на объектах и попутно заправлял транспортные средства ФИО59 А.А. на территории <адрес> и <адрес>. Каким образом он договаривался с представителями ДРСУ-6 о том, чтобы машина ФИО59 А.А. заправлялась там, не знает. При этом исходя из того, что между ним с Фасхиевым была договоренность на заправку дизтопливом ДРСУ-6, ФИО59 А.А. и сказал подчиненным водителям, что они должны заправляться топливом ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Вопросов водители не задавали, как ФИО59 А.А. им сказал, так они так и делают. ДРСУ-6 ФИО59 А.А. никакого счета не выставляли, между ними никаких договоров не заключалось. Фасхиев ФИО504. счет на оплату дизельного топлива не выставлял. Они договаривались, что полученное ФИО59 А.А. топливо по рыночной стоимости будет вычтено из прибыли ФИО59 А.А. В рамках выполнения обязательств по договору на вывоз снега на полигон так и произошло: Фасхиев ФИО505. из прибыли ФИО59 А.А. вычел те деньги, которые составляли сумму заправленного дизтоплива на его машины и выплатил за работу. Между ДРСУ-6 и ФИО59 А.А. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. В рамках договоренности с Фасхиевым ФИО506. машины ФИО59 А.А. заправлялись с топливозаправщика, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» и когда он передвигался по территории <адрес> и <адрес>, попутно заправляя машины ФИО59 А.А. Вообще с АО «<данные изъяты>» ФИО59 А.А. договорных отношений в ДД.ММ.ГГГГ годах на перевозку груза спецтехникой не имел. (т.7 л.д.1-6)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – грузоперевозки. Между ним и ИП Фасхиевым ФИО507. были заключены договор в письменной форме на вывоз снега на полигон в <адрес>, и в устной форме договаривались на перевозку песка в ДД.ММ.ГГГГ году в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО508 Свидетель №28 С.В. знаком давно, находится с ним в товарищеских отношениях. Техника возила песок для реконструкции автодороги, а снег машины вывозили на полигон. Причем по просьбе Фасхиева ФИО509. работу по перевозке начинали выполнять гораздо раньше, чем заключали договор. У ФИО92 имеется техника марки SCHACMAN в количестве 1 самосвала с государственными регистрационными номерами № регион. Самосвалом ФИО60 С.В. управляет самостоятельно. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в январе 2025. В рамках выполнения обязательств по договору с ИП Фасхиев ФИО510. в период перевозки песка заправка самосвала осуществлялась на заправках «Газпромнефть» за наличный расчет. В период перевозки снега несколько раз заправлялся в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» с топливозаправщика. Фасхиев ФИО511. предложил заправляться на территории ДРСУ-6 АО «ТОДЭП» с топливозаправщика на условиях взаимозачета с ИП Фасхиевым ФИО512., стоимость топлива он назвал на 1-2 рубля дороже чем на заправке. Между ДРСУ-6 и ФИО60 С.В. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. Фасхиев ФИО513. являлся подрядчиком в рамках контракта, заключенного с ДРСУ-6. С АО «<данные изъяты>» ФИО60 С.В. договорных отношений на перевозку груза спецтехникой никогда не имел. (т.7 л.д.9-12)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО61 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является самозанятым. Основной вид деятельности – грузоперевозка на самосвале, находящемся в его собственности марки HOWO № регион. Между ним и ИП Фасхиев ФИО514. были заключены договора, при этом договор на вывоз снега заключен в письменной форме, а договор на перевозку песка в письменной форме не заключен, договаривались они устно. Фасхиев А.Р. говорил, что договор заключат позднее, а работы уже надо выполнять. Работы по перевозке песка и вывозу снега осуществлялись в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО515 Свидетель №3 Д.В. знаком давно, находится с ним в доверительных, дружеских отношениях, поэтому и на устную форму договора ФИО61 Д.В. был согласен. У ФИО61 Д.В. в собственности, находится транспортное средство марки HOWO с государственным регистрационным номером № регион. Водителем являлся ФИО61 Д.В. сам. Перевозки песка осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежедневно на протяжении 4 дней. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в январе 2025 года, возможно и в конце декабря 2025. В рамках выполнения обязательств по договору с ИП Фасхиев ФИО517. заправка происходила с бензовоза, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» в рамках договоренности с ИП Фасхиев ФИО516., когда перевозили песок и когда вывозили снег. При этом когда перевозили песок, то заправка происходила на объекте попутно, когда топливозаправщик приезжал заправлять транспортные средства ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Каким образом он договаривался с представителями ДРСУ-6 о том, чтобы машина ФИО61 Д.В. заправлялась там, не знает. ДРСУ-6 ФИО61 Д.В. никакого счета не выставляли, между ними никаких договоров не заключалось. Фасхиев ФИО518. счет на оплату дизельного топлива не выставлял. Они договаривались, что полученное им топливо по рыночной стоимости будет вычтено из прибыли. В рамках выполнения обязательств по договору на вывоз снега на полигон так и произошло: Фасхиев ФИО519. из прибыли ФИО61 Д.В. вычел те деньги, которые составляли сумму заправленного дизтоплива на его машины и выплатил ему за работу. Между ДРСУ-6 и ФИО61 Д.В. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. В рамках договоренности с Фасхиевым ФИО520. ФИО61 Д.В. заправлялся с топливозаправщика на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» и когда он передвигался по территории г.Тобольска и Тобольского района, попутно заправляя машину ФИО61 Д.В. на объекте. Вообще с АО «<данные изъяты>» ФИО61 Д.В. договорных отношений на перевозку груза спецтехникой не имел. (т.7 л.д.13-17)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО62 Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – грузоперевозки. Между ним и ИП Фасхиев ФИО523. был заключен договор в письменной форме на вывоз снега на полигон в <адрес>, и в устной форме договаривались на перевозку песка в ДД.ММ.ГГГГ году в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО524 Свидетель №29 Е.Н. знаком давно, находится с ним в товарищеских отношениях. Техника возила песок для реконструкции автодороги, а снег машины ФИО62 Е.Н. вывозили на полигон. Причем по просьбе Фасхиева ФИО526. работы по перевозке грузов начинали выполнять гораздо раньше, чем были заключены договоры. У ФИО62 Е.Н. имеется техника марки CITRAK в количестве 1 самосвала с государственными регистрационными номерами № регион. Самосвалом ФИО62 Е.Н. управляет самостоятельно. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в январе ДД.ММ.ГГГГ. В рамках выполнения обязательств по договору с ИП Фасхиев ФИО525. заправка самосвала осуществлялась на заправках «Газпромнефть», за наличный расчет, один раз в декабре ДД.ММ.ГГГГ года заправился на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» с топливозаправщика. Фасхиев ФИО527. договорился заправиться на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» с топливозаправщика на условиях взаимозачета с ним, стоимость топлива он назвал на 1-2 рубля дороже чем на заправке. При перевозке снега ИП Фасхиевым ФИО528. привлекался ИП Зиновьев ФИО43, который фактически осуществлял перевозку снега на полигон, при этом постоянно заправлялся в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» по договоренности между Фасхиевым ФИО530. с кем-то из руководства ДРСУ на условиях взаимозачета. Между ДРСУ-6 и ФИО62 Е.Н. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. Фасхиев ФИО529. являлся подрядчиком в рамках контракта, заключенного с ДРСУ-6. С АО «<данные изъяты>» ФИО62 Е.Н. договорных отношений на перевозку груза спецтехникой никогда не имел. (т.7 л.д.20-23)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО63 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – грузоперевозки. Между ним и ИП Фасхиев ФИО531. был заключен договор в письменной форме на вывоз снега на полигон в <адрес>, и в устной форме договаривались на перевозку песка в ДД.ММ.ГГГГ году в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО532 ФИО533 А.А. знаком давно, находится с ним в дружеских отношениях. Техника возила песок для реконструкции автодороги, а снег машины вывозили на полигон. Причем по просьбе Фасхиева ФИО534. работы по перевозке грузов начинали выполнять гораздо раньше, чем были заключены договоры. У ФИО63 А.А. в собственности находится техника марки VOLVO в количестве 1 самосвала с государственными регистрационными номерами № регион. Самосвалом ФИО63 А.А. управляет самостоятельно. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в декабре 2024 года и в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Заправка самосвала осуществлялась на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» с топливозаправщика на условиях взаимозачета с ИП Фасхиев ФИО535. Фасхиев ФИО536. договорился заправиться на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» с топливозаправщика по договоренности с руководством ДРСУ, стоимость топлива он назвал на 1-2 рубля дороже чем на заправке. Между ДРСУ-6 и ФИО63 А.А. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. Фасхиев ФИО537. являлся подрядчиком в рамках контракта, заключенного с ДРСУ-6. С АО «<данные изъяты>» ФИО63 А.А. договорных отношений на перевозку груза спецтехникой никогда не имел. При перевозке снега ИП Фасхиевым ФИО539. привлекался ИП Зиновьев ФИО43, который фактически осуществлял перевозку снега на полигон, при этом постоянно заправлялся в ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» по договоренности между Фасхиевым ФИО540. с кем-то из руководства ДРСУ на условиях взаимозачета. (т.7 л.д.24-27)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО64 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – грузоперевозка на самосвале, находящемся в его собственности марки SINOTRUCK HOWO Н 017 ЕТ 72 регион. Между ФИО64 В.С. и ИП Фасхиев ФИО541 были заключены договора, при этом договор на вывоз снега заключен в письменной форме, а договор на перевозку песка в письменной форме не заключен, договаривались они устно. Фасхиев ФИО542. говорил, что договор заключат позднее, а работы надо выполнять уже сейчас. Работы по перевозке песка и вывозу снега осуществлялись в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО543 Свидетель №31 В.С. знаком давно, находится с ним в доверительных, дружеских отношениях, поэтому и на устную форму договора ФИО64 В.С. был согласен. У ФИО64 В.С. в собственности, находится транспортное средство марки SINOTRUCK HOWO с государственным регистрационным номером № регион. Водителем являлся ФИО64 В.С. сам. Перевозки песка осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. После того, как ФИО64 В.С. закончил перевозить песок, начал вывозить снег на полигон в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и январе ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках выполнения обязательств по договору с ИП Фасхиев ФИО544. заправка происходила с бензовоза, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» в рамках договоренности с ИП Фасхиев ФИО545., когда перевозили песок и когда вывозили снег. То есть ФИО64 В.С. всегда приезжал для заправки на территорию ДРСУ-6. Каким образом он договаривался с представителями ДРСУ-6 о том, чтобы машина ФИО64 В.С. заправлялась там, не знает. Полагает, что он договаривался с директором Добрышевой ФИО546., так как такие вопросы только директор может решать. ДРСУ-6 ФИО64 В.С. счета на оплату дизельного топлива не выставляли, между них никаких договоров не заключалось. Фасхиев ФИО547. счет на оплату дизельного топлива не выставлял. Они договаривались о взаимозачете, то есть Фасхиев ФИО548. из прибыли ФИО64 В.С. вычет стоимость топлива, которое он израсходовал и остатки заплатит за работу ФИО64 В.С. Между ДРСУ-6 и ФИО64 В.С. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. В рамках договоренности с Фасхиевым ФИО549. ФИО64 В.С. заправлялся с топливозаправщика на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Вообще с АО «<данные изъяты>» ФИО64 В.С. договорных отношений на перевозку груза спецтехникой не имеет и никогда не имел. ФИО64 В.С. известно, что так же, как и он, в рамках договоренности с ИП Фасхиевым ФИО550. с топливозаправщика ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» заправлялись ФИО551, ФИО63 А.А., ФИО59 А.А., ФИО65 Д., ФИО66 В.В., ФИО57 А.В., ФИО61 Д.В.(т.7 л.д.28-31).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО65 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает у ИП ФИО65 Г.А.. Основной вид деятельности – грузоперевозки, данной деятельностью руководит фактически ФИО65 Д.А. С ИП Фасхиев ФИО552. в устной форме договаривались на перевозку песка в ДД.ММ.ГГГГ году в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО553 ФИО125 Д.А. знаком давно, находится с ним в товарищеских отношениях. Техника возила песок для реконструкции автодороги. Причем по просьбе Фасхиева ФИО554. работы по перевозке грузов начинали выполнять гораздо раньше, чем были заключены договоры. Работы выполняли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.У ФИО65 Д.А. в собственности находится техника марки JAC в количестве 3 самосвалов с государственными регистрационными номерами №, №, №. Самосвалами управляли ФИО555, ФИО93, ФИО556, которые проживают в <адрес>, у ФИО65 Д.А. уже не работают. По указанию ФИО65 Д.А. водители заправлялись на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» 3 раза с топливозаправщика на условиях взаимозачета с ИП Фасхиев ФИО557. Фасхиев ФИО558. договорился заправиться на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» с топливозаправщика по договоренности с руководством ДРСУ, стоимость не помнит, примерно как на заправке. Между ДРСУ-6 и ФИО65 Д.А. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. ФИО4 являлся подрядчиком в рамках контракта, заключенного с ДРСУ-6. С АО «<данные изъяты>» ФИО65 Д.А. договорных отношений на перевозку груза спецтехникой никогда не имел. (т.7 л.д.32-35)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО66 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО21 является его отцом. Фактически деятельностью ИП занимается ФИО66 С.В. Основной вид деятельности – грузоперевозки. С ИП Фасхиев ФИО559. были заключены договора, при этом договор на вывоз снега заключен в письменной форме, а договор на перевозку песка в письменной форме не заключен, договаривались они устно. ФИО121 говорил, что как только ТОДЭП заключит с ним договор, то он заключит его с ФИО66 С.В. То есть он предложил ФИО66 С.В. поработать без договора, по поводу заключения договора в письменной форме они должны были решить потом. Договоры заключались в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». С Фасхиевым ФИО560 ФИО123 С.В. знаком давно, еще с детства. Находятся с ним в дружеских, доверительных отношениях, поэтому отсутствие договора в письменной форме ФИО66 С.В. не смутило. Техника возила песок для реконструкции автодороги, а снег машины вывозили на полигон. Причем по просьбе Фасхиева ФИО561. работы начинали выполнять гораздо раньше, чем были заключены договоры. У ФИО66 С.В. в лизинге находятся транспортные средства марки HOWO с государственными регистрационными номерами № регион, № регион, а также автомобиль марки Volvo с государственным регистрационным номером № 72 регион. Водителями являлись ФИО66 С.В. и Свидетель №5 (они возили песок), а ФИО24 (возил только снег наряду с ФИО66 С.В. и Свидетель №5). Перевозки песка осуществляли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в ноябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках выполнения обязательств по договору с ИП Фасхиев ФИО562. заправка происходила с бензовоза, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>» в рамках договоренности с ИП Фасхиев ФИО563., когда перевозили песок и когда вывозили снег, водители, в том числе и ФИО66 С.В. расписывались в раздаточных ведомостях, оформленных на ИП Фасхиев ФИО564. Каким образом он договаривался с представителями ДРСУ-6 о том, чтобы техника ФИО66 С.В. заправлялась там, не знает. ФИО66 С.В. спрашивал изначально у Фасхиева где они будут заправляться, Фасхиев ФИО565. сразу сказал, что на ДРСУ, поэтому ФИО66 С.В. вопросов больше о топливе не задавал, подчиненным водителям сказал, что заправляемся на территории ДРСУ-6, расписываемся в ведомостях. ДРСУ-6 ФИО66 С.В. никакого счета не выставляли, между ними никаких договоров не заключалось. Фасхиев ФИО569. счет на оплату дизельного топлива не выставлял. Они договаривались, что полученное им топливо по рыночной стоимости будет вычтено из прибыли ФИО66 С.В. В рамках выполнения обязательств по договору на вывоз снега на полигон так и произошло: Фасхиев ФИО566. из прибыли вычел те деньги, которые составляли сумму заправленного дизтоплива на машины ФИО66 С.В. и выплатил за работу. Между ДРСУ-6 и ФИО66 С.В. взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. В рамках договоренности с Фасхиевым ФИО567. машины ФИО66 С.В. заправлялись с топливозаправщика, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Вообще с АО «<данные изъяты>» ФИО66 С.В. договорных отношений в ДД.ММ.ГГГГ годах не имел. (т.7 л.д.36-39)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трудоустроен в должности водителя у ИП ФИО66 В.В. Фактически всеми делами и управлением занимается его сын – Свидетель №33, который и поручает Свидетель №5 работу. Управляет Свидетель №5 транспортным средством HOWO с государственным регистрационным номером № регион. Также водителем является сам Свидетель №33 и ФИО24. Перевозки песка осуществляли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с ФИО66 С.В. Что касается вывоза снега на полигон, то его вывозили в ноябре - декабре ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО24 и ФИО66 С.В. Заправлялись с бензовоза, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Им заправляться в данном месте сказал Свидетель №33 как руководитель. Он говорил, чтобы Свидетель №5 расписывался в ведомостях за получение дизельного топлива, что Свидетель №5 и делал. Свидетель №5 не обращал внимания на то, что в ведомостях была указана фамилия Фасхиев ФИО568. (т.7 л.д.40-42)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – грузоперевозки. С ИП Фасхиев ФИО570. заключался договор на перевозку песка в устной форме. Фасхиев говорил, что как только <данные изъяты> заключит с ним договор, то он заключит его с Свидетель №34 Свидетель №34 с ФИО4 знаком давно, находится с ним в дружеских отношениях, поэтому согласен был работать без договора. По поводу заключения договора в письменной форме они должны были решить потом. Договоры заключались в интересах ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Свидетель №34 возил песок для реконструкции автодороги. У Свидетель №34 в собственности находится автомобиль марки Volvo с государственным регистрационным номером № регион. Водителем является Свидетель №34 сам. Перевозки песка осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. Один раз Свидетель №34 заправился с бензовоза, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». То есть Фасхиев ФИО571. сказал, что Свидетель №34 может заправляться там, с руководством решено. Причем стоимость за литр была выше, чем на заправке, но сколько составляла, не помнит. Ввиду того, что на бензовозе для заправки всегда нужно было выждать большую очередь, Свидетель №34 стал заправляться на АЗС «Газпром». Когда Свидетель №34 заправлялся на ДРСУ-6, он расписывался в раздаточной ведомости, о необходимости это сделать также Фасхиев ФИО572. говорил. При этом потраченное им топливо в дальнейшем Фасхиев должен был провести взаимозачетом и его стоимость вычесть из прибыли Свидетель №34 ДРСУ-6 никакого счета не выставляли, между ними никаких договоров не заключалось. Фасхиев ФИО573. счет на оплату дизельного топлива не выставлял. Они договаривались, что полученное Свидетель №34 топливо будет вычтено из прибыли, как бы взаимозачетом. Между ДРСУ-6 и Свидетель №34 взаимоотношений в части продажи дизельного топлива не имелось. В рамках договоренности с Фасхиевым ФИО574. Свидетель №34 один раз заправился с топливозаправщика, который расположен на территории ДРСУ-6 АО «<данные изъяты>». Вообще с АО «<данные изъяты>» Свидетель №34 договорных отношений никогда не имел. (т.7 л.д.43-46)

Вина подсудимых в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

- Приказом Генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Добрышева ФИО575. назначена на должность директора Дорожного ремонтно-строительного управления – 6 АО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 105);

- Положением о ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором, согласно п. 6.1, п. 6.5, п. 6.6 которого управление ДРСУ осуществляется директором ДРСУ; директор ДРСУ по доверенности распоряжается средствами ДРСУ в пределах предоставленных ему прав, совершает сделки; директор ДРСУ без доверенности осуществляет оперативное руководство деятельностью ДРСУ в соответствии с утвержденными Обществом планами; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников ДРСУ; приказы и распоряжения директора ДРСУ в пределах полномочий обязательны для исполнения всеми работниками ДРСУ (т. 4 л.д. 167-169);

- трудовым договором с директором ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО2 и Добрышевой ФИО576., согласно которого Добрышева ФИО577. назначена на должность директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». В соответствии с трудовым договором место работы расположено по адресу: <адрес> (п.1.2); круг полномочий директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» определяется положением о ДРСУ и доверенностью, выданной генеральным директором общества (п.1.8). Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.6, п. 2.13, п. 2.22 трудового договора Добрышева ФИО578. принимает на себя руководство текущей деятельностью ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>»; самостоятельно решает все вопросы деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ, положением о ДРСУ, трудовым договором, должностной инструкцией за исключением вопросов, отнесенных Уставом Общества к компетенции генерального директора Общества; Добрышева ФИО579. обязана руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.2.6.1); обеспечивать выполнение договорных обязательств ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>»; надлежащее оформление всех совершаемых ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» сделок; а также ведение всей необходимой в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» документации (п.2.6.4); соблюдать принцип законности в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». Не совершать сделок с превышением своих полномочий, или, в пределах своих полномочий, но заведомо направленных в разрез интересам Общества, а также иные сделки, которые могут привести к причинению убытков или ущерба ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» и Общества в целом; Добрышева ФИО580. принимает обязательство по соблюдению требований антикоррупционной политики АО «<данные изъяты>»: должна знать и исполнять участия в совершении коррупционных правоотношений в интересах или от имени АО «<данные изъяты>»; незамедлительно информировать генерального директора АО «<данные изъяты>» о случаях склонения к совершению коррупционных правоотношений (т. 1 л.д. 55-61);

- должностной инструкцией директора ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором АО «<данные изъяты>», согласно п. 2.6, п. 3.1, п. 3.8 которой Добрышева ФИО581. в своей деятельности руководствуется в числе прочего доверенностью, выдаваемой генеральным директором АО «<данные изъяты>», уставом АО «<данные изъяты>», положением о ДРСУ, должностной инструкцией; на директора Добрышеву ФИО582. возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью управления; защита имущества интересов ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в суде, органах государственной власти организация закупочной деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд АО «<данные изъяты>». Согласно п. 4.1, п. 4.4, п. 4.20 должностной инструкции в круг должностных обязанностей Добрышевой ФИО583. входит: руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; обеспечивать, в том числе выполнение договорных обязательств ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>»; надлежащее оформление всех совершаемых ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» сделок, а также ведение всей необходимой в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» документации; соблюдать принцип законности в деятельности ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». Не совершать сделок с превышением своих полномочий, или в пределах своих полномочий, но заведомо направленных в разрез интересам Общества, а также иные сделки, которые могут привести к причинению убытков или ущерба ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» и Общества в целом; директор ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» принимает обязательство по соблюдению требований антикоррупционной политики АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 93-98);

- антикоррупционной политикой АО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 которой все работники вне зависимости от должности и стажа работы в Организации в связи с исполнением своих должностных обязанностей должны воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени Организации (т. 4 л.д. 177-181);

- решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем выделения другого Общества – ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д.85);

- приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность генерального директора назначен Свидетель №14 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (т 6 л.д. 84);

- Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8.5 которого генеральный директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества и ревизионной комиссии Общества (т. 6 л.д.86-95);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №15 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» осуществил оплату на сумму 50 999 рублей за морозильный ларь марки DEXP на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 138);

- явкой с повинной Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №14 добровольно сообщил о том, что в период с октября по декабрь 2024 года он дал взятку директору ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» Добрышевой ФИО584. в виде покупки ей морозильного ларя марки DEXP стоимостью около 51 000 рублей за оказание Добрышевой ФИО585. содействия при выполнении договоров на оказание услуг по предоставлению спецтехники (т. 6 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрено ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. где Добрышева ФИО586. от Свидетель №14 получила морозильный ларь марки DEXP (т. 2 л.д. 12-18);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в жилище Добрышевой ФИО587. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки Iphone 12 IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон марки Samsung А14 IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) №, флеш-карта Kingmax 32 Gb, государственный контракт № реконструкция автомобильной дороги Тобольск – Байгара – Первые Салы, км 48+500 – км 53 + 500 (<адрес>) с приложениями (т. 2 л.дл. 28-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой Добрышевой ФИО588. изъят морозильный ларь марки «DEXP» модель С-51 АНА (т. 2 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Iphone 12, принадлежащий Добрышевой ФИО589., обнаружен «контакт»: ФИО40 Карьер +7 №. Данный номер телефона принадлежит Свидетель №14 Далее осмотрен государственный контракт № реконструкция автомобильной дороги Тобольск – Байгара – Первые Салы, км 48+500 – км 53 + 500 (<адрес>) с приложениями (т. 2 л.д. 133-214), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный государственный контракт с приложениями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и храниться при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.215-216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен морозильный ларь марки «DEXP» модель С-51 АНА (объем 508 л) в корпусе белого цвета (т. 3 л.д. 141-147), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный морозильный ларь признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и храниться в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 148);

- явкой с повинной Добрышевой ФИО590. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Добрышева ФИО591. добровольно сообщила о том, что в конце ноября – начале декабря ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в <адрес> получила взятку в виде морозильного ларя марки «DEXP» стоимостью 51 т.р. от генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №14 за помощь в виде содействия по заправке дизельным топливом, принадлежащим ДРСУ – 6 техники ООО «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 105);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлена противоправная деятельность гражданина Фасхиева ФИО592., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастного к мошенничеству в особо крупном размере, граждан РФ Добрышевой ФИО593., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО55 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастных к превышению должностных полномочий (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен офис ИП Фасхиева ФИО594. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты моноблок марки «HP» бухгалтера ФИО94, папка-скоросшиватель с документами ИП Фасхиева ФИО595. (счета на оплату, реестры перевозок, акты выполненных работ, договоры на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой) (т. 2 л.д. 7-11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в жилище Свидетель №13 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята папка-скоросшиватель с раздаточными ведомостями ИП Фасхиева ФИО596. (т. 2 л.д. 47-52);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в офисе ИП Фасхиева ФИО597. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят моноблок марки «НР» (т. 2 л.д. 73-76);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят подшитый том с документами, подтверждающими договорные взаимоотношения между АО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиев ФИО598., в числе которых: договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор №/ЗК на оказание услуг по перевозке песка самосвалами с приложениями (т. 2 л.д. 79-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №11 изъяты документы по счетам за ГСМ перевозчиками ИП Фасхиев ФИО599. (счета на оплату, товарные накладные) (т. 2 л.д. 84-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого в ГКУ ТО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъят государственный контракт № с приложениями и доп.соглашениями, а также исполнительная документация по нему (т. 2 л.д. 98-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО600 И.М. в помещении ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята исполнительная документация в рамках выполнения ИП Фасхиевым ФИО601. работ по договору, заключенному на основании муниципального контракта №-ДГС/24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрены документы по счетам за ГСМ перевозчиками ИП Фасхиева ФИО602. (счета на оплату, товарные накладные), изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №11 (т. 3 л.д. 1-44), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы по счетам за ГСМ перевозчиками ИП Фасхиев ФИО603. (счета на оплату, товарные накладные) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и храниться при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена папка-скоросшиватель с раздаточными ведомостями ИП Фасхиев ФИО604., изъятая в ходе обыска в жилище Свидетель №13 (т. 3 л.д. 46-55), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная папка-скоросшиватель с раздаточными ведомостями ИП Фасхиев ФИО605. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и храниться при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 56);

- протоколом осмотра предметов от 16-ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен моноблок марки «НР» бухгалтера ФИО94, папка-скоросшиватель с документами ИП Фасхиев ФИО606. (счета на оплату, реестр перевозок, акты выполненных работ, договоры на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой), изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса ИП Фасхиева ФИО607. (т. 3 л.д. 70-109), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная папка-скоросшиватель с документами ИП Фасхиев ФИО608. (счета на оплату, реестр перевозок, акты выполненных работ, договоры на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передана на хранение Фасхиеву ФИО609. (т. 3 л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен моноблок марки «НР», изъятый в ходе обыска в офисе ИП Фасхиева ФИО610. (т. 3 л.д. 112-138), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный моноблок марки «НР» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передан на хранение Фасхиеву ФИО611. (т. 3 л.д. 139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрены подшитый том с документами, подтверждающими договорные взаимоотношения между АО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиев ФИО612., в числе которых: договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор № № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор №/ЗК на оказание услуг по перевозке песка самосвалами с приложениями, изъятые в ходе обыска в помещении ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 149-184), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный том с документами, подтверждающими договорные взаимоотношения между АО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиев ФИО613., в числе которых: договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор №/ЗК на оказание услуг по перевозке песка самосвалами с приложениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные РУ ФСБ России по <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра зафиксирован факт преступной деятельности Добрышевой ФИО614., Фасхиева ФИО615., основанные на проведенных оперативно-розыскных мероприятиях (т. 3 л.д. 188-203), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные РУ ФСБ России по <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена исполнительная документация в рамках выполнения ИП Фасхиевым ФИО616. работ по договору, заключенному на основании муниципального контракта №-ДГС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №12 в помещении ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 205-211), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная исполнительная документация в рамках выполнения ИП Фасхиевым ФИО617. работ по договору, заключенному на основании муниципального контракта №-ДГС/24 от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен государственный контракт № с приложениями и доп.соглашениями, а также исполнительная документация по нему, изъятые в ГКУ ТО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 213-222), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный государственный контракт № с приложениями и доп.соглашениями, а также исполнительная документация по нему признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам Добрышевой ФИО618., Фасхиева ФИО619. и их близких родственников из АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра зафиксированы поступления денежных средств от АО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП Фасхиева ФИО620. в качестве оплаты за выполненные работы без вычета затрат на ГСМ, а также обнаружены перечисления денежных средств с расчетного счета Фасхиева ФИО621. в адрес субподрядчиков, непосредственно выполнявших работы (т. 3 л.д. 224-248), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск, представленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении информации в отношении ИП Фасхиева ФИО622. ИНН № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 249-250, т. 5 л.д. 128);

- явкой с повинной Фасхиева ФИО623. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фасхиев ФИО624. добровольно сообщил, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по марта ДД.ММ.ГГГГ года по предварительному с директором ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» Добрышевой ФИО625. сговору под предлогом исполнения условий договоров, заключенных между ИП Фасхиев ФИО626. и ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» на оказание услуг техникой, осуществлялась заправка техники силами ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», однако фактически данными договорами не предусмотрена заправка топливом, принадлежащим ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». Таким образом путем обмана похитили принадлежащее ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» дизельное топливо в количестве 33650 литров на сумму 2 422 847 рублей 50 копеек (т. 7 л.д. 226);

- явкой с повинной Добрышевой ФИО627. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Добрышева ФИО628. добровольно сообщила, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по марта ДД.ММ.ГГГГ года являлась директором ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>». По предварительному сговору с ИП Фасхиевым ФИО629. под предлогом исполнения условий договоров, заключенных междусАО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиев ФИО630. на оказание услуг по перевозке грузов спецтехникой, однако фактически условиями данных договоров не предусмотрена заправка топливом, принадлежащим ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» транспортных средств подрядчика, таким образом похитили путем обмана принадлежащее АО «<данные изъяты>» дизельное топливо общим объемом 33 650 литров на общую сумму 2 422 847 рублей 50 копеек (т. 7 л.д. 74-75).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Действия Добрышевой ФИО631. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, по ч. 4 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Фасхиева ФИО632. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ – как пособничество, то есть содействие в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предоставлением средств совершения преступления.

Факт совершения подсудимыми преступлений нашел свое полное подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами, в частности признание ими своей вины, показаниями представителя потерпевшего, перечисленных свидетелей и материалами уголовного дела, исследованных выше, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, судом достоверно установлено, что Добрышева в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ,3 являлась директором ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>», в соответствии с Положением о ДРСУ-6, трудовым договором, должностной инструкцией исполняла обязанности по соблюдению требований антикоррупционной политики АО <данные изъяты>, выполняла административно хозяйственные и организационно распорядительные функции в ДРСУ-6, учредителем которого является государство, то есть являлась должностным лицом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО55 получила от ФИО122 взятку в виде морозильного ларя, стоимостью 50999 рублей, - в значительном размере, что определяется примечанием к ст.290 УК РФ за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица ООО <данные изъяты>, что выразилось это в следующем: ФИО122- генеральный директор ООО <данные изъяты>, с целью получения материальной выгоды для себя и Общества предложил Добрышевой за вознаграждение заправлять дизельным топливом транспортные средства ООО <данные изъяты>, в дальнейшем возместив топливо, на что Добрышева согласилась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДРСУ-6 АО <данные изъяты>, по указанию Добрышевой, осуществили заправку транспортных средств ООО <данные изъяты> в количестве не менее 8852 литра, принадлежащих АО <данные изъяты>.

Далее, используя свое служебное положение Добрышева предложила Фасхиеву оказать ей содействие и пособничество в хищении вверенного ей дизельного топлива, принадлежащего АО <данные изъяты> путем предоставления транспортных средств предпринимателя Фасхиева для их заправки вопреки договорам, рассчитывая на денежное вознаграждение, на что Фасхиев согласился. Добрышева сообщила Фасхиеву о необходимости заключения договоров с АО <данные изъяты>, в ходе исполнения которых она и совершит хищение топлива путем его передачи Фасхиеву. Сотрудники ДРСУ-6 осуществили заправку транспортных средств Фасхиева дизельным топливом принадлежащим АО <данные изъяты> в количестве 33650 литров на сумму 2422847 руб.50 коп. Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и Фасхиевым был заключен договор по оказанию услуг по перевозке песка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, между АО <данные изъяты> и Фасхиевым отсутствовали договорные отношения в части заправки транспортных средств Фасхиева топливом заказчика. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добрышева совершила хищение путем растраты топлива в количестве 33650 литров на сумму 2422847 руб.50 коп. в особо крупном размере, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб а Фасхиев, будучи пособником, содействовал совершению Добрышевой преступления.

Квалифицирующий признак «получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества в значительном размере» нашел свое подтверждение, согласно п.1 примечания к ст.290 УК РФ, поскольку сумма в 51 000 рублей превышает 25 000 рублей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Добрышева ФИО633. совершила хищение путем растраты дизельного топлива в количестве 33 650 литров на общую сумму 2 422 847 рублей 50 копеек, что превышает один миллион рублей.

Показания подсудимых, потерпевшего, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимой Добрышевой ФИО634., которая имеет регистрацию на территории города Тобольска (т. 7 л.д. 139-141), по месту проживания характеризуется положительно (т.7 л.д.146), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.7 л.д.143-144), не судима (т. 7 л.д. 147-149).

Обстоятельством, смягчающим наказание Добрышевой ФИО635., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе очных ставок она подробно рассказала о совершенном преступлении (т. 7 л.д. 92-98, т. 7 л.д. 99-104), явки с повинной (т. 7 л.д. 105, т. 7 л.д. 74-75), изобличение иного участника преступлений, наличие благодарностей, соседями характеризуется положительно, общественная деятельность, пенсионный возраст, состояние ее здоровья, полное возмещение ущерба, в связи с чем, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Фасхиев ФИО636. имеет регистрацию на территории <адрес> (т. 8 л.д. 16-20), по месту проживания характеризуется положительно (т.8 л.д.25), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.8 л.д.22-23), не судим (т. 8 л.д. 26-28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фасхиеву ФИО637., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении предварительного следствия Фасхиев подробно и детально пояснял об обстоятельствах содеянного, изобличение соучастника преступления, явку с повинной (т. 7 л.д. 226), наличие на иждивении троих малолетних детей (т. 8 л.д. 29, 30, 31), состояние здоровья, наличие благодарностей, полное возмещение ущерба, в связи с чем, при назначении наказания Фасхиеву суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Добрышевой ФИО638. и Фасхиеву ФИО639., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, отношения подсудимых к содеянному, влияния назначенного наказания на Добрышеву ФИО641. и Фасхиева ФИО640. и на условия жизни их семей, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению Добрышевой ФИО642. и Фасхиева ФИО643. и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимым испытательный срок в течении которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 290 УК РФ суд считает возможным Добрышевой, Фасхиеву не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, будет достаточным для их исправления.

Добрышева совершила умышленное преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ вопреки интересам государства, напрямую использовала свои полномочия в личных интересах, подорвала авторитет предприятия, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Добрышеву ФИО644 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в учреждениях, предприятиях и организациях всех форм собственности сроком на 2 года.

по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить Добрышевой ФИО645 наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в учреждениях, предприятиях и организациях всех форм собственности сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Добрышеву ФИО646. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Фасхиева ФИО647 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Фасхиева ФИО648. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения Добрышевой ФИО649., Фасхиеву ФИО650., каждому – в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбытия наказания зачесть Добрышевой ФИО651. Фасхиеву ФИО652. в срок наказания, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1. ч.1 ст. 109 УПК РФ зачесть Дробышевой ФИО653., Фасхиеву ФИО654. в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- государственный контракт № реконструкция автомобильной дороги Тобольск – Байгара – Первые Салы, км 48+500 – км 53 + 500 (<адрес>) с приложениями, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Добрышевой ФИО655. - хранить при уголовном деле;

- документы по счетам за ГСМ перевозчиками ИП Фасхиева ФИО656. (счета на оплату, товарные накладные), изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №11 - хранить при уголовном деле;

- папка-скоросшиватель с раздаточными ведомостями ИП Фасхиев ФИО657., изъятая в ходе обыска в жилище Свидетель №13 по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;

- папка-скоросшиватель с документами ИП Фасхиев ФИО658. (счета на оплату, реестр перевозок, акты выполненных работ, договоры на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой), изъятая в ходе осмотра места происшествия в помещении офиса ИП Фасхиева ФИО659. – оставить по принадлежности Фасхиеву ФИО660.;

- моноблок марки «НР» серийный номер №, изъятый в ходе обыска в офисе ИП Фасхиева ФИО661. по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности Фасхиеву ФИО662.;

- морозильный ларь марки «DEXP», модель С-51 АНА, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемой Добрышевой ФИО663. – конфисковать в доход государства;

- том с документами, подтверждающими договорные взаимоотношения между АО «<данные изъяты>» и ИП Фасхиев ФИО664., в числе которых: договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор № № на оказание услуг по вывозу снега на полигон от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор №/ЗК на оказание услуг по перевозке песка самосвалами с приложениями, изъятые в ходе обыска в помещении ДРСУ – 6 АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные РУ ФСБ России по <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить при уголовном деле;

- исполнительная документация в рамках выполнения ИП Фасхиевым ФИО665. работ по договору, заключенному на основании муниципального контракта №-ДГС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №12 - хранить при уголовном деле;

- государственный контракт № с приложениями и доп.соглашениями, а также исполнительная документация по нему, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ТО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле;

- выписка на CD-диске, представленная ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении информации в отношении ИП Фасхиева ФИО666. ИНН № – хранить при уголовном деле.

Снять арест, наложенный на имущество Добрышевой ФИО667.:

- транспортное средство марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № (ТИП 1), год выпуска 2019, мощность двигателя 177 л.с., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 4 162 000 рублей.

Указанное имущество оставить по принадлежности Добрышевой ФИО668.

Снять арест, наложенный на имущество Фасхиева ФИО669.:

- полуприцеп модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (ТИП 2), год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 950 000 рублей;

- прицеп к легковому автомобилю модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (ТИП 2), год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 48 000 рублей;

- грузовое бортовое транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (ТИП 1), год выпуска 2019, мощность двигателя 149 л.с., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 688 755 рублей.

Указанное имущество оставить по принадлежности Фасхиеву ФИО670.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.В. Москвитина