ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., при секретаре Хусаиновой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М., подсудимого Саргина Н.В., защитника адвоката Ишметова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Саргина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саргин Н.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Саргин Н.В., постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10 октября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 октября 2022 года. Водительское удостоверение сдано 20 октября 2022 года. Срок лишения управления транспортными средствами до 28 апреля 2024 года. Административный штраф оплачен частично. 05 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с неоплатой штрафа. 29 октября 2024 года срок истечения давности по исполнительному производству истек, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание в виде административного штрафа, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 05 минут Саргин Н.В., достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию 10 октября 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по городу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Б. после чего отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Саргина Н.В. были пресечены.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Саргина Н.В. установлено состояние опьянения — 1,64 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Саргин Н.В. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Саргин Н.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Саргина Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Саргину Н.В. суд учитывает, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» он характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на образ жизни не поступало, на учёте в не состоит (том №1 л.д. 114), на «Д» учёте в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.103).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого отцовство Саргина Н.В. юридически не задокументировано, однако, Саргин Н.В. принимает участие в его воспитании и содержании, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение Саргина Н.В. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.
Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о конфискации автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ. Суд считает, что оснований для конфискации данной автомашины нет, поскольку подсудимому автомашина не принадлежит, она принадлежала С. (том №1 л.д. 75, 76) и возвращена ей, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств (том №1 л.д.50-51, 52). Поскольку в настоящее время С. умерла (том 1 л.д.77), суд считает необходимым оставить её до решения вопроса о наследовании её супругу ФИО6
Судьбу остальных вещественных доказательств, а именно: DVD-R диска с фрагментом видеозаписи надлежит, решить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саргина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения Саргину Н.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности С..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб
Судья Н.Н. Терехова