ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А., при секретаре судебного заседания Пальяновой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М., защитника (адвоката) Малащенко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Закирова В.М., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Закиров В.М., использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
06.10.2025 в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 54 мин., Закиров В.М., находясь около КПП № 2 ООО «ЗапСибНефтехим», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный Промышленный район, проспект Энергетиков, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что имеющееся при нем удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя Закирова В.М., <данные изъяты>, выданное 18.02.2021 Государственной инспекцией гостехнадзора г. Октябрьского РБ (далее – удостоверение с серийной нумерацией №), предоставляющее право управления самоходными машинами категории «AI, В, С, D, E, F» заведомо подложно, с целью его использования при проверке документов предъявил главному эксперту по обеспечению безопасности дорожного движения ООО «ЗапСибНефтехим» В
Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Закирова В.М., следует, что вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается. 18.02.2021, находясь по адресу: <адрес> посредством сети «Интернет» осуществил заказ удостоверения с серийной нумерацией №, предоставляющее право управления самоходными машинами категории «AI, В, С, D, E, F», которое забрал 18.03.2021 в почтовом отделении, по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Ленина, д. 42. Датой выдачи при этом в последнем было указано - 18.02.2021, органом выдавшим: Государственная инспекция гостехнадзора г. Октябрьского РБ, в которой он в действительности никогда не был. 05.10.2025 прибыл в г. Тобольск Тюменской области для осуществления трудовой деятельности, 06.10.2025 в утреннее время у КПП № 2 ООО «ЗапСибНефтехим» в ходе плановой проверки документов на экскаватор, предъявил данное, заведомо подложное удостоверение сотруднику безопасности дорожного движения общества, которое было им первично осмотрено, а впоследствии изъято, прибывшими сотрудниками МО МВД России «Тобольский» в связи с наличием явных элементов подделки (л.д. 67-70).
Помимо показаний Закирова В.М., вина последнего в совершении настоящего преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что последний замещает должность менеджера по обеспечению безопасности дорожного движения ООО «ЗапСибНефтехим». Так, в рамках реализации своих должностных обязанностей, 06.10.2025 около 10 час. 20 мин. у КПП № 2, по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, проспект Энергетиков, при проведении технического осмотра экскаватора №, государственный регистрационный знак №, машинист Закиров В.М. предъявил ему документы на экскаватор, путевой лист, а также удостоверение с серийной нумерацией № на свое имя. В ходе визуального осмотра данного удостоверения им был установлен факт отсутствия на нем микрошрифтов, разности глубины цветовой гаммы, в связи с чем, имея сомнения в его подлинности сообщил об этом в МО МВД России «Тобольский» для проведения проверки по настоящему факту (л.д. 42-44).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы взвода № 3 Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Г., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что 06.10.2025, будучи на суточном дежурстве, около 11 час. 01 мин. получил сообщение из дежурной части МО МВД России «Тобольский» о том, что сотрудником ООО «ЗапСибНефтехим» В в текущую дату в 10 час. 20 мин., по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный Промышленный район, проспект Энергетиков, у КПП № 2 вышеназванного общества, при проверке документов водителя Закирова В.М., а именно удостоверения с серийной нумерацией №, выданного 18.02.2021 на его имя, были обнаружены признаки подделки последнего, что было констатировано им при прибытии на место происшествия (л.д. 39-41).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний сотрудника ОР ДПС взвода № 3 Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Т допрошенного в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, следует аналогичная информация по своему смыслу и обстоятельствам, явствующей из показаний свидетеля Г. (л.д. 36-38).
Кроме того, вина Закирова В.М. в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно протоколом № от 06.10.2025, согласно которому у подсудимого в указанную дату в 11 час. 54 мин., по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, проспект Энергетиков, КПП № 2 изъято удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на имя последнего (л.д. 12).
Путевым листом строительной машины от 06.10.2025, согласно которому последний выдан на экскаватор №, государственный регистрационный знак №, в графе машинист указан – Закиров В.М., который в 07 час. 30 мин. указанной даты прошел предрейсовый осмотр, выход на линию был осуществлен в 07 час. 40 мин. (л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.10.2025 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, проспект Энергетиков, КПП № 2, запечатлен вышеуказанный экскаватор, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 20-23).
Информацией государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 14.10.2025, согласно которой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией КОД № от 18.02.2021, на имя Закирова В.М. искомым ведомством - не выдавалось (л.д. 25).
Заключением эксперта № от 07.10.2025, согласно которому представленный на исследование вышеуказанный бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя Закирова В.М., выполнен способом цветной струйной печати и не соответствует описанию основных защитных элементов бланков удостоверения тракториста-машиниста, установленным законодательно (л.д. 28-30).
Протоколом осмотра предметов от 20.10.2025, согласно которому осмотрено вышеуказанное удостоверение, наличествуют сведения о его выдачи якобы Государственной инспекцией гостехнадзора г. Октябрьского РБ от 18.02.2021 на имя Закирова В.М. (л.д. 31-34).
Протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым 11.03.2026 осмотрена квартира <адрес>, а также почтовое отделение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Ленина, д. 42, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 75-79, 80-83).
Иных доказательств, соответствующих требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе критерию относимости и допустимости суду не представлено.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Закирова В.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Виновность Закирова В.М. в совершении преступления, подтверждается как его позицией по уголовному делу, согласно которой он дал последовательные, логичные и согласующиеся с иными доказательствами показания, изобличая себя в использовании заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № на его имя, выданного Государственной инспекцией гостехнадзора г. Октябрьского РБ от 18.02.2021, предоставляющего право, так и доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей В., Т., Г. указывающих об обстоятельствах непосредственного использования им такового, визуальных элементах, доподлинно явствующих о подложности удостоверения.
По убеждению суда в настоящем случае, также надлежит обратить внимание и на письменные доказательства, имеющие фундаментальное и неоспоримое доказательственное значение.
Так, как следует из содержания протокола № от 06.10.2025, сотрудниками полиции вышеназванное удостоверение в ходе процессуальных мероприятий было изъято у Закирова В.М. в текущую дату. Впоследствии, данное удостоверение в ходе дознания было направлено на судебную технико-криминалистическую экспертизу № от 07.10.2025, согласно результатам которой установлено, что представленный на исследование бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя Закирова В.М., выполнен способом цветной струйной печати и не соответствует описанию основных защитных элементов бланков удостоверения тракториста-машиниста, установленных законодательно, что при условии истребованной информации из государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 14.10.2025, согласно которой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией № от 18.02.2021, на имя Закирова В.М. данным ведомством не выдавалось, в корреляции со сведениями о порядке получения данного удостоверения, посредством заказа в сети «Интернет», следующей из показаний Закирова В.М. приводит суд к убеждению о полной доказанности его виновности в настоящем преступлении.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний допрошенных лиц - не имеется. Поводов для оговора, личных неприязненных отношений к подсудимому, иной заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела последние не имели, доказательств обратного суду не представлено.
Письменные доказательства, собранные в ходе досудебного производства и представленные суду стороной обвинения получены с соблюдением норм материального и процессуального права, каких-либо нарушений при их фиксации не допущено, их относимость и допустимость достоверно установлена судом.
Показания Закирова В.М. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщены подсудимым в присутствии квалифицированного защитника (адвоката), после согласования с ним правовой позиции по уголовному делу. Перед допросом ему в полном объеме были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающее возможность отказаться свидетельствовать против себя самого, положения уголовно-процессуального законодательства в части последующей потенциальной возможности использования данных им показаний (в случае согласия) в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от таковых, в связи с чем последний был свободен в выборе позиции по уголовному делу, оснований полагать о присутствии самооговора судом не усматривается. Факт надлежащего разъяснения прав удостоверен его собственноручными подписями в соответствующих графах протоколов следственных действий. Сведений об оказании на него давления, в том числе физического или психологического с целью искажения представленной им информации в распоряжении суда не имеется.
Законность производства вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывает, ее проведение осуществлено компетентным экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ в государственном экспертном учреждении в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертные выводы конкретизированы, пространностей, при одновременной двойственности понятийных категорий не обнаруживают, неясностей и неточностей не содержат.
Настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ходатайство о его рассмотрении в отсутствие Закирова В.М. было заявлено последним на стадии дознания (л.д. 111-113), в том числе при ознакомлении с обвинительным актом (л.д. 108-110). Добровольность и отсутствие вынужденности его заявления судом установлены посредством проведения видеоконференцсвязи с Азнакаевским городским судом Республики Татарстан, в ходе которой подсудимый указал о согласованности позиции с защитником (адвокатом), настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии на то возражений сторон, заявленное ходатайство было судом удовлетворено.
С учетом законной и обоснованной позиции государственного обвинителя, соответствующей положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, суд исключает из описания преступного деяния Закирова В.М. диспозитивный признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», поскольку в силу положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в детерминации с ч. 2 ст. 15 УК РФ и санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в настоящий момент сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данным обстоятельствам с учетом законодательного отнесения данного преступления к категории небольшой тяжести – истекли, а сведения об уклонении Закирова В.М. от следствия и суда материалы дела не содержат.
Кроме того, суд также исключает из описания преступного деяния Закирова В.М. диспозитивный признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», поскольку исходя из оглашенного в судебном заседании обвинения, применительно к настоящему диспозитивному признаку не раскрыты обязательные обстоятельства, предусмотренные, как ст. 73 УПК РФ, так и ч. 1 ст. 225 УПК РФ, а именно в обвинении фактически не приведены сведения о периоде хранения вышеназванного удостоверения Закировым В.М., способе и месте, при условии, что применительно к диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ любое из изложенных действий, следующих из нее - образует оконченный состав преступления.
Исключение вышеназванных диспозитивных признаков не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, как и не увеличивает объем обвинения, а потому не нарушает его права, не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, внесение соответствующих изменений в данном случае является допустимым и более того - необходимым.
Суд находит действительным при текущих обстоятельствах наличие диспозитивного признака «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право», что обосновано следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, сообщившего о его осведомленности при получении на возмездной основе в Республике Татарстан г. Азнакаево именно поддельного удостоверения. В силу его возраста, жизненного опыта, последнему не могла быть неизвестна процедура специализированного обучения для последующей сдачи экзамена; специфика выдачи подобного рода удостоверений лишь полномочным на то государственным органом, что по своей сути предопределяет осознание им при последующем использовании заведомую поддельность такового. Несмотря на заказ данного удостоверения посредством сети «Интернет» в Республике Татарстан, последний прибыл с ним на территорию Тюменской области, в г. Тобольск, где, будучи на рабочем месте, осуществляя трудовую функцию предъявил его при проверке документов - сотруднику безопасности дорожного движения ООО «ЗапСибНефтехим». Факт использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, также обоснованно следует из показаний вышеуказанных свидетелей, не оспаривался подсудимым, умысел им реализован до конца.
<данные изъяты>
Преступные действия Закирова В.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Закиров В.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Закирову В.М. суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и проживания <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Закировым В.М., полных и обстоятельных показаний, дачи подробных самоизобличающих пояснений на стадии процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, из которых следуют сведения, как о месте и способе получения вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения (в Республике Татарстан г. Азнакаево посредством сети «Интернет»), так и сумме причитающейся неустановленному лицу в счет его получения, которые до данного момента органам дознания были неизвестны. <данные изъяты>
При этом, дача признательных объяснений подсудимым в качестве явки с повинной, судом не учитывается, поскольку согласно положениям действующего законодательства, правовой позиции изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, что в данном случае подсудимым не было реализовано. Дача им объяснений вызвана инициативой правоохранительных органов в рамках уже проводимой последними процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с обнаружением признаков состава вышеуказанного преступления, зарегистрированным сообщением о преступлении. Кроме этого, дача Закировым В.М. объяснений учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, что полностью согласуется с положениями действующего законодательства.
Оснований для учета в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств - не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений; с учетом совокупности всех обстоятельств по уголовному делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить Закирову В.М. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного закона, с учетом всех обстоятельств уголовного дела будет справедливым и послужит, как его исправлению, так и предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.
Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельствах дела не послужат целям уголовного закона, не будут соответствовать основополагающим принципам, предусмотренным ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а потому, с учетом индивидуализации наказания - применению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе объекта преступного посягательства, которым в указанном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления, а также потенциально возможных негативных последствий, в связи с фактическим обеспечением, путем использования поддельного удостоверения, доступа Закирову В.М. к управлению погрузчиком-экскаватором, относящегося, согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, к источнику повышенной опасности, так и к категории специализированной техники управление которой возможно, лишь при условии соблюдения требований, установленных законодательством, в том числе в части особого соответствия состояния здоровья машиниста, прохождения обучения, последующей сдачи экзамена на право управления тем или иным видом специализированной техники, выдачи официального документа (удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)) уполномоченным на то органом исполнительной власти Российской Федерации, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, как и оснований применения положений ст. 76.2 УК РФ.
<данные изъяты> суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в порядке ст. 131-132 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует, судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 81, 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Закирова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Закирову В.М. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования: <адрес>;
- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Закирова В.М. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Надзор за отбыванием осужденным наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания Закирова В.М.
Меру процессуального принуждения Закирову В.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное 18.02.2021 на имя Закирова В.М. – хранить при материалах уголовного дела.
Освободить Закирова В.М. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу "24" октября2026 года.
Судья А.А. Бравлик