Мировой судья ФИО6 УИД №
№
А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Никитиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата),
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, за период с (дата) по (дата) в размере 14 235 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании ее заявления назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет - ФИО4, (дата) г.р.
ОСФР по Иркутской области произвело документальную проверку обстоятельств, определяющих право на данную выплату, в ходе которой было установлено, что ФИО1 в период получения компенсационной выплаты осуществляет трудовую деятельность с (дата) в (данные изъяты)
Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 является обстоятельством, влекущим прекращение ей компенсационный выплаты с (дата).
Непредставление ответчиком в ОСФР по Иркутской области сведений о трудоустройстве повлекло за собой причинение убытков ОСФР по Иркутской области в размере 14 235 рублей за период с (дата) по (дата), поскольку в указанный период ФИО1, как работающее лицо, не имела права на получение ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом.
Недобросовестность ответчика выразилась в том, что она в нарушение действующего законодательства и принятых на себя обязательств не исполнила обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об осуществлении трудовой деятельности на условиях полного рабочего дня.
Излишне выплаченная ФИО1 ежемесячная выплата не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, за период с (дата) по (дата) в размере 14 235 рублей, ответчиком не возвращена.
Решением мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата), мотивированный текст которого изготовлен (дата), в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права; принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на следующее. Сведения о трудоустройстве ФИО1 как об обстоятельстве, влекущим прекращение спорной выплаты, ответчиком вопреки возложенной на него законом обязанности, сообщены не были, вследствие чего образовалась переплата компенсационной выплаты, ответчик действовал недобросовестно. Считает, что при вынесении решения мировой судья не учёл, что в заявлении о назначении компенсационной выплаты ответчик принял на себя обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера компенсационной выплаты или её прекращение (о поступлении на работу), излишняя выплата произошла по причине неправомерных бездействий ответчика, отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от возвращения необоснованно полученных сумм выплат; что действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа собирать сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты; что пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена компенсационная выплата, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган.
Возражений ответчика относительно доводов жалобы, в суд апелляционной инстанции не поступило.
В судебное заседание стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда указанным требованиям закона соответствует в полном объеме.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО4, (дата) г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении Ш-СТ № от (дата), выданного отделом по г. Братску/Центральный район/в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.
В соответствии со справкой серии МСЭ-2021 № от (дата) ФИО4 установлена инвалидность до (дата) по категории «ребенок-инвалид».
На основании заявления ФИО1 от (дата) о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, решением Отделения ОСФР по Иркутской области от (дата) № последней на основании пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» назначена указанная ежемесячная выплата в размере 13 000 руб. с (дата), производимая к пенсии ребенка-инвалида.
В заявлении-бланке, оформленном ФИО1, и уведомлении от (дата) о приеме и регистрации заявления об установлении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, которое было получено ФИО1 под расписку, имеются ссылки о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в течение 5 дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, включая такое обстоятельство как выполнение неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
На основании распоряжения ОСФР по Иркутской области от (дата) №/М о перерасчёте размера ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) размер ежемесячной выплаты ФИО1, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, производимой к пенсии ребенка-инвалида ФИО4 установлен с (дата) в сумме 14 235 руб.
Вместе с тем, при проведении ОСФР по Иркутской области проверки обнаружилось, что ФИО1 с (дата) трудоустроена приемосдатчиком (данные изъяты) ФИО1, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Из истории выплат ФИО4 за сентябрь 2025 года, представленной ОСФР по Иркутской области, следует, что ей к пенсии произведена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в размере 14 235 руб. через УФПС Иркутской области, способ доставки - ведомость (почтовое отделение).
Решением ОСФР по Иркутской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от (дата) № установлено, что с (дата) выплата компенсации ФИО1, занятой уходом за нетрудоспособным гражданином - ФИО4 производится с ошибкой, в связи с трудоустройством с (дата) ФИО1
Решением ОСФР по Иркутской области от (дата) № осуществление ежемесячной выплаты ФИО1, как не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, прекращено с (дата).
В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от (дата) № и расчетом к нему излишняя выплата (переплата) ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, произведенная к пенсии ФИО4, за период с (дата) по (дата) составила 14 235 руб.
Указанные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья, правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.
Частью 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Вместе с тем, суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию спорным правоотношениям.
Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Для целей возмещения убытков по смыслу ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие убытков у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя и причинно-следственной связи между данными фактами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими вопросы обязательного социального страхования, является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).
Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).
В соответствии с положениями ст. 3.1. Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации в числе прочего относится осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 ст. 13 названого закона определены обязанности страховщика, согласно которым страховщик обязан в том числе: осуществлять контроль за правильностью представления и достоверностью сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий; обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.
К функциям и полномочиям Фонда в частности относится: назначение и выплата пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
Исходя из приведенных норм права следует вывод, что на истца, как на публичный субъект правоотношений в сфере пенсионного обеспечения граждан, возложена обязанность осуществлять контроль за правильным и рациональным расходованием денежных средств на выплату пенсий, при наличии возможности информационного взаимодействия, в том числе с территориальными органами Фонда, его обособленными подразделениями, а также подведомственными Фонду учреждениями, для чего при наступлении особых обстоятельств допускается приостановка и прекращение денежных выплат.
Вопреки указанному, при начислении ответчику спорной выплаты истцом не были реализованы возложенные на него функции по контролю за расходованием бюджета, позволяющих проверить достоверность имеющейся у Фонда информации, касающейся получателя выплаты, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение такой выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на ее возобновление.
Так, начисляя и выплачивая спорную выплату истец, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял каких-либо действий для уточнения сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, не проверил сведения о застрахованном лице, что при должной оценке, позволило бы правомерно принять решение о прекращении осуществления выплаты.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы являются страхователями.
Статьей 11 этого же закона предусмотрена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Фонда по месту своей регистрации сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 вышеуказанного Федерального закона: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
Сроки представления сведений установлены пп. 6 ст. 11 названного Федерального закона, согласно которому сведения, указанные в пп. 5 п. 2 настоящей статьи представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
Таким образом работодатель ответчика, являясь страхователем, должен был не позднее следующего рабочего дня предоставить в адрес пенсионного органа Единую форму «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31.10.2022 №245п, о заключении трудового договора со ФИО1
Как следует из ответа истца на запрос суда и сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ОСФР по Иркутской области (дата) уведомлено о приеме ответчика на работу (дата) в (данные изъяты)
Между тем доказательств наличия объективных причин, препятствующих истцу в соответствии с возложенными на него полномочиями, контролировать целевое расходование бюджетных средств, получаемых ответчиком на протяжении спорного периода, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, спорная выплата не является убытками.
Главой 60 ГК РФ установлены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 № 175 (ред. от 01.12.2023) «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (далее – Указ №175) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому, устанавливается ежемесячная выплата в размере 10 000 руб.
Размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 2 Указа №175).
Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (п. 3 Указа №175).
Ежемесячные выплаты устанавливаются одному трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 4 Указа №175).
Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 (ред. от 22.04.2024) «Об осуществлении ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» установлены Правила осуществления ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее также – Правила №397).
В соответствии с п. 3 названного постановления Правительства РФ, финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением ежемесячных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, осуществляется за счет ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на очередной финансовый год и плановый период.
Согласно п. 2 Правил №397 ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации трудоспособному неработающему либо осуществляющему трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому (далее - на условиях неполного рабочего времени), родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также трудоспособному неработающему другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
В силу п. 5 Правил №397 ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии).
Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 правил №397).
В соответствии с п.п. 12, 14 Правил №397 осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили приведенные обстоятельства.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что возникшие между сторонами по делу отношения обусловлены исключительно назначением и выплатой пенсионным органом ответчику повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предоставляемой ответчику в качестве средства к существованию, что является одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение в связи с нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящим к ограничению жизнедеятельности и вызывающим необходимость его социальной защиты, и направлено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан с ограниченными возможностями. Выплата пенсии по инвалидности и повышенной фиксированной выплаты к ней входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки, поэтому по своей правовой природе данные выплаты относятся к средствам существования гражданина.
В силу п. 13 названных выше Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления путем направления извещения, в том числе, в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подписанного простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.
При этом п. 19 Правил №397 установлено, что в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений для назначения и осуществления ежемесячной выплаты повлекло за собой перерасход средств на ее выплату, виновные лица возмещают причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.
С учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена ежемесячная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
То есть спорная выплата, назначенная и выплачиваемая ответчику, не может быть возвращена истцу как неосновательное обогащение, пока не будет установлен факт недобросовестности со стороны ответчика, доказываемый при этом истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, как верно указано мировым судьей, доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, злоупотребление, направленные на неосновательное обогащение, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Не влекут удовлетворение апелляционной жалобы и доводы апеллянта о том, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение права на компенсационную выплату в связи с уходом за ребенком-инвалидом, возлагается на получателя такой выплаты, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчику были разъяснены условия назначения и получения ежемесячной выплаты, ответственности за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, истцом не представлено.
Материалами дела подтверждено, что на момент осуществления спорной выплаты истец обладал сведениями о том, что ФИО1 являлась работающим гражданином.
Выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в оспариваемом решении обстоятельствам дела, вопреки позиции апеллянта, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся доказательствам, относящимся к спорному вопросу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств не установлено.
Выплаченные средства по своей правовой природе являются средствами к существованию, недобросовестность со стороны ответчика в их получении в ходе судебного разбирательства не установлена, что в силу положений ст. 1109 ГК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Позиция суда первой инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, поскольку мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального суда Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья И.С. Ковалева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).