ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Урало– Сибирский расчетно – долговой центр» к Сапуновой (ранее - Болдышевой) А.Е, об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр» обратилось в суд с иском к Сапуновой А.Е. (ранее - Болдышевой), в котором просит обратить взыскание на земельный участок под кадастровым номером <№>, жилой дом под кадастровым номером <№>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 21.08.2014 с Сапуновой А.Е (ранее - Болдышевой) взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 435 376 рублей 94 копейки. Определением суда от 28.02.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр». В отношении должника возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 19.02.2024. На сегодняшний день задолженность не погашена. 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого дома под кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес> земельного участка под кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 61 254 рубля 52 копейки, жилого дома – 161 556 рублей 07 копеек.
Определением от 07.08.2026 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».
Истец ООО ПКО «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сапунова А.Е (ранее - Болдышева) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено судом, подтверждено материалами дела, что вступившими в законную силу решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 21.08.2014 с Сапуновой А.Е (ранее - Болдышевой) в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 14 июня 2013 года в размере 427 897 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7478 рублей 97 копеек.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28.02.2020 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в установленных решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 21.08.2014 по гражданскому делу № 2-1555/2014 правоотношениях с Сапуновой А.Е (ранее - Болдышевой).
09.01.2024 произведена смена наименования с Общества с ограниченной ответственностью «Урало– Сибирский расчетно – долговой центр» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Урало– Сибирский расчетно – долговой центр».
19.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа <№> от 11.08.2020 в отношении должника Сапуновой А.Е (ранее - Болдышевой) о взыскании 435 376 рублей 94 копейки.
Согласно постановлению от 28.03.2025 по исполнительному производству <№>-ИП, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Сапуновой А.Е (ранее - Болдышевой) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 556 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>; здания площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <№>; помещения площадью 13,2 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>
Из искового заявления следует, что общая задолженность Сапуновой А.Е (ранее - Болдышевой) по исполнительному производству составляет 435 376 рублей 94 копейки.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа должником Сапуновой А.Е (ранее - Болдышевой) не представлено.
Согласно выписки из ЕГРН собственником спорного имущества: земельного участка, площадью 556 +/-8 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес> (кадастровая стоимость 61 254 рубля 52 копейки), а также садовый дом, площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Свердловская область, муниципальный округ город Нижний Тагил, г. Нижний Тагил, <Адрес> (кадастровая стоимость 161 556 рублей 07 копеек), является ответчик Сапунова А.Е (ранее - Болдышева).
Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются Сапуновой А.Е (ранее - Болдышевой), меры к погашению задолженности не предпринимаются, сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок и здание подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая установленную судом совокупность необходимых условий для обращения взыскания на земельный участок и здание, исковые требования к Сапуновой А.Е (ранее- Болдышевой) об обращении взыскания на земельный участок и здание подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 20 000 рублей подтверждается платежным поручением № 573 от 12.05.2026. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Урало– Сибирский расчетно – долговой центр» к Сапуновой (ранее - Болдышевой) А.Е, об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Сапуновой (ранее - Болдышевой) А.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) следующее имущество: земельный участок, площадью 556 +/-8 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <Адрес> (кадастровая стоимость 61 254 рубля 52 копейки), а также садовый дом, площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Свердловская область, муниципальный округ город Нижний Тагил, г. Нижний Тагил, территория <Адрес> (кадастровая стоимость 161 556 рублей 07 копеек), в счет погашения задолженности по исполнительному производству <№>-ИП от 19.02.2024.
Взыскать с Сапуновой (ранее - Болдышевой) А.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Урало – Сибирский расчетно – долговой центр» (ИНН 6659101869) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 14 октября 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова