ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием ответчика Киселевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Киселевой И.Н. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Радуга», действуя через представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к Киселевой И.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 528 268,80 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2024 по 19.06.2026 в размере 206 036,57 рублей, продолжая начислять проценты по ст.395 ГК РФ с 20.06.2026 по день оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 686 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 80 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2019 между истцом и ИП Киселевой И.Н. заключен договор поставки № 29. ИП Киселева И.Н. прекратила свою деятельность, как ИП 11.02.2025. Истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, осуществив поставки товара. Однако оплата указанного товара ответчиком не выполнена. Сумма задолженности по настоящему договору составляет 528 268 рублей 80 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.
Определением от 07.08.2026 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Киселев А.А..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Кроме того, представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на 07.08.2026, будучи извещенным надлежащим образом, при этом заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
В настоящем судебном заседании поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, и дважды не явился в судебное заседание.
При этом, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» вся информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Ответчик Киселева И.П. в судебном заседании не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов 07.08.2026 года, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В настоящее судебное заседание представитель истца также не явился. Вместе с тем, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие сторон либо об отложении слушания дела не ходатайствовал. Кроме того, ответчик Киселева И.П. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Определением суда от 20.08.2026 наложен арест на имущество, принадлежащее Киселевой И.Н. в пределах цены иска в размере 734 305 рублей 37 копеек.
Суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечения иска отсутствует, в связи с чем по вступлению определения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.08.2026 отменить.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Киселевой И.Н. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» уплаченную по платежному поручению №80 от 26.06.2026 государственную пошлину в размере 19 686 рублей, а также по платёжному поручению № 105 от 14.08.2026 государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины в вышеуказанном размере в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченной при подаче настоящего иска по платёжным поручениям по заявлению истца и после вступления настоящего определения в законную силу; путем обращения в налоговый орган с заявлением в соответствии с положениями налогового законодательства.
По вступлению определения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.08.2026 в виде ареста на имущество, принадлежащее Киселевой И.Н. в пределах цены иска в размере 734 305 рублей 37 копеек, отменить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова