ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Старущенко О.Л., при секретаре Вафеевой З.Р., с участием государственных обвинителей: помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М., Жуматаева А.К., подсудимого Чяпаса А.Р., защитника (адвоката) Вахитова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Чяпас А.Р., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Чяпас А.Р. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 01 марта 2024 г., Чяпас А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, водительское удостоверение сдано 29 февраля 2024 г., срок лишения управления транспортными средствами до 01 сентября 2025 г.
В силу ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
12 октября 2025 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Чяпас А.Р., достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию 01 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ДЭУ Nexia 1.6 L GLE государственный регистрационный знак №, двигался по г. Тобольску Тюменской области и 12 октября 2025 г. в 13 часов 00 минут возле дома № 84 по улице Семёна Ремезова г. Тобольска Тюменской области был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Т., после чего отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Чяпаса А.Р. были пресечены.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12 октября 2025 г., у Чяпаса А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,89 мг/л.
Кроме того, Чяпас А.Р. 17 октября 2025 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 07 минут, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию 01 февраля 2024 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак №, двигался по г. Тобольску Тюменской области и 17 октября 2025 г. в 17 часов 07 минут на участке автодороги улицы Неймышева, напротив дома № 3г в 10 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершил с ним столкновение.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17 октября 2025 г., у Чяпаса А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,33 мг/л.
Подсудимый Чяпас А.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятен порядок и пределы обжалования решения по делу.
Защитник Вахитов М.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя не имеется возражений о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд, в соответствии с требованиями ст. 314, ст. 316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия судебного решения по делу.
Исходя из того, что проверенные судом в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, обосновывают обвинение, с которым согласился подсудимый, действия Чяпаса А.Р., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12 октября 2025 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2025 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого; данные об условиях жизни Чяпаса А.Р. и его семьи, а также сведения характеризующие личность последнего, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу в их совокупности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни, в том числе его семьи, суд находит справедливым назначить подсудимому Чяпасу А.Р. наказание в виде обязательных работ с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что указанный вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Чяпаса А.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение Чяпаса А.Р. и его семью, равно, как и назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не соответствующих при исследованных судом обстоятельствах требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного вовремя или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 81, ст. 309 УПК РФ: два DVD-R диска с фрагментами видеозаписей от 12, 17 октября 2026 г. – хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль ДЭУ Nexia 1.6 L GLE государственный регистрационный знак №, принадлежащий Чяпасу А.Р., подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 12 октября 2025 г. <данные изъяты>
Вместе с тем, из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что автомобиль ДЭУ Nexia 1.6 L GLE государственный регистрационный знак № на момент задержания его сотрудниками полиции 12 октября 2025 г. находился в его собственности, по договору купли-продажи в августе 2025 г. (договор купли-продажи утерян) приобретал указанный автомобиль у Т. за 70 000 руб. Пояснить о природе возникновения договора купли-продажи указанного транспортного средства между Т. и К. от 12 (10) октября 2025 г. не смог <данные изъяты>. Вскоре после задержания произвел обмен автомобиля ДЭУ Nexia 1.6 L GLE на автомобиль Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором 17 октября 2025 г. был вновь задержан сотрудниками полиции, после чего продал данный автомобиль знакомой без оформления договора купли-продажи, по какой стоимости не помнит.
На основании изложенного, суд полагает на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в карточке учета транспортного средства ДЭУ Nexia 1.6 L GLE государственный регистрационный знак № стоимости автомобиля, то есть 70 000 рублей, взыскав ее с Чяпаса А.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Чяпас А.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
– по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12 октября 2025 г.) в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;
– по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 17 октября 2025 г.) в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чяпас А.Р. наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения Чяпасу А.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два DVD-R диска, с фрагментами видеозаписей от 12, 17 октября 2026 г. – хранить при материалах уголовного дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Чяпас А.Р. в доход государства денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля ДЭУ Nexia 1.6 L GLE государственный регистрационный знак №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор 20 августа 2026 года вступил в законную силу.
Судья О.Л. Старущенко