ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., при секретаре Хусаиновой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сайфулина А.Р., подсудимого Бакулина К.А., защитника адвоката Сытика И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бакулина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего монтажником ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бакулин К.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 03 июня 2025 года Бакулин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2025 года.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут Бакулин К.А., достоверно зная, что 03 июня 2025 года признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышлено, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут напротив строения №<адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода №2 в составе ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Тобольский» лейтенантом полиции Б.., в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Бакулина К.А. были пресечены.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Бакулина К.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,65 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Бакулин К.А. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Бакулин К.А совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бакулина К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому Бакулину К.А. суд учитывает, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» он характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на образ жизни не поступало, на учёте в УУП МО МВД России «Тобольский» не состоит (том №1 л.д. 85), на «Д» учёте в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.81).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия Бакулин К.А. сообщил место, откуда он начал движение на автомобиле, будучи в алкогольном опьянении, то есть сообщил информацию о начале места совершения объективной стороны преступления (том №1 л.д.31-34), наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение Бакулина К.А. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.
Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июля 2026 года, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, принадлежащий Б., наложен арест с установлением ряда ограничений, связанных с распоряжением и пользованием указанным транспортным средством (том №1 л.д.45).
Государственный обвинитель считает необходимым конфисковать данный автомобиль в доход государства, поскольку именно им Бакулин К.А. управлял в момент совершения преступления, то есть, использовал его для совершения преступления. От подсудимого и защитника возражений не поступило.
В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для её применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат.
Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 №17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. При этом, для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В данном случае, факт использования Бакулиным К.А. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также его принадлежность подсудимому на праве совместной собственности супругов установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, и сторонами не оспаривается.
В связи с изложенным, в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бакулина К.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения Бакулину К.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Снять арест с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, наложенный постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 07 июля 2026 года, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор 05.09.2026 вступил в законную сил.
Судья Н.Н. Терехова