ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., при секретаре Хусаиновой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р., подсудимой Казуковой А.Ч., защитника адвоката Дидусь И.А., законного представителя потерпевшего Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казуковой А.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, являющейся пенсионером, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казукова А.Ч. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В достоверно неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Казукова А.Ч., находясь у строения <адрес>, предполагая, что на найденной ей именной банковской карте № с банковским счетом №, открытом ПАО «<данные изъяты>», на имя Ч.., имеются денежные средства в сумме не менее 3 167 рублей 11 копеек, решила совершить тайное хищение указанных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вышеуказанного банковского счета, Казукова А.Ч. в период времени с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных магазинах и аптеке, расположенных на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, позволяющей производить оплату товара без введения пин-кода, незаконно произвела 10 операций по оплате приобретенного ею товара, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», именную, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 268 рублей 96 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 329 рублей 96 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 265 рублей 55 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 241 рубль 86 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 433 рубля 93 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут, в аптеке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 441 рубль 40 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 453 рубля 72 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 121 рубль 49 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 323 рубля 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> приобрела товар на сумму 286 рублей 26 копеек.
Таким образом, Казукова А.Ч. умышленно, тайно от окружающих, похитила денежные средства в общей сумме 3 167 рублей 11 копеек, принадлежащие Ч. с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя последнего, после чего похищенные денежные средства обратила в свое пользование, и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ч.. материальный ущерб на общую сумму 3 167 рублей 11 копеек.
В судебном заседании подсудимая Казукова А.Ч. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась домой с автобусной остановки, возле кафе «<данные изъяты>», расположенного в БЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на земле нашла банковскую карту «<данные изъяты>». Карту решила взять себе, поскольку у неё совсем не было денег. В этот же день, а также ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала этой картой свои покупки продуктов в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в аптеке. Ранее, никогда себе такого не позволяла, но в тот период в ДД.ММ.ГГГГ у неё было тяжелое финансовое положение, не было денег на еду, а на иждивении находится несовершеннолетний внук, пенсия была не скоро. Её доход состоит из пенсии в размере <данные изъяты>, у супруга пенсия в размере <данные изъяты>. Опека на внука не оформлена, пособия на него она не получает.
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Казуковой А.Ч. с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Казукова А.Ч. показала место, где нашла банковскую карту потерпевшего, а также магазины и аптеки, где она расплачивалась денежными средствами со счета найденной банковской карты (том №1 л.д.145-155).
В подтверждение виновности Казуковой А.Ч. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания Ч. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил себе именную банковскую карту «<данные изъяты>» с платежной системой МИР, по которой возможна была оплата по вай-фай, без введения пин-кода для оплаты покупки до 3 тысяч рублей. Пин-код от карты был известен только ему, 3-му лицу он его не сообщал. При оформлении данной банковской карты уведомления были не подключены, на его мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>» не установлено, поэтому он в личный кабинет заходил только при помощи своего компьютера, находясь дома. На данную банковскую карту ему перечисляли стипендию в размере <данные изъяты>, кроме того он проходил с ДД.ММ.ГГГГ учебную практику ООО «<данные изъяты>» и ему на данную карту приходила заработная плата в размере <данные изъяты>, кроме того в период прохождения практики он находился на больничном, и ДД.ММ.ГГГГ оплатили его, перечислив на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты>. То есть, денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте принадлежали лично ему. Вышеуказанной банковской картой пользовался только он, третьим лицам ее не передавал.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел в кафе «<данные изъяты>», расположенный в БЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершил покупку на сумму 728 рублей 95 копеек, расплатившись вышеуказанной банковской карте. После того, как он расплатился, положил карту в сумку, закрыв замок-молнию, и больше карту не доставал. Больше данной банковской картой не пользовался. После кафе пошел гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он, находясь на практике, зашел при помощи своего мобильного телефона «<данные изъяты>» через браузер в личный кабинет «<данные изъяты>», и обнаружил, что по его банковской карте были совершены покупки в различных магазинах <адрес>, которые он не совершал. Он решил проверить на месте ли его банковская карта, и увидел, что ее нет, и понял, что он ее потерял. Потерять мог случайно, только когда совершал ДД.ММ.ГГГГ покупку в кафе «<данные изъяты>», расплатившись ею, видимо положил ее мимо сумки. Просмотрев историю совершения операций по банковской карте, увидел, что неизвестное ему лицо совершило 10 операцией по его банковской карте, расплачиваясь ею. После этого он позвонил на горячую линию «<данные изъяты>» и заблокировал карту. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 3 167 рублей 11 копеек, для него значительным не является.
Законный представитель потерпевшего Ч. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сын Ч.. сообщил ей, что увидел через веб-сайт «<данные изъяты>» что с его карты на протяжении трех дней происходят списания денежных средств, которые он не совершал. Приложения у него нет, поэтому раньше заметить эти списания он не мог. Карту он мог потерять после посещения кафе «<данные изъяты>», так как там в последний раз ею расплачивался. После этого он заблокировал карту и позже получил новую. Денежные средства на карте были его личные, так как он на неё получал заработную плату, больничный и стипендию, он копил на новый компьютер. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т., следует, что ей для обозрения предоставлена выписка по счету №, а также справки об операциях по карте №, может сказать, что в выписке по счету дебетовой карты указано время операции местное, а в справках об операциях по карте указано время московское. На момент получения выписки по счету номер карты изменен, так как карта была перевыпущена (том №1 л.д.129-131).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» обратился Ч.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с законным представителем Ч. с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета Ч.., при себе у него была выписка по счету банковской карты, а также последний пояснил, что похищенной банковской картой последний раз рассчитывался в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут. После чего, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Тобольский» А. изучив представленную Ч. выписку по счету, просмотрели записи с камер «Безопасного города» за ДД.ММ.ГГГГ за временной промежуток после 18 часов. Было установлено, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч. вышел из кафе, и отойдя от крыльца, остановился, после чего прошел далее. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо данного места проходила пожилая женщина, которая остановилась, наклонилась и что-то подняла с тротуарной плитки, положив затем в имеющуюся при себе сумку, и пошла в сторону светофора, установленного около <адрес>. После чего, при помощи записей с камер «Безопасный город», установленных на территории <адрес>, был установлен маршрут женщины, а именно она прошла и зашла в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>. Распечатав фотоснимок с камер данной женщины, был проведен подворовый и поквартирный обход близлежащих домов <адрес>, и кто-то из жителей микрорайона узнал на фотографии бабушку К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес> После чего по данному адресу было установлено, что последняя там проживает, с ней была проведена доверительная беседа, в ходе которой она сообщила, что она действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нашла на улице около кафе «<данные изъяты>» в <адрес> банковскую карту «<данные изъяты>», которой расплачивалась в различных магазинах <адрес> (том № л.д.132-134).
Согласно протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета с банковского счета ПАО <данные изъяты> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3167 рублей 11 копеек (том №1 л.д. 7-8).
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> изъяты товарные чеки на 2-х листах (том №1 л.д.45-52).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, изъяты перепечатки из электронного журнала на 2-х листах (том №1 л.д.53-60).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена аптека «<данные изъяты>» расположенная по адресу: <адрес>, изъят товарный чек на 1 листе (том №1 л.д.61-66).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты товарные чеки на 2-х листах (том №1 л.д.67-74).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты товарные чеки на 2-х листах (том №1 л.д.75-82).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъят товарный чек (том №1 л.д.83-89).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у строения №<адрес> (том №1 л.д.40-44).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету № по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. справки по операциям по банковской карте №, держателем которой является Ч. на 10 листах, предоставленные Ч. товарные чеки из магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптека «<данные изъяты>», с магазина «<данные изъяты>» (том №1 л.д. 90-95).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.. получила от Казуковой А.Ч. денежные средства в сумме 3170 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба ее сыну Ч.. (том №1 л.д.107).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Казуковой А.Ч. в краже, то есть тайном хищении денежных средств, принадлежащих Ч. совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказана.
Доказательствами, подтверждающими вину Казуковой А.Ч. в совершении преступления указанного в описательной части приговора, являются признательные показания Казуковой А.Ч., данные ею в судебном заседании о том, что она расплачивалась чужой найденной ею банковской картой за свои покупки, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, где также подтвердила, что совершала покупки найденной банковской картой и показала, где нашла карту и где осуществляла покупки.
Также виновность подсудимой подтверждается и оглашенными показаниями потерпевшего Ч.., о том, что он обнаружил, что его картой расплачивались за покупки без его разрешения, а также законного представителя Ч. в судебном заседании о том, что ей от сына стало известно о списаниях с его банковской карты денежных средств в счет оплаты чужих покупок.
Свидетель И.., показания которого были оглашены с согласия сторон, подтвердил, что в целях раскрытия указанного преступления, им была просмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный город», и в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена Казукова А.Ч., совершившая данное преступление.
Свидетель Т., показания которой были оглашены с согласия сторон подтвердила, что в выписке по счету дебетовой карты № указано время операции местное, а в справках об операциях по карте указано время московское. На момент получения выписки по счету номер карты изменен, так как карта была перевыпущена.
Показания подсудимой Казуковой А.Ч., показания потерпевшего Ч. законного представителя Ч.., свидетелей И. Т. являются последовательными, логичными, к тому же подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из заявления потерпевшего Ч.. следует, что он просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного расчета с банковского счета ПАО <данные изъяты> похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3167 рублей 11 копеек. Протоколами осмотра места происшествия осмотрены помещения магазинов и аптеки, в ходе которых изымались кассовые чеки, подтверждающие покупки Казуковой А.Ч. на денежные средства со счета Ч. и данные чеки совпадают с осмотренными выписками со счета потерпевшего по времени и по сумме.
Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными.
Действия Казуковой А.Ч. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Умысел на хищение и корыстный мотив судом установлены достоверно и подтверждаются тем, что Казукова А.Ч., как следует из ее показаний, тайно для потерпевшего и без его разрешения, расплачиваясь бесконтактным путем не принадлежащей ей банковской картой за товары, таким образом, похитила с банковского счета потерпевшего не принадлежащие ей денежные средства и обратила их в свою собственность, распорядилась ими по своему усмотрению. При этом она осознавала, что карта ей не принадлежит и действует она незаконно.
Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета» нашёл своё полное подтверждение, исходя из показаний подсудимой, о том, что она именно с целью хищения денежных средств, воспользовавшись функцией беспроводной оплаты, произвела десять операции по оплате своих товаров, используя банковскую карту, принадлежащую Ч. вопреки его воле, тем самым похитила с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Ч. денежные средства, которые потратила по своему усмотрению на продукты питания.
По правилам ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимая Казукова А.Ч. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Казукова А.Ч. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб, замечаний, заявлений в его адрес не поступало, на профилактическом учете не состоит (том №1 л.д.170), на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) не состоит (том №1 л.д. 168), не судима (том №1 л.д.166).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что, Казукова А.Ч. при проверке показаний на месте показала, где она нашла карту потерпевшего, а также где ею осуществлялись покупки при оплате денежными средствами с карты потерпевшего, таким образом, пояснив обстоятельства реализации денежных средств с банковской карты (том №1 л.д.145-155), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №1 л.д.107), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, на которого не оформлено опекунство, состояние здоровья подсудимой и ее близких, преклонный возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд считает, что назначение Казуковой А.Ч. реального наказания с учётом ее личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. Казукова А.Ч. полностью признала вину, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать исправление.
При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение Казукову А.Ч. и ее семью.
Назначение наказания в виде принудительных работ не может быть назначено в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ, поскольку Казукова А.Ч. достигла возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку отбывание условной меры наказания будет достаточным для ее исправления и перевоспитания.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Защитником адвокатом Дидусь И.А. заявлено ходатайство об изменении категории преступления, совершенного Казуковой А.Ч. на менее тяжкую. Законный представитель потерпевшего Ч. подержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом способа реализации и условий возникновения преступных намерений, а именно, связанных с тяжелым материальным положением и жизненной ситуацией подсудимой, полное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие неблагоприятных последствий, преклонный возраст подсудимой, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно, на категорию преступлений средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимой свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
Законным представителем потерпевшего Ч. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку её сын Ч. примирились с подсудимой, ему полностью заглажен причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Казукова А.Ч. впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, примирилась с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела.
По общему правилу, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».
В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший и его законный представитель не желали привлекать Казукову А.Ч. к уголовной ответственности, просили прекратить уголовное преследование, сообщили, что они примирились, подсудимая возместила вред, претензий к ней они не имеют, причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным.
Исходя из изложенного, при наличии всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, имеются основания для освобождения Казуковой А.Ч. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно: справки по операциям ПАО «Сбербанк» по карте МИР Сберкарта **3492 (0593) на 10 листах, выписку по счету №, товарные чеки, перепечатки из электронного журнала – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казукову А.Ч. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казукову А.Ч. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного Казуковой А.Ч. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.
На основании ст.76 УК РФ освободить Казукову А.Ч. от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).
Меру пресечения Казуковой А.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: справки по операциям ПАО «<данные изъяты>» по карте <данные изъяты> (№) на 10 листах, выписку по счету №, товарные чеки, перепечатки из электронного журнала – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор 02.09.2026 вступил в законную силу.
Судья Н.Н. Терехова