АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е. В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Хасаншиной Г. В. Ходоса К. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.10.2025 о возвращении искового заявления Хасаншиной Г. В. к закрытому акционерному обществу «Азербайджан Хава Йоллары» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, установил:
истец в лице представителя Ходоса К. Д. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи от 24.09.2025 исковое заявление оставлено без движения по тому основанию, что к исковому заявлению не приложен договор об оказании туристических услуг, заключенный с ИП Декиной Г. В., содержащий перечень туристических услуги, а также документы, подтверждающие оплату по договору.
Определением мирового судьи от 08.10.2025 исковое заявление возвращено мировым судьей, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении без движения искового заявления истцом не устранены в установленный мировым судьей срок.
27.10.2025 заявителем подана частная жалоба на определение о возвращении искового заявления, в которой она просит отменить указанное определение в виду того, что недостатки искового заявления устранены заявителем в установленный мировым судьей срок.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основания для отмены обжалуемого определения.
В силу положений ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из материалов по частной жалобе следует, что срок для устранения недостатков искового заявления мировым судьей предоставлен мировым судьей в определении об оставлении искового заявления без движения от 24.09.2025 до 07.10.2025 (л.д. 79).
Во исполнение определения мирового судьи почтовым отправлением от 07.10.2025 заявителем направлены документы, непредставление которых явилось основанием для оставления иска без движения, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» (л.д. 9), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, срок для устранения недостатков искового заявления, установленный мировым судьей до 07.10.2025 заявителем не пропущен, вопреки выводам мирового судьи, недостатки искового заявления устранены, в связи с чем, оснований для возвращения иска по ч. 2 ст. 136 ГПК РФ не имелось.
Более того, мировым судьей не учтено, что вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления.
Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения истцом представлены все истребуемые документы в установленный судом срок, требования мирового судьи о предоставлении доказательств не основаны на процессуальном законе, оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.
Материалы по исковому заявлению подлежат направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.10.2025 о возвращении искового заявления Хасаншиной Г. В. к закрытому акционерному обществу «Азербайджан Хава Йоллары» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отменить.
Материал по исковому заявлению направить мировому судье для решения вопроса о принятии иска к своему производству.
Судья И. А. Нагибина