АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием истца Медведева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С. В. к ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» о взыскании стоимости билета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Медведева С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.12.2024, установил:
Медведев С.В. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что 16.04.2023 приобрел авиабилет по маршруту «Курумоч (Самара) – Екатеринбург», дата вылета 22.04.2023, стоимостью 7030 рублей.
Истец был вынужден отказаться от полета в связи с плохим самочувствием. Утром 22.04.2023 вызвал врача в место своего пребывания – с. Грачевка, который выдал медицинскую справку, в которой указал диагноз: симптомы ОРВИ. Указанная справка была предоставлена авиакомпании через интернет-банк Тинькофф.
В возврате денежных средств истцу отказано, поскольку на справке не видны печати медицинского учреждения.
20.03.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате стоимости авиабилета в размере 7030 рублей.
Истец полагает, что отказ от полета является вынужденным, а сумма, уплаченная за билет, подлежит возврату.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за билет в размере 7030 рублей, неустойку за период с 28.03.2024 по 28.08.2024 в размере 7030 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.12.2024 в удовлетворении исковых требований Медведева С.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указывает, что не согласен с выводом суда о наличии признаков фальсификации справки о наличии заболевания на дату авиаперевозки.
В дополнениях к апелляционной жалобе Медведев С.В. указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации были истребованы доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что он обращался в больницу и получал медицинскую справку, в связи чем просит принять дополнительные доказательства (ответы на запросы суда, копию приговора). Ссылаясь на указанные доказательства, истец полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Медведев С.В. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, просил отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела были запрошены доказательства, подтверждающие факт его обращения за медицинской помощью в больницу, также допрошены свидетели, которые подтвердили то обстоятельство, что он обращался за медицинской помощью. Таким образом, учитывая, что отказ от авиаперелета был вынужденным, в связи с болезнью, просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость авиабилета, неустойку, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не известно.
Заслушав истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Из материалов дела следует, что 16.04.2023 при помощи сервиса «Тинькофф» истец приобрел билет в ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» < № > на рейс UT 282 по маршруту Курумоч-Кольцово (Самара-Екатеринбург) с датой вылета 22.04.2023. Стоимость билета составила 7030 рублей, факт оплаты подтверждается электронным чеком.
Из представленного электронного билета усматривается, что пассажиром выбран тариф Эконом без багажа.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте авиакомпании, группа Эконом предусматривает три тарифа: Минимум, Оптимум, Премиум. Из представленных на сайте условий видно, что возврат билета при неявке пассажира на рейс не разрешен.
Таким образом, добровольный возврат денежных средств при отказе пассажира от поездки запрещен.
В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Согласно п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Согласно п. 1 ст. 108 названного Кодекса, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:
1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;
2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;
3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;
4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.
Согласно п. 116 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 № 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
В силу положений п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:
отмены или задержки рейса, указанного в билете;
изменения перевозчиком маршрута перевозки;
выполнения рейса не по расписанию;
несостоявшиеся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;
несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;
необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;
болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящий Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;
непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;
неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.
Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.
В силу п. 229 названных Правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.
Согласно Условиям и Тарифам, размещенным на официальном сайте ответчика, в случае добровольного отказа пассажира от перевозки возврат денежных средств за билет по тарифу Эконом не производится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья не принял в качестве допустимого доказательства медицинскую справку о наличии заболевания на дату авиаперевозки, представленную истцом, указал, что оснований для признания отказа потребителя от поездки вынужденным, не имеется.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств, 22.04.2023 в 09:30 Медведев С.В. обращался в ГБУЗ «Грачевская РБ» за медицинской помощью, ему была оказана консультация, проведен экспресс-тест на Ковид, назначено лечение, что подтверждается представленной копией журнала амбулаторного приема ГБУЗ «Грачевская РБ».
Из ответа ГБУЗ «Грачевская районная больница» от 08.10.2025 на запрос суда следует, что Медведев С.В. обращался в ГБУЗ «Грачевская РБ» 22.04.2023, обращение зарегистрировано в журнале амбулаторного приема.
Из представленной ПАО «ВымпелКом» детализации абонентских соединений между абонентскими номерами и абонентскими устройствами по номеру, принадлежащему Медведеву С.В. следует, что 22.04.2023 абонентское устройство Медведева С.В. находилось в зоне расположения станции по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, с. Грачевка, башня ОАО «МТС».
Кроме того, 13.01.2026 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесен приговор по уголовному делу № 1-307/2025, которым Медведев С.В. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан по обоим деяниям на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений. За Медведевым С.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Медведева С.В. от авиаперелета являлся вынужденным в связи с болезнью, что подтверждено ответом больницы от 08.10.2025, копией журнала амбулаторного приема.
Таким образом, требования истца о взыскании с авиакомпании стоимости билета в размере 7030 рублей подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Пунтк 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 названного Закона применяются к случаям нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в данном деле отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав Медведева С.В. как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, в размере 6015 рублей ((7030+5000)*50%).
В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
решение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 04.12.2024 по гражданскому делу по иску Медведева С. В. к ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» о взыскании стоимости билета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» (ИНН 7204002873) в пользу Медведева С. В. (паспорт < № >) стоимость авиабилета в размере 7030 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 6015 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТЭЙР» (ИНН 7204002873) в доход бюджета госпошлину в размере 700 рублей.
Судья Королёва Е.В.