ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2026 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., при секретаре Хусаиновой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Павловой Т.М., подсудимого Балина В.В., защитника адвоката Савицкого В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Балина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем по ремонту оборудования участка сортировки ТКО ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балин В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 18 марта 2026 года Балин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2026 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский».
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут Балин В.В., достоверно зная, что 18 марта 2026 года признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышлено, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, двигался от остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного напротив строения <адрес>, к дому <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут напротив <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №2 в составе ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Тобольский» М.. и в 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Балина В.В. были пресечены.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Балина В.В. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Балин В.В. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый Балин В.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Балина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Балину В.В. суд учитывает, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» он характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на образ жизни не поступало, на учёте в УУП МО МВД России «Тобольский» не состоит (том №1 л.д. 88), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (том №1 л.д.89), на «Д» учёте в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №2) у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.87).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия Балин В.В. сообщил место, откуда он начал движение на автомобиле, будучи в алкогольном опьянении, то есть сообщил информацию о начале места совершения объективной стороны преступления (том №1 л.д.48-51), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание финансовой и бытовой помощи престарелой матери, участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение Балина В.В. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ.
Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно: CD диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Б.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения Балину В.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Б.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор 10.10.2026 вступил в законную силу.
Судья Н.Н. Терехова