ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., при секретаре Хусаиновой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А., подсудимого Полозова Р.Ю., защитника адвоката Сеитовой Ю.С., потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Полозова Рината Юристовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего электромехаником ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полозов Р.Ю. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Полозов Р.Ю., в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял движение по проезжей части автодороги, ведущей к <адрес>». Подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенному <адрес>», проходящей по территории г.Тобольска Тюменской области, Полозов Р.Ю., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия повлекшего по неосторожности смерть человека, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, решил совершить маневр поворота налево, намереваясь продолжить свое движение по проезжей части федеральной автодороги «<адрес>» в направлении <адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования дорожного знака п.2.4 «Уступите дорогу», Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в редакции от 27 мая 2025 года №731 действовавшей на момент совершения преступления), далее ПДД РФ, согласно которого: водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, при совершении маневра поворота налево, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого: при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Продолжив движение в указанном направлении, Полозов Р.Ю., выехал на проезжую часть федеральной автодороги «<адрес>», в нарушении требований дорожного знака «2.4» ПДД РФ, не уступил дорогу мопеду марки «<данные изъяты>», под управлением Г.., двигающемуся по федеральной автодороге «<адрес>», в направлении <адрес>, пересекающему вышеуказанный перекресток в прямом направлении и имеющему перед ним преимущество в движении, чем Полозов Р.Ю. нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, согласно которого: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут на <адрес> проходящей по территории города Тобольска Тюменской области, водитель Полозов Р.Ю., совершил столкновение с мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Г., чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель Полозов Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинил по неосторожности водителю Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности, причинили здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Между повреждениями, <данные изъяты> и смертью Г. имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа Г.., <данные изъяты>, могли быть причинены в результате динамического ударного воздействия твердыми предметами мототранспортного средства при его столкновении с препятствием, в комбинации с элементами сотрясения тела, с последующим опрокидыванием, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия и были причинены в комплексе, незадолго (в пределах десятков секунд - минут) до наступления смерти. Смерть Г.. наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота и органов забрюшинного пространства, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей.
Между нарушением водителем Полозовым Р.Ю. установленных требований дорожного знака п. 2.4 и п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствия в виде причинения смерти Г. имеется причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Полозов Р.Ю. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник подсудимого Сеитова Ю.С. заявленное ходатайство поддержала, государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
По правилам ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.
Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Полозова Р.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Полозову Р.Ю. суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб от соседей не поступало, на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский», соседями характеризуется положительно (том №1 л.д. 176,174), по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как ответственный и грамотный работник (том №1 л.д.172), на «Д» учёте в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д. 158), не судим (том №1 л.д. 177-178).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого установлена инвалидность и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, а также его состояние здоровья и его близких, оказание помощи престарелому родственнику, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда (том №1 л.д.115).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд считает, что назначение Полозову Р.Ю. реального наказания с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, что Полозов Р.Ю. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести с неосторожной формой вины, нецелесообразно. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление.
При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать предупреждению совершения Полозовым Р.Ю. новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также назначения Полозову Р.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Анализируя обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья последнего, в одновременной связи с совокупностью ряда смягчающих обстоятельств наказание, установленных судом, в том числе таких, как полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого установлена инвалидность, а также двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, состояние его здоровья, а также близких родственников, а также тот факт, что Полозов Р.Ю. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести с неосторожной формой вины, с учетом всех установленных в суде обстоятельств по уголовному делу, суд считает возможным не конфисковать у подсудимого автомобиль, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, поскольку это может поставить в затруднительное положение его семью.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, с ключом и брелоком «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении в тылу МО МВД России «Тобольский»- вернуть по принадлежности Полозову Р.Ю., мопед марки «<данные изъяты>» в корпусе красно-серого цвет, без регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении в тылу МО МВД России «Тобольский» - вернуть Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полозова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Полозова Р.Ю. обязанности:
- после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных специализированных органов.
Меру пресечения Полозову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, с ключом и брелоком «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении в тылу МО МВД России «Тобольский»- вернуть по принадлежности Полозову Р.Ю., мопед марки «<данные изъяты>» в корпусе красно-серого цвет, без регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении в тылу МО МВД России «Тобольский» - вернуть Г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор вступил в законную силу 23 октября 2026 года.
Судья Н.Н. Терехова