АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., рассмотрев частную жалобу представителя истца Айвазяна О. М. – Бабинцевой А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.08.2025 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 05.06.2025 по гражданскому делу по иску Айвазяна О. М. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.08.2025 возвращена апелляционная жалоба представителя истца на решение от 05.06.2025 по гражданскому делу по иску Айвазяна О. М. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца направил частную жалобу на указанное определение.
Указал, что решением мирового судьи от 05.06.2025 отказано в удовлетворении исковых требований Айвазяна О.М. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
05.06.2025 представителем истца подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением мирового судьи апелляционная жалоба оставлена без движения на основании того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий жалобы ответчику, предоставлен срок для устранения недостатков – 15.08.2025 включительно.
23.07.2025 недостатки были устранены, однако определением от 26.08.2025 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Представитель истца просит отменить определение мирового судьи от 26.08.2025 ввиду его незаконности и необоснованности.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы на основании следующего.
Из материалов дела следует, что 05.06.2025 мировым судьей вынесено решение по делу по иску Айвазяна О.М. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 223). Копии решения направлены участникам производства.
23.06.2025 копия решения (резолютивная часть) получена представителем истца под расписку (том 2 л.д. 237).
09.07.2025 на судебный участок поступила апелляционная жалоба на указанное решение (направлена 04.07.2025) (том 2 л.д. 244).
15.07.2025 определением мирового судьи указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании того, что не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; необходимо представить документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы ответчику, третьим лицам, финансовому уполномоченному. Предоставлен срок для устранения недостатков до 15.08.2025 (том 2 л.д. 246-247).
Копия определения направлена истцу и его представителю.
Как следует из почтового уведомления, представителем истца определение получено 29.07.2025 (том 2 л.д. 250).
29.07.2025 на судебный участок поступила мотивированная апелляционная жалоба на решение мирового судьи. Вместе с тем, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы ответчику, третьим лицам, финансовому уполномоченному (том 3 л.д. 1-7), о чем работниками аппарата мирового судьи составлен соответствующий акт.
04.08.2025 представлена накладная о направлении ответчику копии апелляционной жалобы (том 3 л.д. 8-9).
Однако в полном объеме в установленные в определении мирового судьи сроки недостатки апелляционной жалобы не были устранены: не представлено документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы третьим лицам (Айвазян Г.О., Жураеву С.С., АО ГСК «Югория», ИП Саляеву Е.С.), Финансовому уполномоченному.
26.08.2025 мировым судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.
Вопреки доводам частной жалобы мировой судья обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.
Доводы о своевременном устранении недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни чем не подтверждены и опровергаются содержащимися в материалах дела документами.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи либо его изменения, не имеется.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует истцу, представителю истца повторно обратиться в суд с жалобой, заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.08.2025 о возвращении апелляционной жалобы представителя истца на решение от 05.06.2025 по гражданскому делу по иску Айвазяна О. М. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке.
Судья Королёва Е.В.