ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока, возвращении апелляционной жалобы
20 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевелевой А.В., рассмотрев ходатайство ответчика Убайдуллоева С. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2021 по гражданскому делу по иску ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к Убайдуллоеву С. А. о взыскании суммы, установил:
решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2021, постановленным в упрощенном порядке, удовлетворены исковые требования ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к Убайдуллоеву С. А. о взыскании суммы.
08.12.2025 мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что ответчик с 07.10.2024 зарегистрирован по адресу: < адрес >, по месту фактического жительства ответчика на момент рассмотрения дела судебные извещения не доставлялись.
Определением мирового судьи от 15.12.2025 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока оставлено без движения на срок по 16.01.2026, поскольку не было направлено ООО «РЦА».
19.01.2026 мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика с приложенными документами, которые направлены в суд посредством СДЭК 15.01.2026.
21.01.2026 дело поступило в суд апелляционной инстанции.
28.01.2026 срок для устранения недостатков продлен по 13.02.2026, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО «РЦА».
12.02.2026 в суд поступили документы, подтверждающие направление ходатайства в адрес ООО «РЦА».
13.02.2026 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы принято к производству суда, рассмотрение данного ходатайства назначено к рассмотрению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 321 ГПК РФ на 20.02.2026 без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
В силу ч. 8 ст. 321 ГПК РФ копии определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч. 9 ст. 321 ГПК РФ определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления обжалованию не подлежит. Доводы и возражения относительно восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления подлежат оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления по существу.
Частью 10 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (жалобы) суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. Институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок. Восстановление срока на обжалование решение суда при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения мирового судьи от 19.07.2021, постановленного в упрощенном порядке, была направлена 20.07.2021 по месту жительства ответчика на момент рассмотрения дела: < адрес >, которое ответчиком не оспаривается, указано в договоре < № > от 02.09.2019, на котором истцом основаны заявленные исковые требования, доводов о том, что по данному адресу ответчик на момент рассмотрения дела не проживал, в ходатайстве не содержится, почтовое отправление ответчиком получено не было, согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку почтовая корреспонденция направлялась ответчику по месту его жительства, для восстановления пропущенного срока ответчику необходимо было доказать, что он не имел возможности по уважительным причинам данную почтовую корреспонденцию получить.
Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, доводы ответчика сводятся лишь к тому, что почтовые извещения ему не доставлялись, при этом доказательств наличия недостатков работы почтового отделения не представлено, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 23.07.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, 23.07.2021 имела место неудачная попытка вручения, 01.08.2021 почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
При этом судом принимается во внимание, что неблагоприятные последствия неполучения лицом почтовой корреспонденции, направленной по его месту жительства, несет само лицо, не обеспечившее получение корреспонденции по месту своего жительства.
Кроме того, судом учитывается, что для исполнения решения суда по данному гражданскому делу возбуждалось исполнительное производство в 2021 году, которое было окончено в 2024 году, также исполнительное производство было возбуждено в 2025 года, ввиду чего имеются основания полагать, что ответчику не могло быть неизвестно о вынесенном по данному делу решении суда от 19.07.2021.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2026, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
С учетом указанных разъяснений на основании п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства ответчика Убайдуллоева С. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2021 отказать.
Возвратить Убайдуллоеву С. А. апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2021.
Определение суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Шевелева