АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г.Екатеринбург
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А., рассмотрев частную жалобу Завиралова И. Д. на определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2019 мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга выдан судебный приказ №2-1727/2019 по заявлению ООО МКК «Скорость Финанс» о взыскании с Завиралова И.Д. задолженности по договору займа < № > от 21.09.2018 за период с 21.09.2018 по 06.05.2019 в размере 37500, расходов по оплате государственной пошлины 662 руб. 50 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 26.10.2019.
09.10.2025 Завиралов И.Д. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.10.2025 отказано в восстановлении срока на подачу заявлений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Завиралов И.Д. представил частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить, отменить судебный приказ. В обоснование частной жалобы указал, что копию судебного приказа не получал, узнал о нем 03.10.2025, поскольку по адресу регистрации длительное время не проживает.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей в адрес должника Завиралова И.Д. по адресу регистрации: < адрес >, а также по адресу фактического проживания: < адрес > (л.д.19).
Данный адрес Завиралов И.Д. является адресом регистрации должника до настоящего времени, о чем в материалы дела представлена копия паспорта (л.д.5-6).
Каких-либо доказательств, что судебная корреспонденция не была получена Завираловым И.Д. по адресу регистрации по уважительным причинам, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение о вынесении судебного приказа, направленное по адресу места регистрации должника Завиралова И.Д. доставленным.
Заявление об отмене судебного приказа подано Завираловым И.Д. 09.10.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.
Во обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа указано, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении не знал.
Отказывая в восстановлении пропущенного Завираловым И.Д. процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что на основании указанного судебного приказа 11.11.2022 возбуждено исполнительное производство №217830/22/66006-ИП, которое окончено 30.01.2023 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также, на основании данного судебного приказа 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство №165675/23/66006-ИП, производство по которому не окончено на момент разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Доводы представителя должника, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в то время, как заявителем каких-либо доказательств уважительности причин неполучения им почтовой корреспонденции, направленной мировым судьей по адресу его регистрации, а также доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не представлено.
В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Завиралову И.Д. было достоверно известно о заключении им договора займа, наличии у него обязанности исполнять его условия, что им не оспаривалось, доказательств иному в материалы дела не представлено.
Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Завиралова И. Д. - без удовлетворения.
Судья Шамсутдинова Н.А.