АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем Петровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-2542/2025 по иску Товарищества собственников недвижимости «Фаворит» к Ронжаниной М. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ронжаниной М. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2025,
УСТАНОВИЛ:
в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-2542/2025 по иску ТСН «Фаворит» к Ронжаниной И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2025 по гражданскому делу № 2-2542/2025 исковые требования ТСН «Фаворит» к Ронжаниной М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворены частично. С Ронжаниной М.В. в пользу ТСН «Фаворит» взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении исковых требований и прекратив производство по гражданскому делу.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2026 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции.
16.03.2026 через систему ГАС «Правосудие» от представителя ответчика Ронжаниной М.В. – Андрианова А.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2025 по гражданскому делу № 2-2542/2025, в котором указано, что сторона ответчика полагает возможным отказаться от апелляционной жалобы, исходя из проведенного анализа судебной практики. Просит прекратить производство по жалобе и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. Заявление аналогичного содержания представлено в суд нарочно 16.03.2026 с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в своем заявлении от 16.03.2026 просила рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ может быть принят только в том случае, если он является добровольным и осознанным.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в письменном виде, подписано представителем ответчика Ронжаниной М.В. – Андриановым А.В. и подано в электронном виде через систему ГАС «Правосудие», а также представлено в суд нарочно 16.03.2026 до рассмотрения дела в апелляционном порядке. Соответствующие полномочия представителя ответчика Ронжаниной М.В. – Андрианова А.В. предусмотрены в нотариально удостоверенной доверенности < № > от 27.06.2025, выданной сроком на три года. Доверенность не отозвана, срок действия доверенности на момент подписания и подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы не истек.
Принимая во внимание, что иными участвующими в деле лицами решение мирового судьи не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает оснований для его непринятия.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от апелляционной жалобы и находит возможным прекратить производство по ней.
На основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком от 22.01.2026. Несмотря на то, что плательщиком в нем указан Андрианов А.В., он является представителем Ронжаниной М.В., от имени которой и совершалось соответствующее юридически значимое действие (подача апелляционной жалобы). Как следует из представленной доверенности < № > от 27.06.2025, представитель Андрианов А.В. в числе прочего был уполномочен и на уплату необходимых сборов и пошлин в связи с реализацией своих полномочий.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Ронжаниной М. В. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 10.12.2025 по гражданскому делу № 2-2542/2025.
Апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе ответчика Ронжаниной М. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2025 по гражданскому делу № 2-2542/2025, – прекратить.
Возвратить Ронжаниной М. В. (СНИЛС < № >) государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную в Казначейство России (ФНС России) на основании чека по операции от 22.01.2026.
Настоящее определение является основанием для обращения Ронжаниной М. В. в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.В. Делягина