АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В., при секретаре судебного заседания Рюминой А.А., с участием ответчика и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Фаворит» к Новоселовой Л. К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Новоселовой Л. К. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2025, установил:
ТСН «Фаворит» обратилось в суд иском к Новоселовой Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ТСН «Фаворит» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: < адрес >. Собственником жилого помещения < № >, общей площадью 43,1 кв.м. в указанном многоквартирном доме является Новоселова Л.К. Согласно выписке по лицевому счету < № > задолженность за жилищно-коммунальные с учетом уточнения исковых требований за период с 01.02.2023 по 30.10.2024 включительно составляет 15 935 руб.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 935 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2025 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 30.10.2024 в размере 15 935 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
С таким решением мирового судьи не согласилась ответчик Новоселова Л.К., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании Новоселова Л.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Представитель ТСН «Фаворит» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Новоселова Л.К. является собственником жилого помещения квартиры < № >, общей площадью 43,1 кв.м по адресу: < адрес > «Б», ТСН «Фаворит» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги, начисления по оказанных услуг отражаются на лицевом счете < № >; согласно представленному истцом расчету о начислениях и оплате по лицевому счету < № > по квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес > произведенному перерасчету на основании пояснений ответчика, учитывая также оплаты в юридически значимый период, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2023 по 30.10.2024 включительно составляет 15 935 руб.; в указанном размере задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскана с ответчика в пользу истца, с чем не согласилась ответчик Новоселова Л.К.
Материалами дела подтверждается, что взнос на содержание общего имущества был определен собранием собственников помещений многоквартирного дома, решения по которому оформлены протоколом < № > от 29.11.2022; согласно смете на содержание общего имущества ТСН «Фаворит» (приложение < № > к протоколу < № > от 29.11.2022) взнос на содержание общего имущества был определен в следующем размере: расходы на содержание недвижимости – 36 руб. на метр квадратный, дополнительные услуги: вывоз снега, охрана, видео, ворота – 1363 руб. 33 коп. с одного помещения.
Как указано истцом, обратного из материалов дела не следует, указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома никем в предусмотренном законом порядке оспорено не было, указанная система взносов действовала с 01.02.2023 по 01.11.2024, следовательно, данное решение является обязательным для исполнения для всех без исключения собственников помещений в многоквартирном доме, включая ответчика по данному делу, доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм закона и подлежат отклонению как несостоятельные.
В качестве довода ответчика о несогласии с решением суда, в частности, указано о том, что судом не дана надлежащая оценка действиям истца по одностороннему ограничению доступа к услуге «система доступа СКУД», что привело к неправильному применению принципа оплаты за фактически потребленные услуги.
Вместе с тем, ответчиком не учтено, что действующие нормы правового регулирования отношений потребителя и исполнителя услуги «содержание жилья» возлагают на потребителя обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее, соответственно, - Правила содержания и Правила изменения платы за содержание).
В пункте 6 Правил изменения платы за содержание указано, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее – ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил изменения платы за содержание).
Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9 Правил изменения платы за содержание).
В случаях, указанных в пункте 6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил изменения платы за содержание).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил изменения платы за содержание).
Вопреки положениям закона, актов нарушения качества услуги «содержание общего имущества», «охрана», «содержание ворот» или иных услуг, фиксирующих наличие каких-либо нарушений, допущенных в спорный период образования задолженности, не имеется. Представленные в материалы дела многочисленные обращения ответчика в ТСН «Фаворит» по различным вопросам сами по себе не свидетельствуют о нарушении предоставления услуги по содержанию жилья и не могут являться достаточным доказательством освобождения ответчика от оплаты. Кроме того, из материалов дела не следует, что доступ на придомовую территорию у ответчика был прекращен или ограничен полностью.
Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, новые доказательства, представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции не опровергают, и сами по себе не могут являться основанием для вынесения иного решения по делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых дана судом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.В. Шевелева