РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саитмаметову Р.Р. о взыскании денежных средств порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса 379 370 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 984 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Выдрин А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Саитмаметову Р.Р. транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 379 370 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 379 370 рублей. Выдрин А.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. При доставке в адрес Саитмаметова Р.Р. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Саитмаметов Р.Р. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Саитмаметовым Р.Р. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Саитмаметову Р.Р. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в сумме 379 370 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфастрахование», Выдрин А.В., Кияновская М.А.
Представить истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Саитмаметов Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Третьи лица АО «Альфастрахование», Выдрин А.В., Кияновская М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 3 ст. 11.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу п. "з" ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Кияновской М.А., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Саитмаметову Р.Р., под управлением Выдрина А.В.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Выдрин А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Саитмаметову Р.Р. транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Выдрин А.В. вину полностью признал (л.д.40).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное агентство независимый экспертизы-Приволжье», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 789 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 414 000 рублей (л.д.41-56).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное агентство независимый экспертизы-Приволжье», рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства <данные изъяты> составляет 49 957,1 руб. Размер ущерба <данные изъяты> с учетом года выпуска равна 339 192,39 руб. (л.д.73-133).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии № (л.д.14-15).
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, выплатило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 379 370 рублей.
По заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по страховому акту АО «АльфаСтрахование» оплатило потерпевшей Кияновской М.А. страховое возмещение в сумме 379 370 рублей, что подтверждается заявлением Кияновской М.А. о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.34-38), актами о страховом случае убыток № (лд.31-33)
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению ООО «Региональное агентство независимый экспертизы-Приволжье» №, транспортному средству <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения (л.д.41-56, 73-133), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 177,61 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 192,39 руб. (л. д.89).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выплата СПАО «Ингосстрах» страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 379 370 рублей (л.д. 93).
Как усматривается из представленных документов, в том числе извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком водителем Выдриным А.С. было указано о том, что он считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует его подпись в извещении.
СПАО «Ингосстрах» направило собственнику транспортного средства Саитмаметову Р.Р. по адресу, указанному извещении о дорожно-транспортном происшествии, уведомление о предоставлении страховщику в течение пяти рабочих дней на осмотр транспортного средства (л.д. 163, 164, 165).
Представленные СПАО «Ингосстрах» документы свидетельствуют о том, что страховщик направил ответчику извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр, но обстоятельства дела суду не позволяют сделать вывод о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.
Истцом не было представлено доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением Саитмаметовым Р.Р. на осмотр своего автомобиля.
Так, результаты осмотра автомобиля потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ были признаны страховщиком достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему и для этого не был необходим автомобиль ответчика. Страховая компания не дожидалась получения ответчиком корреспонденции, выплатила денежные средства потерпевшему (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. В рассматриваемой ситуации обстоятельства направления ответчику письма о предоставлении его транспортного средства и непредставление им в установленный срок транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не был лишен возможности определить размер страхового возмещения и выплатить его потерпевшему.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы понесенные стороной по уплате государственной пошлины в размере 11984 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к Саитмаметову Р.Р. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 379370 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11984 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.