АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., рассмотрев частную жалобу представителя истца Тарасова С. О. – Кондратовой Е. О., на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 07.07.2026г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Тарасова С. О. к Бабояну Р. М. о взыскании суммы по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2026г. в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга поступил иск Тарасова С. О. к Бабояну Р. М., поименованный как иск о защите прав потребителей, в котором истец просил о взыскании с ответчика задолженности за неисполнение условий договора в размере 15000,00руб., неустойки по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 45900,00руб., штрафа, предусмотренного тем же Законом, компенсации морального вреда в размере 50000,00руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 80000,00руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 3580,00руб., почтовых расходов в сумме 236,68руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 24.06.2026г. иск был принят к производству, возбуждено гражданское дело.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 07.07.2026г. указанное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>.
Не согласившись с указанным определением, Тарасов С.О. в лице своего представителя Кондратовой Е.О., подал частную жалобу на него, в которой просит определение отменить, гражданское дело передать для рассмотрения тому же мировому судье.
В обоснование частной жалобы заявителем указано на то, что оснований для передачи дела по подсудности не имелось, т.к. к рассматриваемому иску надлежит применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ему ответчиком, поэтому иск подлежит рассмотрению судом по месту его жительства.
Определением от 05.08.2026г. частная жалоба была назначена к рассмотрению единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Рассматривая частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судья учитывает, что согласно ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба. В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания. Аналогичные разъяснения даны в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> №.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, а определение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 45, 46, 47 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.7 ст.29 настоящего Кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Указанный выше иск был подан истцом Тарасовым С.О. по правилам п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировому судье, к юрисдикции которого относится территориально обозначенный в иске адрес истца.
При этом, в качестве ответчика истцом было избрано физическое лицо – Бабоян Р.С., а не индивидуальный предприниматель Бабоян Р.М. Тем самым, истец самостоятельно определил статус ответчика по своему иску, указав в таком качестве физическое лицо, а не индивидуального предпринимателя.
В силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изучив частную жалобу, содержание спорного определения, а также имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд учитывает, что при вынесении спорного определения мировой судья исходил из субъектного состава сторон, и в частности, а также из отсутствия заключенного между ними письменного договора, позволяющего определить статус исполнителя по договору (ответчика) как индивидуального предпринимателя. Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья, приведя положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, понятия «исполнитель услуг», используемого законодателем, и опять же учитывая субъектный состав сторон, а именно, что истцом был избран в качестве ответчика гражданин, а не индивидуальный предприниматель, верно руководствовался положениями статей 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив дело по подсудности мировому судье, в юрисдикции которого территориально расположен адрес регистрации по месту жительства ответчика-физического лица.
Согласно абзацу первому преамбулы Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд отмечает, что то обстоятельство, что данный иск истец обосновывает положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», при избранном субъектном составе спора не дает ему основания требовать рассмотрения дела у мирового судьи по своему месту жительства, ввиду чего, с учетом известных из дела обстоятельств, и, прежде всего субъектного состава сторон, избранного истцом статуса ответчика (физическое лицо, гражданин), данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности споров.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <//> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Суд отмечает, что при установленных мировым судьей обстоятельствах, соответствующих представленным самим истцом сведениям и документам, гражданское дело с упомянутым субъектным составом сторон, в том числе, статуса ответчика. избранного истцом, при отсутствии письменного договора об оказании услуг, указывающего на статус исполнителя как индивидуального предпринимателя, должно рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть, мировым судьей по месту жительства ответчика. При таких обстоятельствах, мировой судья разрешил поставленный вопрос о подсудности верно.
Поскольку ответчик, как на момент подачи иска, так и в настоящее время на территории <адрес> г.Екатеринбурга зарегистрирован по месту жительства не был, и адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, указанное гражданское дело было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности споров, не подсудно ему, в связи с чем, мировым судьей гражданское дело верно было передано для рассмотрения по существу мировому судье, к юрисдикции которого относится адрес ответчика.
Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей нарушениях норм права, которые могут повлечь отмену спорного определения в апелляционном порядке, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 07.07.2026г., постановленного законно и обоснованно, в соответствии с процессуальным законодательством, и, соответственно, оставляет частную жалобу заявителя без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> о передаче по подсудности гражданского дела по иску Тарасова С. О. к Бабояну Р. М. о взыскании суммы по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, частную жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Серебренникова О.Н.