АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова А. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга <адрес> от <//> по гражданскому делу по иску Егорова А. А. к Якушевой Л. В. о взыскании ущерба, установил:
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> восстановлен Якушевой Л.В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Егорова А.А. к Якушевой Л.В. о взыскании ущерба.
С таким определением суда не согласился истец, в частной жалобе просит определение от <//> отменить, отказать Якушевой Л.В. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу. В обоснование жалобы указывает, что приведенные Якушевой Л.В. причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, уважительных причин пропуска срока у Якушевой Л.В. не имелось.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 43800 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 9000 рублей, почтовых расходов в размере 408 рублей 04 копейки, государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением мирового судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга <адрес> от <//> Якушевой Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Удовлетворяя ходатайство Якушевой Л.В. и восстанавливая ей срок на заявления о взыскании судебных расходов, мировым судьей учтено, что заявление о взыскании судебных расходов подано Якушевой Л.В, <//>, определением от <//>, данное заявление было возвращено, Якушевой Л.В. вновь направлено заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока <//>, а также учтен срок направления апелляционного определения сторонам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы, принимая во внимание следующее.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, с учетом одного из основных принципов гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 1826-О гарантией реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц служит предусмотренная частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от <//> вступило в законную силу <//>. С учетом положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истекал <//>.
Заявление о взыскании судебных расходов первоначально подано представителем Якушевой Л.В. <//>.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> заявление представителя Якушевой Л.В. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока на его подачу, при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока. Указанное определение получено представителем Якушевой Л.В. <//>.
Заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлено в суд <//>, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока, указала на то, что не присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного определения, апелляционное определение не получала.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об уважительности пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Приведенные обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы, позволяли мировому судье признать причины пропуска Якушевой Л.В. срока на обжалование решения суда уважительными и восстановить его. Кроме того, Якушева Л.В. действовала добросовестно, о чем свидетельствует тот факт, что Якушева Л.В. на момент первоначального обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов незначительно пропустила срок на его подачу, принимая во внимание, что мотивированное апелляционное определение было составлено <//>, а заявление о взыскании судебных расходов подано <//>, своевременно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока после возврата заявления о взыскании судебных расходов по причине пропуска процессуального срока на его подачу.
Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны Якушевой Л.В. процессуальными правами, незначительность пропуска процессуального срока, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вынесения определения о восстановлении срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы Егорова А.А. не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи, принявшего во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства, послужившие причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> оставить без изменения, частную жалобу Егорова А.А. – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Москалева