АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 г. г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску акционерного общества «Специализированная автобаза» к Матвееву С. В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Матвеева С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2025,
УСТАНОВИЛ:
АО «Спецавтобаза» обратилось в суд с иском к Матвееву С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Матвеев С.В. является собственником и потребителем коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: < адрес >. Поскольку ответчик свою обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, также начислены пени.
В исковом заявлении изначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 25 724 руб. 50 коп., из которых: 18 732 руб. 95 коп. – основной долг за период с 01.01.2019 по 30.11.2022, 6 991 руб. 55 коп. – пени по состоянию на 18.09.2024 (за период с 01.01.2019 по 30.11.2022), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 79 руб. (том 1 л.д. 3-4).
В последующем с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истцом исковые требования были уточнены, заявлено о взыскании с ответчика задолженности на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 8 898 руб. 42 коп., из которых: основной долг – 7 714 руб. 96 коп. (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022), пени – 1 183 руб. 46 коп. по состоянию на 11.02.2025 (за период с 01.12.2022 по 31.12.2022), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 79 руб. (том 1 л.д. 47).
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2025 исковые требования с учетом уточнения удовлетворены.
Ответчиком на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Как установлено пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней, судебных расходов, мировой судья не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, зарегистрированных в жилом помещении М.Н.А. и М.М.С., хотя принятое по делу решение может повлиять на их права и обязанности, в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, зарегистрированных в жилом помещении М.Н.А. и М.М.С.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца с указанием на то, что в заявленных истцом в суде первой инстанции уточнениях были допущены неточности, уточнил исковые требования, в письменном заявлении, принятом к производству суда в судебном заседании 08.09.2025, просил взыскать с ответчика задолженность на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 5 971 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 3 459 руб. 67 коп. (за период с 01.12.2021 по 30.11.2022), пени – 2 171 руб. 37 коп. по состоянию на 11.02.2025 (за период с 01.12.2021 по 30.11.2022), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (том 2 л.д. 53 оборот, расчет – том 2 л.д. 2, 3-4, 54).
Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2025, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2025 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2026 апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи от 14.05.2026 гражданское дело вновь принято к производству суда апелляционной инстанции.
Протокольным определением суда от 06.08.2026 к производству принято последнее уточнение исковых требований, согласно которым АО «Спецавтобаза», просит взыскать с Матвеева С.В. задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 7 391,10 руб., из которых основной долг – 3 787 руб. (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022), пени – 3 604,10 руб. по состоянию на 23.07.2026 (за период с 01.02.2022 по 31.12.2022), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска – 4 000 руб., за подачу кассационной жалобы – 20 000 руб., потовые расходы – 79 руб.
В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы 06.08.2026 представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Матвеева С.В. – Петров А.Б. против удовлетворения иска возражал, полагая, что оснований для взыскания задолженности не имеется, так как между истцом и ответчиком договор не заключался, истцом услуга по обращению с ТКО ответчику не оказывалась, неправомерно производились начисления на большее количество лиц, чем было зарегистрировано в жилом помещении, фактически в жилом помещении в спорный период сын ответчика не проживал. Само наличие у АО «Спецавтобаза» права требования оплаты услуг по вывозу ТКО истцом не доказано; факт правопреемства с ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора по работе с ТКО не установлен. Дополнительно указал, что в спорный период истцом ненадлежащим образом выполнялась обязанность по вывозу ТКО, что было установлено при рассмотрении Свердловским областным судом дела № 2-54/2024, ввиду чего начисления за ТКО подлежат уменьшению в 3 раза.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения №2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, собственником твердых коммунальных отходов является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.
В соответствии с пунктом 148(1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
В силу пункта 4 Правил №1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
То есть заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил №1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.
Отсутствие подписанного обеими сторонами договора не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у собственника по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.
Отсутствие письменного договора не является основанием считать услугу по вывозу твердых коммунальных отходов не оказанной и основанием для освобождения собственника от оплаты этой коммунальной услуги, а также не свидетельствует о том, что собственник не пользуется указанной услугой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В пунктах 15 и 16 вышеуказанного Обзора, указано, что если собственник твердых коммунальных отходов докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Плата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть уменьшена судом, если собственник твердых коммунальных отходов доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В. Фирсовой» услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.
Тем самым содержание приведенных положений, рассматриваемое в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вполне определенно предполагает, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении (в том числе по причине регистрации и постоянного проживания в ином жилом помещении) - при отсутствии иных постоянно или временно проживающих в этом помещении граждан - не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества собственников такого помещения.
Полное же освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
Неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
АО «Спецавтобаза», в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Зоной деятельности регионального оператора определено в том числе МО «г. Екатеринбург». По соглашению об организации деятельности по обращению в твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018, ЕМУП «Спецавтобаза» обязалось обеспечить сбор (в том числе раздельный сбор, накопление), транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, опубликованного на его основании региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» в сети «Интернет».
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, АО «Спецавтобаза» создано 26.11.2024 путем реорганизации в форме преобразования ЕМУП «Спецавтобаза».
Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен на официальном интернет-сайте АО «Специализированная автобаза» 07.12.2018.
Из материалов дела следует, что ответчик Матвеев С.В. является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: < адрес >.
Учитывая, что в силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком заключен в установленном законом порядке. Доводы ответчика о том, что АО «Спецавтобаза» является ненадлежащим лицом, судом отклоняются.
В вышеуказанном жилом помещении в заявленный период образования задолженности зарегистрированы по месту жительства: М.Н.А. (супруга ответчика) – с 08.07.2016, а также М.М.С. (сын ответчика) – с 30.11.2020 (том 1 л.д. 70, 148).
На имя ответчика открыт лицевой счет < № >, на котором учитываются начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
Оплата начислений ответчиком не производится, в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность за спорный период в размере 7 391,10 руб., из которых основной за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 3 787 руб., пени за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 – 3 604,10 руб.
Суд находит возможным при определении задолженности руководствоваться последним расчетом истца, представленным им к уточненному исковому заявлению от 23.07.2026, поскольку он проверен судом и признан арифметически верным, произведен с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также произведенных перерасчетов платы (л.д. 214-215 т.2).
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает несостоятельными.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (в редакции нормы на момент образования задолженности).
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Так, 12.02.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ по делу № 2-455/2024 по заявлению ЕМУП «Спецавтобаза» о взыскании с Матвеева С.В. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 в сумме 25 724,50 руб.
Определением мирового судьи от 26.02.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением АО «Спецавтобаза» обратилось 12.12.2024, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, не пропущен.
Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения платы за обращение с ТКО, применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Согласно пункту 17 Приложения № 1 Правил № 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.
Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.
График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.
Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
Как следует из материалов дела, региональным оператором организован вывоз отходов бесконтейнерным способом по графику дважды в неделю: среда, воскресенье с 9 час. до 13 час. (л.д. 187, 193-194 т.1).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периодичность (два раза в неделю) вывоза несортированных ТКО бестарным способом в спорный период не соответствовала требованиям пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21, бесконтейнерный (помешочный) сбор и вывоз твердых коммунальных отходов организован для ответчика не как дополнительный способ вывоза, а как основной.
Руководствуясь пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354, учитывая длительность периода, за который образовалась сумма задолженности, сложность в определении отклонений среднесуточного температурного режима, необходимость производства перерасчета суммы задолженности в связи с установлением факта ненадлежащего оказания услуги, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой суммы долга на 1/3, что будет составлять 1 262,33 руб. (3 787 руб./3).
В связи с изменением суммы задолженности, суд производит перерасчет суммы пени, начисленной на сумму долга за указанный период.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку доказательств внесения платы за ТКО надлежащим образом ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными, вместе с тем их размер подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 руб.
Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт оказания АО «Спецавтобаза» в спорный период коммунальной услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора подтверждается сведениями спутниковой навигации «Глонасс», согласно которым движение спецавтотранспорта совпадает с адресом ответчика (л.д. 195-245 т.1).
С учетом того, что факт оказания АО «Спецавтобаза» услуг по вывозу ТКО установлен, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО; доказательств того, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в материалы дела не представлено.
Кроме того, порядок фиксации нарушений по договору на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, однако, подобных актов ответчиком не представлено.
Доводы о том, что квитанции на оплату ответчику не направлялись, суд отклоняет, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом получения квитанций (иных платежных документов). Обязанность ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо предусмотрены законом.
Доводы о том, что ответчик не образует в процессе своей жизнедеятельности твердых коммунальных отходов в заявленном истцом объеме, основанием для иных выводов послужить не могут.
Твердые коммунальные отходы представляют собой отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, эпидемиологически безопасные медицинские отходы, приближенные по составу к твердым коммунальным отходам.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 Типового договора). При этом периодичность вывоза региональным оператором твердых коммунальных отходов с мест (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, в частности допустимого срока временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов.
Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.
В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным операторам, запрещена.
Коммунальная услуга по обращению с ТКО направлена на достижение общественно значимых целей по предотвращению вредного воздействия ТКО на здоровье человека и сохранению благоприятной окружающей среды, являющейся одним из важнейших условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека и устойчивого экономического роста страны (статья 7, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 75.1 Конституции Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания АО «Спецавтобаза» услуг по вывозу ТКО установлен, основания для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствуют, доказательств того, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Поскольку по итогам рассмотрения настоящего дела исковые требования регионального оператора удовлетворены частично, при этом рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по итогу состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 1 333,20 руб. (с учетом пропорционального удовлетворения иска) и за подачу кассационной жалобы – 20 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 26,33 руб.
На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.03.2025 по гражданскому делу № 2-17/2025 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Специализированная автобаза» к Матвееву С. В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева С. В. (паспорт < данные изъяты > < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 31.10.2019) в пользу акционерного общества «Специализированная автобаза» (ИНН 6658006355) сумму задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 262 руб. 33 коп., пени за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 – 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 333 руб. 20 коп., почтовые расходы – 26 руб. 33 коп.
Взыскать с Матвеева С. В. (паспорт < данные изъяты > < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 31.10.2019) в пользу акционерного общества «Специализированная автобаза» (ИНН 6658006355) расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы – 20 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Свердловского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.В. Делягина
Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 17.08.2026.
Судья С.В. Делягина