РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшкина Ивана Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вьюшкин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Жил Сервис Эксперт», в котором просит признать незаконными действия, выраженные в отказе списать задолженность по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, возложить обязанность списать (признать погашенной) задолженность по указанному лицевому счету, накопленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата завершения процедуры реализации имущества), взыскать компенсацию морального в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг.
В обоснование иска указано, что истец Вьюшкин И.А. определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2025 по делу № А60-37072/2024 признан несостоятельным (банкротом), этим же определением завершена процедура реализации имущества, Вьюшкин И.А. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Требования по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 27.06.2025 подлежат списанию. Истцом направлено в адрес ответчика заявлением с копией судебного определения о завершении процедуры банкротства и просьбой списать имеющуюся задолженность. На данное заявление ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в списании задолженности. Указанные действия ответчика об отказе списать задолженность являются незаконными. Ответчик, являясь кредитором, не воспользовался своим правом на участие в деле о банкротстве для включения в реестр требований. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Сизиков А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой – общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец Вьюшкин И.А. является собственником жилого помещения – комнаты площадью 15,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Вьюшкин И.А. зарегистрирован и фактически проживает в указанном помещении, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
На имя Вьюшкина И.А. открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ООО «Жил Сервис Эксперт».
10.07.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Вьюшкина И.А. о признании его несостоятельным (банкротом).
Материалы дела не содержат сведения о том, что ответчик ООО «Жил Сервис Эксперт» подавал в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении в реестр кредиторов истца Вьюшкина И.А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2024 по делу № А60-37072/2024 Вьюшкин И.А. признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2025 завершена процедура реализации имущества должника Вьюшкина И.А.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жил Сервис Эксперт» в ответ на обращение истца указало, что факт признания истца банкротом не является основанием к производству действий по списанию задолженности, либо производству перерасчета платы по лицевому счету жилого помещения № в доме <адрес>.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 указанного Федерального закона по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 вышеприведенного Закона о банкротстве.
В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.
Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества, оплате капитального ремонта и коммунальных услуг в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Следовательно, из приведенных правовых норм следует, что истец, как собственник и пользователь жилого помещения и признанные банкротами, подлежит освобождению от обязанности оплаты не только содержания жилья и капитального ремонта, но и коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанные положения также закреплены в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому на имя Вьюшкина И.В., на жилое помещение – комнату площадью 15,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> исключив задолженность Вьюшкина И.В., имевшую место на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца в части исключения задолженности, имевшей место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит положениям пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Кроме того, суд признает незаконными действия ответчика, выраженные в отказе списать задолженность, имевшую место на ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, открытому на имя Вьюшкина И.В., в отношении жилого помещения – комнаты площадью 15,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
В оставшейся части суд признает требования истца чрезмерными, не соответствующими вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку на заявленные требования распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», судом установлено наличие вины ответчика в правоотношениях с истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, объем защищаемого истцом права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма 1 500 рублей позволит в полной мере компенсировать нравственные и физические страдания истца в результате допущенного ответчиком нарушения.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание степень сложности дела, частичное удовлетворение заявленных требований, количество и временную продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, объем и качество выполненной правовой работы представителем истца работы суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей выходят за рамки разумных пределов.
По правилам статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает в связи с необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Вьюшкина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт», выраженные в отказе списать задолженность, имевшую место на ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, открытому на имя Вьюшкина ФИО9 в отношении жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету №, открытому на имя Вьюшкина ФИО10, на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, исключив задолженность Вьюшкина ФИО11, имевшую место на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» в пользу Вьюшкина ФИО12 компенсацию морального вреда 1 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 18 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья