дело № 2-2443/2026
УИД 66RS0007-01-2026-000291-81 мотивированное решение составлено 01.04.2026
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18.03.2026
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Дождиковой Марии Владимировне, Дождикову Александру Станиславовичу, Копыловой Ольге Станиславовне, Копылову Ростиславу Сергеевичу о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга предъявила к Дождиковой М.В., Дождикову А.С., Копыловой О.С., Копылову Р.С. иск о возложении обязанности предоставить доступ сотрудникам МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилое помещение по адресу: г. <адрес>
В заявлении указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> находится в муниципальной собственности МО «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «город Екатеринбург» от 26.12.2025 № 02.13-07/003/801.
Нанимателем квартиры являлась Дождикова У.Ф. (умерла 05.10.1984).
На правах членов семьи нанимателя, пользуются жилым помещением на условиях социального найма:
Дождикова Мария Владимировна, зарегистрирована и проживает в квартире № 7 по адресу: г. <адрес>, с 01.04.1983.
Дождиков Александр Станиславович зарегистрирован и проживает в квартире № 7 по адресу: г. <адрес>, с 16.04.2023.
Копылова Ольга Станиславовна зарегистрирована и проживает в квартире № 7 по адресу: г. <адрес> 11.01.1984.
Копылов Ростислав Сергеевич зарегистрирован и проживает в квартире № 7 по адресу: г. <адрес>, с 11.03.2016.
ООО «Нижнеисетская Управляющая компания» является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный дом по адресу: г. <адрес>. В адрес управляющей компании поступила информация от жителей вышеуказанного многоквартирного дома, что квартира № 7 находиться в неудовлетворительном состоянии – выбиты окна, зарегистрированные лица не проживают. С наступлением холодов может произойти замерзание воды внутри системы отопления, что привет к аварийному отключению отопления по всему дому и неблагоприятным последствиям для всех проживающих.
25.09.2025, 26.09.2025, 14.10.2025, 15.10.2025, 07.11.2025, 10.11.2025 в адрес ответчика направлялись уведомления о проведении осмотра жилого помещения с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для проведения комиссионного осмотра.
Ответчиком доступ сотрудников отдела управления жилищным фондом по Чкаловскому району МКУ «Центр обслуживания жилищно-коммунальной сфере» в адрес г. <адрес> не был обеспечен, что подтверждается актами от 07.10.2025, 30.10.2025, 27.11.2025.
Истец Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель Авдеева М.В. просила рассмотреть дело без своего участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики Дождикова М.В., Дождикова А.С., Копылова О.С., Копылов Р.С., третьи лица ООО УК Нижнеисетская, МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что квартира <адрес>, с кадастровым номером № на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга № 605 от 24.10.1994 находится в собственности МО «г. Екатеринбург».
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской ЕГРН.
В выписке из поквартирной карточки указано, что нанимателем данной квартиры в период с 04.09.1957 по 12.10.1984 являлась Дождикова У.Ф., 20.12.1912 г.р. Дождикова У.Ф. умерла 05.10.1984 г.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На сегодняшнее время в квартире зарегистрированы: с 11.03.2016 - Копылов Р.С., 03.11.2003 г.р., с 11.01.1984 - Копылова О.С., 11.01.1984 г.р., с 16.04.2002 - Дождиков А.С., 29.03.1988 г.р., с 01.04.1983 - Дождикова М.В., 12.03.1963 г.р.
В силу статьи 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Частью 2 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Согласно части 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Как усматривается из материалов дела, в адрес Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга поступила информация от ООО «Нижнеисетская управляющая компания» о неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии (выбиты окна) муниципального помещения в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>
Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга попросила МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальном сфере» провести осмотр указанного жилого помещения как полномочного представителя наймодателя жилых помещений, в части санитарного и технического состояния данного помещения, в том числе в части наличия оконных заполнений.
26.09.2025 МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальном сфере» в адрес нанимателей направлены письма с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение.
Данные письма ответчиками не получены.
Комиссионный осмотр запланирован на 07.10.2025.
На основании акта от 07.10.2025 Отдела управления жилищным фондом по Чкаловскому р-ну осмотр не проведен, доступ в жилое помещение № 7 нанимателями не предоставлен. При визуальном осмотре окон, относящихся к жилому помещению № 7, со стороны входной группы подъезда, установлен факт отсутствия стекла в левой створке стеклопакета жилой комнаты 17 кв.м., затянуто пленкой. Окно кухни разбито, правая створка стеклопакета частично, левая полностью.
15.10.2025 МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальном сфере» в адрес нанимателей направлены письма с просьбой в срок до 30.10.2025 привести вышеуказанное жилое помещение в надлежащее состояние и обеспечить доступ для работы комиссии 30.10.2025.
Письма не получены.
На основании акта от 30.10.2025 Отдела управления жилищным фондом по Чкаловскому р-ну осмотр не проведен, доступ в жилое помещение № 7 нанимателями не предоставлен. Повреждения оконных заполнений не устранены. Остекление жилой комнаты и кухни не восстановлено.
07.11.2025 МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальном сфере» в адрес нанимателей направлены письма с просьбой в срок до 27.11.10.2025 привести вышеуказанное жилое помещение в надлежащее состояние и обеспечить доступ для работы комиссии 27.11.2025.
Письма не получены.
На основании акта от 27.11.2025 Отдела управления жилищным фондом по Чкаловскому р-ну осмотр не проведен, доступ в жилое помещение № 7 нанимателями не предоставлен. Повреждения оконных заполнений не устранены. Остекление жилой комнаты и кухни не восстановлено.
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании подп. И п. 6 приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
Ответчики, не обеспечивая истцу доступ в жилое помещение, для проведения обследования помещения, препятствует истцу выполнять обязанности, установленные законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов спорного дома.
В совокупности с тем, что истец предпринял все зависящие от него меры для доступа к жилому помещению № 7 в доме 22 по ул. Дагестанская в г. Екатеринбурге и данные меры оказались безрезультатными; невозможности устранить недостатки жилого помещения, что в последующем может привести к аварийной ситуации в многоквартирном доме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о возложении обязанности на Дождикову М.В., Дождикову А.С., Копылову О.С., Копылова Р.С. обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, д. 22, кв. 7.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ИНН №) к Дождиковой Марии Владимировне (паспорт №), Дождикову Александру Станиславовичу (паспорт №), Копыловой Ольге Станиславовне (паспорт №), Копылову Ростиславу Сергеевичу (паспорт №) о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.
Возложить обязанность на Дождикову Марию Владимировну, Дождикова Александра Станиславовича, Копылову Ольгу Станиславовну, Копылова Ростислава Сергеевича обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилое помещение по адресу: г. <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Маслова