66RS0007-01-2026-000344-19 гражданское дело № 2-2956/2026 решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карфидова ФИО10 к Казаковой ФИО11 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, установил:
Карфидов ФИО12. обратился в суд с иском к Казаковой ФИО13. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором после уточнения просил:
обязать Казакову ФИО14. предоставить опровержения информации о наличии у истца вирусных заболеваний и нетрадиционной сексуальной ориентации, путем опубликования видеообращения с опровержением информации в открытом доступе в сети интернет;
наложить на Казакову ФИО15 судебный запрет совершать любые действия по преследованию истца и его близких и знакомых, в том числе любого рода телефонные звонки, СМС-сообщения, сети интернет, почтовую переписку, истца и его близких и знакомых;
обязать Казакову ФИО16 удалить из сети интернет, личных архивов и запретить пользование фотографий истца его близких и его имущества;
взыскать с Казаковой ФИО17 компенсацию расходов понесенных вследствие ее противоправных действий в размере 146806 руб.;
взыскать с Казаковой ФИО18. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.;
взыскать с Казаковой ФИО19 государственную пошлину за подачу иска - 17404р.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в близких отношениях. С мая 2025 года отношения прекращены. В период с июня 2025 по настоящее время Казакова ФИО20. осуществляет преследование истца и его близких посредством звонков, СМС-сообщений, в том числе оскорбительного характера, отправляла курьеров с мусором, неоплаченными заказами на его адрес, оставляла надписи на асфальте у места жительства и места работы с оскорбительными выражениями, оставляла записки с оскорблениями, мусор на машине, осуществляла порчу имущества. От Казаковой ФИО21 поступают угрозы и оскорбления в адрес истца, его родственников, знакомых, несовершеннолетней дочери истца, его покойному отцу, с целью оклеветать и опорочить истца.
Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Просил также вынести частное определение в адрес адвоката – представителя ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в суде через представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, указала, что подача иска связана с подачей ответчиком заявления о возбуждении уголовного дела в отношении истца за причинение телесных повреждение, оспаривала обстоятельства, что действия, указанные истцом, совершались ответчиком. Ранее представитель ответчика подтвердил, что телефонные номера +7900… 4282, +79995603788, +79041694536 принадлежат ответчику (последние 2 номера – рабочие номера телефона).
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Истцом в материалы дела представлена переписка с различными абонентами, ряд сообщений содержит нецензурные выражения.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1, 2, 5, 6, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума от 24.02.2005 № 3) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 пункта 7).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.
Таким образом, оспариваемые сведения могут быть признаны недостоверными и порочащими только при условии, что они содержат конкретные утверждения о деятельности или поступке конкретного лица, то есть сведения являются фактологическими, а не оценочными.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
В данном Постановлении, в п. 5, указано о том, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
Истец просит признать недействительными и опровергнуть сведения о наличии у истца вирусных заболеваний и нетрадиционной сексуальной ориентации.
Согласно пояснениям истца, сведения о наличии у истца вирусных заболеваний распространены ответчиком в переписке, а также путем нанесения надписи на асфальте «ФИО23, предохраняйся» (л.д. 60-62, т. 2); сведения о наличии у истца нетрадиционной сексуальной ориентации распространены ответчиком путем нанесения надписи на асфальте «ФИО22 – … (нецензурное слово, обозначающее мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации)».
Вместе с тем, в данном случае, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения, поскольку отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований.
Так, истцом не доказано, что сведения о наличии у истца вирусных заболеваний распространены именно ответчиком, истец ссылается на сообщение, направленное ФИО24 (л.д. 72, т. 2), из которого следует, что абонент ФИО25 направила сообщение «… или опять непорядочные анализы пришли?», на вопрос «Что значит непорядочные», последовал ответ «Ну как бы гепатит С это непорядочность».
Вместе с тем, из данной переписки не следует, что сообщения отправлены именно ответчиком, не следует, что в переписке идет утверждение именно о фактах, не следует, что сведения распространены неопределенному кругу лиц, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований.
При этом, суд находит, что надпись на асфальте около работы истца «ФИО26 – … (нецензурное слово, обозначающее мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации)», нанесена ответчиком, об этом свидетельствует переписка между сторонами (л.д. 31, т. 1), нанесение надписи ответчиком зафиксировано видеокамерой, а оспаривание данного факта представителем ответчика свидетельствует, по мнению суда, об избранном способе защиты.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о возможности удовлетворения требований в заявленной истцом формулировке.
Как уже указывалось, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления № 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Под оскорблением понимается умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Нанесенная ответчиком надпись носит оскорбительный характер, указана фамилия, что позволяет определить лицо, в отношении которого высказано оскорбление.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Таким образом, ФИО27 – … (нецензурное слово, обозначающее мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации)», в исследуемом контексте является оскорбительным и бранным, противоречит нравственным нормам поведения, содержит негативную, унизительную оценку личности истца, выраженную в неприличной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).
Следовательно, истец вправе требовать компенсацию морального вреда за оскорбление, но не опровержение данного высказывания.
Не усматривает суд также оснований для удовлетворения требований истца о наложении на Казакову ФИО28. судебного запрета совершать любые действия по преследованию истца и его близких и знакомых, в том числе любого рода телефонные звонки, СМС-сообщения, сети интернет, почтовую переписку, истца и его близких и знакомых.
Истец указывает, что Казакова ФИО29. следит за тем, во сколько и с кем истец возвращается домой через камеры домофона, после чего печатает фотографии указанных лиц и расклеивает по району с оскорбительным текстом. 01.08.2025 Казакова ФИО30. начала звонить и писать угрозы и оскорбления матери истца Карфидовой ФИО31. в том числе в адрес ее покойного мужа. 21.09.2025 Казакова ФИО32 начала писать бывшей супруге истца Карфидовой ФИО33. в адрес совместной дочери
Данные обстоятельства подтверждаются обращениями истца в правоохранительные органы.
По обращениям истца вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).
Все судебные акты арбитражного суда должны быть не только законными, обоснованными и мотивированными, но также понятными для лиц, участвующих в деле, и других лиц, то есть не оставляющими сомнений в своем содержании и результате (часть 4 ст. 13, 195 ГПК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2019 № 61-О, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.
Соблюдение принципа исполнимости судебного решения обязывает суд в процессе рассмотрения дела проверять наличие реальной возможности исполнения принимаемого решения. В этой связи, рассматривая спор, связанный с возложением на ответчика обязанности совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав истца.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абз. 14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Таким образом, защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве (ст. 150, 152 ГК РФ) возможна только способами, установленными в законе (в частности, путем компенсации морального вреда), а санкции, предусматривающие ограничение действий и закрепленных Конституцией Российской Федерации прав лиц, применяются только в рамках уголовного или административного судопроизводств и предусмотрены, соответственно, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или специализированном законодательством, поскольку вопросы о наличии в поведении лиц признаков общественной опасности разрешаются компетентными органами и в порядке, предусмотренном законом.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о запрете Казаковой Д.С. любого рода преследования истца, в том числе телефонные звонки, СМС-сообщения, голосовые сообщения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что решение суда должно быть исполнимым, что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявленные истцом вышеуказанные требования не отвечают критерию исполнимости.
Также суд находит, что по требованиям о наложении запрета на ответчика в отношении преследования близких и знакомых и знакомых Карфидова Л.О., последний является ненадлежащим истцом, доказательств наличия полномочий действовать от имени иных лиц, истцом не представлено.
Суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на Казакову Д.С. удалить из сети интернет, личных архивов и запретить пользование фотографий истца его близких и его имущества, поскольку данное требование также является неисполнимым – истцом не указано, какие фотографии, с каких страниц сети Интернет, из каких личных архивов необходимо удалить. Истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось, что в период нахождения в близких отношениях стороны вели обоюдную интернет-переписку и пересылку фотографий, хранение фотографий иных лиц при отсутствии нарушения их прав и законных интересов, законодательством не запрещено, а охрана изображения может быть защищена истцом в порядке, предусмотренном ст. 152.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Вместе с тем, истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, что ответчиком обнародована фотография истца (фотографии пересылались в личной переписке).
По требованиям о возложении обязанности удалить фотографии близких истца, истец является ненадлежащим.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Как уже указывалось выше, факт высказывания оскорбления со стороны ответчика в адрес истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, оскорбительная надпись была нанесена около места работы истца дважды, ее могли видеть сотрудники организации, в которой работает истец, иные лица.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт преследования истца со стороны ответчика, направления в его адрес большого количества сообщений, в том числе, содержащие оскорбительные и нецензурные выражения.
Ответчик заказывала на адрес истца доставку в ночное время, чем причиняла дискомфорт, оставляла мусор около квартиры истца.
Все эти действия причинили истцу эмоциональные переживания, унижение достоинства, истец испытывал страх, тревогу и стресс, как за себя, так и за своих близких, как указывает истец, из-за преследования ответчика, он вынужден был переехать в другой район, в настоящее время снимает квартиру.
Исходя из критерия разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, а также длительность нарушений прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., в удовлетворении большей части заявленных требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд находит, что указанные требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Ответственность, установленная ст. 15 ГК РФ, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Истец просит взыскать убытки: восстановление государственного номерного знака автомобиля – 1000 руб., украденные колпачки и золотники с автомобиля – 1000 руб., услуги по очистке асфальта от надписи 09.10.2025 и 23.10.2025 – по 15000 руб. каждый, восстановление дверной ручки квартиры – 702 руб., видеоглазок – 6765 руб., цилиндровый механизм замка – 1138 руб. Кроме того, истец понес расходы на посещение врача и приобретение лекарств: прием врача – 5200 руб., курс препаратов на 2 месяца – 1000 руб. Также просит взыскать упущенную выгоду 100000 руб. – время, затраченное истцом на устранение последствий действия ответчика, из расчета: среднечасовая ставка истца 858,33 руб., затрачено не менее 116,5 рабочих часов, 116,5 х 858,33 руб. = 100000 руб.
Суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение расходы истца, и они находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика: расходы на клининг асфальта 15000 руб. х 2 = 30000 руб. (л.д. 79, т. 2), расходы на восстановление дверной ручки и приобретение замка в сумме 702 руб. и 1138 руб. (л.д. 89, 133, т. 1). Доказательств, что дверной глазок испорчен именно Казаковой Д.С., истцом не представлено, ответчик данные обстоятельства оспаривала (л.д. 89, т. 1).
Доказательств, несения расходов на приобретение золотников и замену государственного номера истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих заявленную сумму расходов, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что действия по скручиванию золотников и снятию государственного номера совершены именно Казаковой Д.С. (л.д. 44, т. 1).
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 31840 руб. (15000 руб. + 702 руб. + 1138 руб.).
Оснований для взыскания расходов на посещение врача и приобретение лекарственных средств не имеется, поскольку не установлена причинно-следственная связь между посещением врача и действиями ответчика (л.д. 106-107, т. 1).
Не усматривается также оснований для взыскания упущенной выгоды.
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4-5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица.
Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.
Вместе с тем, в данном случае не установлено обстоятельств того, что истцом мог быть извлечен какой-либо доход, но вследствие действий ответчика он не был им получен.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Судом удовлетворено одно неимущественное требование истца, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.
Имущественные требования истца удовлетворены в части, на 22% от заявленного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1189 руб. (5404 руб. х 22%), а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4189 рублей.
Не усматривает суд также оснований для вынесения частного определения в адрес адвоката.
В соответствии со ст. 226 ГПК РФ При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.
Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1316-О-О).
В силу положений статьи 226 ГПК РФ вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае, суд не усмотрел оснований для вынесения частного определения, каких-либо оскорбительных высказываний в адрес истца представителем не допущено, представление письменных возражений непосредственно в судебное заседание не запрещено ГПК РФ, при необходимости истец не лишен был возможности ходатайствовать перед судом об отложении дела либо объявлении перерыва, а несогласие истца с позицией, выраженной представителем ответчика, основанием для вынесения частного определения не является.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Карфидова ФИО34 (СНИЛС №) к Казаковой ФИО35 (СНИЛС №) о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично:
взыскать с Казаковой ФИО36 в пользу Карфидова ФИО37 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., убытки в сумме 31840 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4189 руб.
В удовлетворении большей части заявленных требований, а также в удовлетворении заявления о вынесении частного определения в отношении адвоката отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Маслова