РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промо-ТВ» к Колоколовой Яне Вадимовне о взыскании материального ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промо-ТВ» обратилось в суд с иском к Колоколовой Я.В. о взыскании материального ущерба с работника.
В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора № ТВ0000001 от 20.07.2017 Колоколова Я.В. была принята на работу в ООО «Промо-ТВ» на должность исполнительного директора с заработной платой 30 000 руб. с уральским коэффициентом 15 % - 4 500 руб. Должность исполнительного директора отнесена к категории руководящей. В период с 19.01.2018 по август 2025 г. на основании ряда доверенностей, выданных руководителем ООО «Промо-ТВ» <данные изъяты> исполнительному директору Колоколовой Я.В. было предоставлено право действовать от имени общества и представлять его интересы.
18.08.2025 Колоколова Я.В. написала заявление об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 29.08.2025. 29.08.2025 ответчик уволена приказом № 2 от 29.08.2025. После увольнения по результатам проведенной проверки финансово-хозяйственных операций общества, а также банковских операций, отраженных в системе «банк-клиент» АО «Альфа-Банк» по расчетному счету ООО «Промо-ТВ» установлено, что за период с января 2023 г. до августа 2025 г. на счет <данные изъяты>, принадлежащий Колоколовой Я.В. произведен перевод денежных средств под отчет на хозяйственные нужды на общую сумму 10 299 749 руб., в том числе, за 2023 г. 1 968 050 руб., за 2024 г. 3 674 428 руб., за 2025 г. 4 657 271 руб. Авансовые отчеты ответчиком не сдавались. Для установления ущерба работодателем была создана комиссия. 28.10.2025 после проведения проверки ответчику вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Приказов о выплате ответчику спорных денежных средств в качестве премий ответчиком не издавалось.
На сегодняшний день истцу невозможно установить целевой характер расходования подотчетных денежных средств, документов, подтверждающих приобретение товаров или оплаты работ и услуг для общества или возврат израсходованных для этих целей сумм в кассу, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, ООО «Промо-ТВ» просит взыскать с Колоколовой Я.В. материальный ущерб в размере 4 118 091 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 826 руб. 60 коп.
Представитель истца ООО «Промо-ТВ» - Алябьева М.Ю. в судебном заседании настаивала на доводах искового заявления.
Ответчик Колоколова Я.В. и ее представитель Русинова Д.Р. возражали против заявленных требований. В отзыве и устных пояснениях указали, что истцом не доказано наличие прямого действительного ущерба. Фактическое уменьшение имущества истца отсутствует. Денежные средства, перечисленные ответчику, не были израсходованы в личных целях, а были направлены на нужды общества, в именно, на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Промо-ТВ» и ООО «Альтернатива», на хозяйственные нужды, согласованные с руководством. Отсутствует вина ответчика в причинении ущерба. Ответчик действовала не самовольно, а по поручению руководителя общества. Истцом не соблюдена процедура привлечения к материальной ответственности. Ответчику не были предоставлены конкретные суммы, за которые она должна отчитаться, не было сведений о проведенной проверке. Работодатель при увольнении не предъявил претензии по подотчету. Ответчик не несет полной материальной ответственности, так как договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. Ответчик регулярно отчитывалась перед руководством о расходовании денежных средств. У ответчика имеется приказ выплаты части заработной платы в «серой» форме. Истец злоупотребляет правом, действия истца являются недобросовестными и направлены на переложение на бывшего работника негативных последствий собственной незаконной финансовой налоговой политики. Просили в удовлетворении иска отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 Трудового кодекса РФ).
Случаи полной материальной ответственности установлены статьей 243 Трудового кодекса РФ, в частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2); умышленного причинения ущерба (п. 3); причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6); причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8).
Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Согласно ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Таким образом, из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по таким спорам разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.
Судом установлено, что на основании трудового договора № ТВ0000001 от 20.07.2017 Колоколова Я.В. была принята на работу в ООО «Промо-ТВ» на должность исполнительного директора с заработной платой 30 000 руб. с уральским коэффициентом 15 % - 4 500 руб. (приказ о приема на работу № ТВ000000001 от 20.07.2017).
В соответствии с должностной инструкцией должность исполнительного директора ООО «Промо-ТВ» отнесена к категории руководящей. Согласно должностной инструкции на исполнительного директора возложены ряд должностных обязанностей, в том числе, организация управления денежными потоками общества, управлением активами общества; финансовые инвестиции; определение источников финансирования производственно-хозяйственной деятельности общества (бюджетное финансирование, краткосрочное и долгосрочное кредитование, привлечение заемных и использование собственных средств), формирование кредитной политики предприятия и т.п.
В период с 19.01.2018 по август 2025 г. на основании ряда доверенностей, выданных руководителем ООО «Промо-ТВ» <данные изъяты> исполнительному директору Колоколовой Я.В. было предоставлено право действовать от имени общества и представлять его интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности, с правом представлять и получать копии и оригиналы любых документов, заявлений, платежных документов, договоров и иных документов; давать письменные и устные пояснения, возражения, замечания, расписываться в актах проверки, а также расписываться в получении и при предоставлении документов, заверять от имени общества копии документов; подписывать договоры, приложения, счета-фактуры, акты.
18.08.2025 Колоколовой Я.В. подано заявление об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 29.08.2025. 29.08.2025 ответчик уволена приказом № 2 от 29.08.2025.
После увольнения Колоколовой Я.В. работодателем была проведена проверка финансово-хозяйственных операций общества, а также банковских операций, отраженных в системе «банк-клиент» АО «Альфа-Банк» по расчетному счету ООО «Промо-ТВ».
Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № ТВБП-000001 от 07.10.2025 у Колоколовой Я.В. имеется задолженность перед ООО «Промо-ТВ» за 2023 г. составляет 1 968 050 руб., за 2024 г. - 3 674 428 руб., за 2025 г. - 4 657 271 руб., всего в сумме 10 299 749 руб.
28.10.2025 в адрес Колоколовой Я.В. направлено уведомление о предоставлении объяснений, в котором работодатель просит предоставить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет подтверждающими документами.
Истцом заявлены ко взысканию суммы, перечисленные Колоколовой Я.В. под отчет, с января 2015 г. (за год, предшествующий подаче иска в суд) и представлены соответствующие реестры перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц, а именно на счет Колоколовой Я.В. в АО «Альфа-Банк» <данные изъяты>.
Работодатель указал, что Колоколова Я.В. не предоставила работодателю авансовые отчеты с прилагаемыми подтверждающими документами расходования указанных денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Сроки и порядок выдачи денег, сдачи авансового отчета, возврата неизрасходованных сумм и возмещения перерасхода устанавливает руководитель организации. Денежные средства под отчет выдаются на основании приказа или иного распорядительного документа руководителя или подписанного им заявления подотчетного лица.
В материалы дела ответчиком не представлено распорядительных документов юридического лица, из которых можно было бы установить, какие суммы и на какие цели выдавались Колоколовой Я.В. под отчет, на какой срок.
Как пояснила ответчик, практика перечисления ей на расчетный счет денежных средств с указанием «под отчет» закрепилась на протяжении всего периода работы ответчика, цели расходования денежных средств и факт их расходования обсуждались ею лично с директором <данные изъяты> На протяжении всего периода работы и до увольнения вопросов к расходованию подотчетных денежных средств у директора не возникло, авансовые отчеты не истребовались. Также по окончании каждого финансового года бухгалтерия не требовала <данные изъяты> отчитаться за полученные ею денежные средства.
Представленные документы, в том числе, акт инвентаризации, не содержат информацию, подтверждающую обоснованность и полноту проведения внеплановой проверки: о состоянии данных бухгалтерской отчетности истца на дату проведения внеплановой проверки (к актам проверки не приложены документы бухгалтерского и налогового учета общества, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете задолженность ответчика перед истцом по полученным под отчет денежным средствам).
Согласно приказу Минфина РФ от 31.10.200 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы.
Поскольку контроль за финансово-хозяйственной деятельностью лежит на руководителе общества, то именно он и должен был систематически, ежегодно проверять финансовое состояние организации, проверять наличие задолженности работника по подотчетным денежным средствам и требовать авансовые отчеты, в случае если ему было недостаточно устных пояснений Колоколовой Я.В. и письменных разъяснений, направленных на электронную почту и в электронной переписке.
При этом истцом не отрицается, что из заявленной ко взысканию суммы подотчетных денежных средств часть действительно могла быть использована для хозяйственных целей общества, однако в этой части истцом сумма задолженности не корректировалась.
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Промо-ТВ» как работодатель не провело надлежащую проверку по вышеуказанному факту для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Соответственно, истцом не соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, установленный главой 39 Трудового кодекса РФ; не доказан факт причинения ущерба виновными действиями работника.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина работника в причинении работодателю ущерба, нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем исковое требование ООО «Промо-ТВ» к Колоколовой Я.В. о возмещении материального ущерба является незаконным, необоснованным, оснований для взыскания с Колоколовой Я.В. в пользу ООО «Промо-ТВ» материального ущерба в размере 4 118 091 руб. 00 коп., а также судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Промо-ТВ» (ИНН 6671313718) к Колоколовой Яне Вадимовне (ИНН <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба с работника – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных