РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Нины Петровны к Чурбанову Артему Арутюновичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Суворова Н.П. обратилась в суд с иском к Чурбанову А.А., в котором просит взыскать компенсацию морального вреда – 950 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Варич С.А. требования, изложенные в иске, поддержала, ответчик против удовлетворения требований возражал.
Заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием пешехода Суворовой Н.П. и водителя транспортного средства марки Тойота Королла госномер № под управлением Чурбанова А.А. (собственник транспортного средства – ФИО7)
ДД.ММ.ГГГГ Суворова Н.П. бригадой скорой медицинской помощи доставлена <данные изъяты> ей был установлен диагноз – <данные изъяты>.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя Чурбанова А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и при последующем обследовании у Суворовой Н.П. обнаружена <данные изъяты>. Указанная травма не имела признаков опасности для жизни, при благоприятном исходе влекла длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При доказанности данных обстоятельств ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Применяя при разрешении спора положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер телесных повреждений, характер проведенного лечения и его длительность, финансовое положение ответчика, вину обоих участников дорожного движения в ДТП, размер полученного истцом возмещения от страховой компании ответчика АО «АльфаСтрахование» порядка 125 000 руб., а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 120 000 руб.
Формируя указанные выводы, суд также учитывает на основании статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон.
Так, представитель истца суду пояснил, что Суворова Н.П. переходила дорогу в неположенном месте, не дойдя до светофора.
Указанные объяснения согласуются с видеозаписью, которая была исследована в ходе судебного разбирательства, а также с объяснениями водителя Чурбанова А.А.
Также суд принимает не оспоренные объяснения ответчика, который суду пояснил, что после столкновения попытался оказать помощь Суворовой Н.П. Также пояснил, что его родители навещали Суворову Н.П. в больнице. Отметил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Указал, что сам вызвал сотрудников ГИБДД на место ДТП.
Также ответчик пояснил, что имеет ежемесячный доход в сумме 58 000 руб., кредитные обязательства – 10 000 руб. – 12 000 руб. ежемесячно, собственного жилья не имеет, проживает с родителями.
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен в качестве свидетеля сын истца – ФИО8, который суду показал, что после ДТП родители Чурбанова А.А. перечислили свидетелю в счет возмещения ущерба 50 000 руб. Также свидетель суду показал, что родители ответчика приезжали к его матери в больницу. Свидетель пояснил, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ изменился уклад жизни его матери, <данные изъяты>. Суворова Н.П. после ДТП пояснила свидетелю, что вышла на дорогу на мигающий зеленый свет. Отметил, что за Суворовой Н.П. после ДТП требуется уход с его стороны, помощь в приготовлении пищи.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В данном случае суд приходит к выводу, что имела место грубая неосторожность истца, выразившаяся в выходе на дорогу в неположенном месте в отсутствие пешеходного перехода или соответствующего сигнала светофора.
Суд считает, что выплата истцу компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. в полном объеме восстановит нарушенные права истца, приведет к соблюдению баланса интересов сторон.
Доводы истца о том, что ей требуется дорогостоящая и длительная реабилитация, которая должна быть оплачена единолично ответчиком, на вышеприведенные выводы суда не влияют. Суд учитывает, что рассматриваемое ДТП произошло по вине обоих участников.
При подаче настоящего иска Суворова Н.П. была освобождена от уплаты государственной пошлины.
С учетом положений, предусмотренных статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Суворовой ФИО10 (<данные изъяты>) к Чурбанову ФИО11 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Чурбанова ФИО12 в пользу Суворовой ФИО13 счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать Чурбанова ФИО14 в доход бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья