ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Рожкову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Рожкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2014 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Рожковым А.А. заключен кредитный договор № 26-093/КФ-14. Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме 15.05.2014, вместе с тем, ответчиком обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, исполняются ненадлежащим образом. АО «Банк ДОМ.РФ» уступлены права требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцу договором № 06/115-22 от 11.02.2022. На дату уступки прав задолженность Рожкова А.А. за период с 23.09.2016 по 11.02.2022 составила 254 379 руб. 37 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 106 004 руб. 12 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 148 375 руб. 25 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 26-093/КФ-14 от 15.05.2014 за период с 23.09.2016 по 11.02.2022 в размере 254 379 руб. 37 коп., из которых 106 004 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 148 375 руб. 25 коп. –проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Рожков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал.
Протокольным определением от 26.02.2026 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ» Ветлужских А.В. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которым указывает, что 15.05.2014 между АО «Банк ДОМ.РФ» (ПАО АКБ «Российский капитал») и Рожковым А.А. был заключен кредитный договор. 13.12.2018 ПАО АКБ «Российский капитал» изменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». 11.02.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований № РК-06/115-22, в соответствии с которым, цедент передал цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту, на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к договору. Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии, истцу, в том числе, переданы права по кредитному договору № 26-093/КФ-14 от 15.05.2014 в общем объеме 254 379 руб. 37 коп., в том числе основной долг 106 004 руб. 12 коп., проценты 148 375 руб. 25 коп. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснение представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2014 между ОАО АКБ «Российский капитал» и ответчиком Рожковым А.А. на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 19) заключен кредитный договор № 26-093/КФ-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 360 000 руб., на срок 36 мес., под 25.9% годовых.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 17-18).
13.12.2018 ПАО АКБ «Российский капитал» изменило наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».
Из представленного истцом суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 254 379 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу 106 004 руб. 12 коп., задолженность по процентам 148 375 руб. 25 коп.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 11.02.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № РК-06/115-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 26-093/КФ-14 от 15.05.2014 уступлено НАО «ПКБ» (л.д. 23-26).
Данный договор уступки прав (требований) не расторгнут, не признан недействительными, обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.11.2022 отменен судебный приказ № 2-4591/2022 от 22.09.2022 вынесенный по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Рожкова А.А. (л.д. 15).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 26-093/КФ-14 от 15.05.2014 за период с 23.09.2016 по 11.02.2022 в размере 254 379 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу 106 004 руб. 12 коп., задолженность по процентам 148 375 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 632 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 7581 от 13.01.2026 (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Рожкову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Рожкова Александра Андреевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № 26-093/КФ-14 от 15.05.2014 за период с 23.09.2016 по 11.02.2022 в размере 254 379 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская