РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарыкина Юрия Петровича к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бабарыкин Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИ СО о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель истца Галкина Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
На основании ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений в установленный срок не представлено, суд в силу ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что между ГСК «Южный-55» и Бабарыкиным Ю.П. был заключен договор о долевом участии в строительстве подземного гаража стоянки на 35 боксов по адресу: <адрес>
Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость бокса № в размере 210 000 руб.
Факт оплаты истцом в пользу кооператива денежной суммы в размере 210 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, считая установленным, что истец полностью выплатил паевой взнос, занимает спорный гаражный бокс как собственник с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента выплаты паевого взноса по настоящее время непрерывно, доказательств того, что гаражный бокс создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил не имеется, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на гаражный бокс.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Требования истца направлены на констатацию прав в отношении гаражного бокса, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав кем-либо из ответчиков. Суд находит, что несение истцом расходов на уплату государственной пошлины не связано с установлением факта нарушения или угрозы нарушения ответчиками его прав, а потому правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в возмещение расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бабарыкина Юрия Петровича к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Бабарыкиным Юрием Петровичем (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья