РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Ашера Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенсорматик Сервис» о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Усольцев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сенсорматик Сервис» о восстановлении трудовых прав.
В обоснование иска указано, что истец работает с 21.10.2010 в ООО «Сенсорматик Сервис» на территории УрФО, с 01.07.2024 был официально оформлен по трудовому договору. Принят на должность монтажника. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7156/2024 признан факт трудовых отношений. Истец принял решение об увольнении. В настоящее время руководство предприятия отсутствует, предприятие находится в стадии ликвидации. Заявление об увольнении оставлено без внимания.
На основании изложенного, истец просит:
- признать факт прекращения трудовых отношений между Усольцевым А.А. и ООО «Сенсорматик Сервис» с 05.02.2026;
- возложить на ООО «Сенсорматик Сервис» обязанность по внесению в электронную трудовую книжку запись о расторжении трудового договора по собственному желанию с 05.02.2026.
Истец Усольцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца Усольцева А.А. - Шарков Д.Е. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Сенсорматик Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2024, вступившим в законную силу 28.01.2025, установлен факт трудовых отношений между Усольцевым А.А. и ответчиком ООО «Сенсорматик Сервис» в период с 21.10.2010 по 01.06.2014 в должности монтажника; на ООО «Сенсорматик Сервис» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку истца Усольцева А.А. о приеме 21.10.2010 на работу в ООО «Сенсорматик Сервис» в качестве монтажника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; на ООО «Сенсорматик Сервис» возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении Усольцева А.А. за период с 21.10.2010 по 01.06.2014.
Также судом было установлено, что 01.06.2014 стороны заключили трудовой договор № №, согласно которому истец принят на должность монтажника СКС службы монтажа, работник приступает к работе на следующий день после подписания трудового договора, то есть со 02.06.2014, истцу установлена заработная плата в размере 48 276 руб.
Также из справки формы СЗИ-ИЛС от 01.07.2024 в отношении истца следует, что с 21.10.2010 по настоящее время ответчик подавал сведения о работе истца.
12.03.2026 Усольцев А.А. направил оригинал заявления об увольнения на юридический адрес ООО «Сенсорматик Сервис» заказным письмом с уведомлением, однако руководитель уклоняется от получения корреспонденции и реализации заявления (проведения процедуры увольнения).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Усольцев А.А. надлежащим образом подал представителю работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, выразив свою волю на расторжение трудового договора, однако работодателем увольнение истца надлежащим образом и не оформлено, в сведения о трудовой деятельности соответствующая информация не внесена.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании трудового договора от № от 01.06.2014, заключенного между Усольцевым А.А. и ООО «Сенсорматик Сервис», расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с 27.03.2026 (по истечении двух недель с даты подачи заявления об увольнении), возложении на ООО «Сенсорматик Сервис» обязанности внести в электронную трудовую книжку Усольцева Ашера Алексеевича сведения о расторжении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 27.03.2026 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усольцева Ашера Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенсорматик Сервис» о восстановлении трудовых прав – удовлетворить.
Считать трудовой договор № № от 01 июня 2014 г., заключенный между Усольцевым Ашером Алексеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Сенсорматик Сервис», расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с 27.03.2026.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Сенсорматик Сервис» обязанность внести в электронную трудовую книжку Усольцева Ашера Алексеевича сведения о расторжении трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 27.03.2026.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сенсорматик Сервис» (ИНН 7727258326) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>