РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Игошиной Д.П., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенова Евгения Павловича к ООО «Помощь» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мезенов Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Помощь» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 01.11.2023 Мезенов Е.П. работал в ООО Помощь» в должности «заместитель директора», что установлено решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025 по гражданскому делу № 2-3830/2025. До настоящего времени трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор работнику на подписание не предоставлен, на работу истец надлежащим образом не принят, приказ не выпущен.
30.12.2025 истцу стало известно из Сведений о трудовой деятельности, что 29.12.2025 он был уволен работодателем по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. При этом истцу не была вручена копия приказа об увольнении, не выдана трудовая книжка, не предоставлены сведения о трудовой деятельности.
В период проведения процедуры сокращения не ознакомил истца со штатным расписанием, приказами о внесении изменений в него, об утверждении штатного расписания и иными документов. Работодатель не представил истцу обоснование проведения сокращения должности заместителя директора. Действия ответчика противоречит требованиям действующего трудового законодательства, ввиду чего увольнение истца не может быть признано законным. В связи с незаконным увольнением работника у ответчика возникла обязанность по выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула.
Уточняя исковые требования, истец указал, что истцу за 12 месяцев 2025 г. не выплачивалась заработная плата. На сумму задолженности подлежит начислению компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула с 29.12.2025.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит:
- признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Мезеновым Е.П. и увольнении в связи с сокращением штата работников ООО «Помощь» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;
- восстановить Мезенова Е.П. в должности заместителя директора в ООО «Помощь» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула с 29.12.2025 по 22.05.2026 в сумме 285 860 руб. 61 коп., с удержанием причитающихся обязательных платежей, с продолжением взыскания заработной платы за время вынужденного прогула до момента вступления решения суда в законную силу;
- взыскать с ООО «Помощь» в пользу Мезенова Е.П. задолженность по заработной плате за период с января 2025 г. по декабрь 2025 г. в сумме 750 000 руб.;
- взыскать с ООО «Помощь» в пользу Мезенова Е.П. компенсацию за невыдачу заработной платы за период с 31.01.2025 по 22.05.2026 в сумме 221 251 руб. 90 коп. с продолжением начисления компенсации до момента фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы в сумме 750 000 руб.;
- взыскать с ООО «Помощь» в пользу Мезенова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истец Мезенов Е.П. и его представитель Некрасова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Помощь» Родионова Д.В. в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что во исполнение решения суда 26.09.2025 была проведена встреча между истцом и ответчиком. Истцу на ознакомление и подписание предоставлены следующие документы: ПВТР, положение об оплате труда, должностная инструкция, трудовой договор № № от 26.09.2025, приказ о приеме на работу № № от 26.09.2025. Истец отказался знакомиться и подписывать документы. Также на встрече было объявлено о введении режима простоя по вине работодателя в период с 26.09.2025 по 31.12.2025.
В силу сложной экономической ситуации ответчиком принято решение о сокращении штата работников 29.12.2025. 30.09.2025 в адрес истца направлено уведомление о предстоящем увольнении 29.12.2025 в связи с сокращением штата, которое им получено 02.10.2025. 11.12.2025 истцу повторно направлено уведомление о предстоящем увольнении 29.12.2025, которое вручено Мезенову Е.П. 13.12.2025. Центр занятости уведомлен. У ответчика отсутствовали вакансии для перевода. Истец не относится к категории лиц, которых запрещено увольнять, не имеет преимущественного права на оставление на работе. Приказ об увольнении направлен истцу в день увольнения. Требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является необоснованным, несостоятельным и удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания заработной платы за период с января 2025 г. по декабрь 2025 г. также не имеется. Истец трудовой функции не выполнял. Действия истца и его представителя свидетельствуют о системном злоупотреблении процессуальными правами и направлены на искусственное затягивание судебного разбирательства. Требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Просила в удовлетворении иска отказать.
Прокурор в заключении указал, что увольнение проведено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем имеются основания для восстановления истца на работе.
Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2005 по гражданскому делу № 2-3830/2025 установлен факт трудовых отношений между Мезеновым Е.П. и ООО «Помощь» в должности заместителя директора с 01.11.2023 по совместительству.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.01.2026 указанное решение оставлено без изменения.
Приказом № № от 29.12.2025 Мезенов Е.П. уволен, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), на основании уведомления о сокращении.
Относительно наличия у ответчика основания для увольнения Мезенова Е.П. по сокращению численности (штата) работников судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно положениям ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.
Работодатель обязан уведомить орган службы занятости в письменной форме о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата или численности (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1).
Работодателю-организации необходимо это сделать не позднее чем за два месяца, а работодателю - индивидуальному предпринимателю - не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий. Если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, уведомить орган службы занятости необходимо не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В уведомлении должны быть указаны должность, профессия, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Данные требования содержатся в абз. 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1.
Судом установлено, что 26.09.2025 в ООО «Помощь» издан приказ о приеме на работу Мезенова Е.П. с 01.11.2023 в должности заместителя директора по совместительству с указанием на оклад в размере 11 250 руб. Также подготовлен трудовой договор № № от 26.09.2025, подписанный работодателем. Истцом трудовой договор не подписан, отметка об ознакомлении в приказе не проставлена.
26.09.2025 ответчиком составлен акт об отказе в подписании документов.
26.09.2025 в адрес Мезенова Е.П. направлены следующие документы: должностная инструкция, трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об объявлении простоя по вине работодателя, акт об отказе от подписания документов (почтовый идентификатор №).
26.09.2025 в ООО «Помощь» издан приказ № № об объявлении простоя по вине работодателя в связи со сложным экономическим положением и на основании ст. 157 Трудового кодекса РФ. Данным приказом объявлен простой с 26.09.2025 по 31.12.2025.
30.09.2025 в адрес Мезенова Е.П. работодателем направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ООО «Помощь» (почтовый идентификатор №). Уведомление не содержит даты его составления. Относительно срока увольнения указано «по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления».
Данное уведомление получено Мезеновым Е.П. 02.10.2025. Соответственно, увольнение должно было состояться 02.12.2025, однако соответствующий приказ об увольнении издан не был.
11.12.2025 ООО «Помощь» вновь направлено Мезенову Е.П. уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (почтовый идентификатор №), в котором работодатель сообщил, что трудовой договор будет расторгнут 29.12.2025 (через 18 дней после отправки уведомления). Уведомление получено Мезеновым Е.П. 13.12.2025.
Такие действия работодателя не могут быть признаны судом правомерными. Так, поскольку после первого уведомления о сокращении штата в установленный законом двухмесячный срок процедура увольнения не была завершена, то работник вправе был полагать, что сокращения штата в ООО «Помощь» не будет, он может продолжить работать.
Уведомление об увольнении от 11.12.2025 свидетельствует о реализации новой, повторной процедуры сокращения штата, соответственно, работодатель обязан был выдержать двухмесячный срок. Однако в нарушение данного положения ответчик издал приказ об увольнении 29.12.2025.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что приказ № № от 29.12.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) является незаконным, соответственно, Мезенов Е.П. подлежит восстановлению на работе в прежней должности заместителя директора с 29.12.2025.
Поскольку требования истца о восстановлении на работе удовлетворены, имеются основания для взыскания в его пользу среднего заработка за период вынужденного прогула в силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2005 по гражданскому делу № 2-3829/2025 установлено, что заработная плата Мезенова Е.П. в должности заместителя директора составляет 62 500 руб. в месяц. Доказательств иного размера заработной платы истца в материалы дела не представлено. Предложение истцу подписать трудовой договор с размером заработной платы в 11 250 руб. не принимается судом во внимание, поскольку трудовой договор в такой редакции истцом не подписан, размер заработной платы относительно размера, определенного решением суда, в установленном законом порядке не изменен.
Согласно производственному календарю на 2025-2026 г.г. за период вынужденного прогула, исчисляемого с 30.12.2025 по 29.06.2026, с учетом данных о заработке Мезенова Е.П., сумма среднего заработка составит:
- декабрь 2025 г.: 62 500 / 22 * 1 = 2 840,91;
- январь-май 2026 г.: 62 500 * 5 месяцев = 312 500;
- июнь 2026 г.: 62 500 / 21 * 20 = 59 523,81;
Итого: 2 840,91 + 312 500 + 59 523,81 = 374 864 руб. 72 коп.
Из представленных суду документов и пояснений ответчика следует, что при увольнении какое-либо выходное пособие Мезенову Е.П. не выплачивалось.
Соответственно, с ООО «Помощь» в пользу Мезенова Е.П. подлежит взысканию сумма среднего заработка за период вынужденного прогула с 30.12.2025 по 29.06.2026 в размере 374 864 руб. 72 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и с отчислением страховых взносов.
Оснований для продолжения начисления заработной платы за время вынужденного прогула после 29.06.2026 не имеется, поскольку Мезенов Е.П. восстановлен на работе, что является основанием для начисления ему работодателем заработной платы за фактически отработанное время.
Истец просит взыскать с его пользу заработную плату за период с января 2025 г. по декабрь 2025 г. в размере 750 000 руб.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2005 по гражданскому делу № 2-3830/2025 следует: доказательств того, что работодатель лишил истца возможности трудиться, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец после 15.12.2024 не предпринимал никаких действий направленных на продолжение трудовых отношений. Поскольку судом не усмотрено оснований для для возложения обязанности не препятствовать в выполнении трудовой функции, то и оснований для взыскания в пользу Мезенова Е.П. среднего заработка за период вынужденного прогула с 16.12.2024 в силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в данном случае не имеется.
Таким образом, ввиду отсутствия факта выполнения должностных обязанностей, факта наличия препятствий к труду, оснований для взыскания заработной платы за период с января 2025 г. по 25.09.2025 не имеется.
Поскольку с 26.09.2025 работодателем издан приказ о приеме на работу, то с этой даты у ответчика возникла обязанность начислять и выплачивать заработную плату.
Приказом № № от 26.09.2025 работодателем был объявлен простой по вине работодателя на период с 26.09.2025 по 31.12.2025.
Из приказа № № от 26.09.2025 следует, что время простоя по вине работодателя должно оплачиваться в размере 2/3 средней заработной платы, пропорционально времени простоя.
Однако оплата времени вынужденного простоя работодателем до настоящего времени не произведена.
Исходя из установленного судом размера заработной платы в 62 500 руб. в месяц, задолженность по оплате периода вынужденного простоя за период с 26.09.2025 по 29.12.2025 составляет:
- сентябрь 2025 г.: (62 500 * 2/3) / 22 * 3 = 5 681,82;
- октябрь 2025 г.: 62 500 * 2/3 = 41 666,67;
- ноябрь 2025 г.: 62 500 * 2/3 = 41 666,67;
- декабрь 2025 г.: (62 500 * 2/3) / 22 * 21 = 39 772,73;
Итого: 5 681,82 + 41 666,67 + 41 666,67 + 39 772,73 = 128 787 руб. 89 коп.
Соответственно, с ООО «Помощь» в пользу Мезенова Е.П. подлежит взысканию сумма среднего заработка за период простоя с 26.09.2025 по 29.12.2025 в размере 128 787 руб. 89 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и с отчислением страховых взносов.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п. 3.1. Положения об оплате труда и премировании работником ООО «Помощь» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).
Как следует из материалов дела, оплата периода простоя ответчиком не производилась, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Расчет компенсации за задержку выплаты производится судом с 16 числа месяца, следующего за расчетным (в отношении задолженности за декабрь 2025 г. – с даты, следующей за датой увольнения, то есть с 30.12.2025) по 29.06.2026, на сумму задолженности после вычета НФДЛ:
- компенсация на сумму задолженности за сентябрь 2025 г. (5 681,82 – 13 % = 4 943 руб. 18 коп.):
4 943,18 * 11 (16.10.2025-26.10.2025) * 17 % * 1/150 = 61,62;
4 943,18 * 56 (27.10.2025-21.12.2025) * 16,50 % * 1/150 = 304,50;
4 943,18 * 56 (22.12.2025-15.02.2026) * 16 % * 1/150 = 295,27;
4 943,18 * 35 (16.02.2026-22.03.2026) * 15,50 % * 1/150 = 178,78;
4 943,18 * 35 (23.03.2026-26.04.2026) * 15 % * 1/150 = 173,01;
4 943,18 * 56 (27.04.2026-21.06.2026) * 14,50 % * 1/150 = 267,59;
4 943,18 * 8 (22.06.2026-29.06.2025) * 14,25 % * 1/150 = 37,57;
Итого: 1 318,34;
- компенсация на сумму задолженности за октябрь 2025 г. (41 666,67 – 13 % = 36 250 руб. 00 коп.):
36 250 * 36 (16.11.2025-21.12.2025) * 16,50 % * 1/150 = 1 435,50;
36 250 * 56 (22.12.2025-15.02.2026) * 16 % * 1/150 = 2 165,33;
36 250 * 35 (16.02.2026-22.03.2026) * 15,50 % * 1/150 = 1 311,04;
36 250 * 35 (23.03.2026-26.04.2026) * 15 % * 1/150 = 1 268,75;
36 250 * 56 (27.04.2026-21.06.2026) * 14,50 % * 1/150 = 1 962,33;
36 250 * 8 (22.06.2026-29.06.2025) * 14,25 % * 1/150 = 275,50;
Итого: 8 418,45;
- компенсация на сумму задолженности за ноябрь 2025 г. (41 666,67 – 13 % = 36 250 руб. 00 коп.):
36 250 * 6 (16.12.2025-21.12.2025) * 16,50 % * 1/150 = 239,25;
36 250 * 56 (22.12.2025-15.02.2026) * 16 % * 1/150 = 2 165,33;
36 250 * 35 (16.02.2026-22.03.2026) * 15,50 % * 1/150 = 1 311,04;
36 250 * 35 (23.03.2026-26.04.2026) * 15 % * 1/150 = 1 268,75;
36 250 * 56 (27.04.2026-21.06.2026) * 14,50 % * 1/150 = 1 962,33;
36 250 * 8 (22.06.2026-29.06.2025) * 14,25 % * 1/150 = 275,50;
Итого: 7 222,20;
- компенсация на сумму задолженности за декабрь 2025 г. (39 772,73 – 13 % = 34 602 руб. 28 коп.):
34 602,28 * 48 (30.12.2025-15.02.2026) * 16 % * 1/150 = 1 771,64;
34 602,28 * 35 (16.02.2026-22.03.2026) * 15,50 % * 1/150 = 1 251,45;
34 602,28 * 35 (23.03.2026-26.04.2026) * 15 % * 1/150 = 1 211,08;
34 602,28 * 56 (27.04.2026-21.06.2026) * 14,50 % * 1/150 = 1 873,14;
34 602,28 * 8 (22.06.2026-29.06.2025) * 14,25 % * 1/150 = 262,98;
Итого: 6 370,29;
Общая сумма компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет: 1 318,34 + 8 418,45 + 7 222,20 + 6 370,29 = 23 329 руб. 28 коп.
При этом компенсация подлежит дальнейшему начислению на сумму долга 112 045 руб. 46 коп. с 30.06.2026 по дату погашения задолженности.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
Истец указывает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в ущемлении его трудовых прав. Истец испытывал переживания, стресс в связи с невозможностью трудиться.
Поскольку доводы иска Мезенова Е.П. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Помощь» в пользу истца Мезенова Е.П. надлежит взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
При цене иска 1 257 112 руб. 51 коп. судом удовлетворены имущественные требования на сумму 526 981 руб. 89 коп., что составляет 41,92 %.
При заявленной цене иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 27 571 руб. 13 коп.
Поскольку судом удовлетворены неимущественное, имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в следующем размере: 11 557,82 (41,92 %; за имущественное требование) + 3 000 (оспаривание увольнения) + 3 000 (компенсация морального вреда) = 17 557 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мезенова Евгения Павловича к ООО «Помощь» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать приказ № № от 29.12.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Мезеновым Евгением Павловичем (увольнении) – незаконным.
Восстановить Мезенова Евгения Павловича на работе в ООО «Помощь» в должности заместителя директора с 29.12.2025.
Взыскать с ООО «Помощь» (ИНН 6679125138) в пользу Мезенова Евгения Павловича (паспорт серии №):
- задолженность по заработной плате за период с 26.09.2025 по 29.12.2025 в размере 128 787 руб. 89 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов);
- компенсацию за задержку выплат за период с 16.10.2025 по 29.06.2026 в размере 23 329 руб. 28 коп. с продолжением начисления на сумму долга 112 045 руб. 46 коп. по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 30.06.2026 по дату фактического погашения задолженности;
- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.12.2025 по 29.06.2026 в размере 374 864 руб. 72 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов)
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Помощь» (ИНН 6679125138) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 557 руб. 82 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>