ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суравегина Антона Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Суравегин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «УК РЭМП УЖСК» с требованиями о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 65 764,76 рубля, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, а также требованиями о взыскании судебных расходов по оплате стоимости проведения оценки.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по месту жительства истца.
Участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по месту жительства истца по следующим основаниям.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Исковые требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, носит имущественный характер, с ценой иска 65 764,76 рубля, что не превышает сто тысяч рублей. То, что наряду с имущественным требованием о взыскании ущерба истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, на подсудность спора не влияет, поскольку данное требование является производным от основного имущественного требования, в зависимости от цены которого определяется подсудность спора.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по месту жительства истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Суравегина Антона Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его изготовления в мотивированном виде с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья