ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Левченко П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Местное управляющее предприятие Уралградмаш», в котором просит взыскать убытки – 250 336,95 руб., компенсацию морального вреда – 65 000 руб., штраф, расходы по составлению заключения специалиста – 26 000 руб.
Также истец просит возложить на ответчика обязанность привести кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее эксплуатационное состояние, исключающее протечки в жилых помещениях, в том числе, в квартире №; размещать на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД по адресу: <адрес> или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, актуальную информацию о своей деятельности в соответствии с Правилами №416; обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в обслуживаемых ею МКД, в том числе, посредством предоставления возможного личного обращения в действующий офис общества либо в МФЦ.
В судебном заседании истец требования, изложенные в иске, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с положениями статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Судом установлено, что истец Левченко П.Н. по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Местное управляющее предприятие Уралградмаш».
ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, произошел залив.
В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЖЭУ №2, описан объем повреждений вышеуказанной квартиры.
Департамент ГЖИ направил в адрес ООО «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» требование от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер к соблюдению жилищного законодательства в части приведения кровли МКД по вышеуказанному адресу в надлежащее эксплуатационное состояние.
По результатам выездной проверки Департамента ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в том числе, трещин кровельного покрытия МКД с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области (дело №А60-73515/2025) от 17.02.2026 иск Департамента ГЖИ к ООО «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» о возложении обязанности провести работы в МКД по адресу: <адрес>, удовлетворен.
Арбитражным судом сформированы выводы, которые суд в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает о том, что требования предписания Департамента ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» не исполнены.
Также арбитражным судом установлено, что МКД находится в ненадлежащем состоянии, доказательства выполнения работ по устранению трещин кровельного покрытия МКД управляющей компанией не представлены.
Суд на основе собранных по делу доказательств формирует выводы о том, что в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ затоплении жилого помещения имеется вина ответчика, допустившего ненадлежащее обслуживание общего имущества МКД.
Суд приходит к выводу, что поскольку имеется акт ЖЭУ №2, неисполненные предписания Департамента ГЖИ в адрес ответчика, что подтверждается решением арбитражного суда от 17.02.2026, доказательств существования иных причин затопления переданного по договору найма истцу жилого помещения не представлено, имеются основания для удовлетворения иска.
О назначении судебной экспертизы ответчик суду не заявил, не представил свое заключение, свидетельствующее об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, составляет 250 336,95 руб.
При определении размера ущерба суд руководствуется этим письменным доказательством, поскольку оснований сомневаться в представленном заключении у суда не имеется. Указанное заключение подготовлено компетентным специалистом, имеющим необходимые стаж работы, квалификацию.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Не оспоренным заключением специалиста ФИО7 актом осмотра жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нарушения управляющей компанией прав истца как потребителя, что позволяет истцу предъявлять требования о взыскании с него компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень испытанных истцом физических и нравственных страданий, необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости. Исходя из приведенных обстоятельств, длительности нарушения права истца, проживающего в жилом помещении совместно с семьей, в том числе, маленьким ребенком суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 140 168,47 руб.
С учетом установления вышеприведенных обстоятельств у суда имеются основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности привести кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> надлежащее эксплуатационное состояние, исключающее протечки в жилых помещениях, в том числе, в квартире №№.
Между тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности размещать на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД по адресу: <адрес> или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД, актуальную информацию о своей деятельности в соответствии с Правилами №416 и обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в обслуживаемых ею МКД, в том числе, посредством предоставления возможного личного обращения в действующий офис общества либо в МФЦ, суд признает чрезмерными, подлежащими отклонению.
Истцом не приведены достаточные мотивы, свидетельствующие о том, что истец ограничен в доступе к информации о деятельности управляющей компании, ограничен в праве получать ее посредством личного обращения в офис управляющей компании.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К этим издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит необходимыми судебными издержками расходы истца на оплату услуг специалиста по установлению размера ущерба в сумме 26 000 руб.
Факт оплаты услуг специалиста в размере 26 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд с учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 510,11 руб., в том числе 8 510,11 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Левченко ФИО8 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» (ИНН 6658554898) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» в пользу Левченко ФИО9 убытки – 250 336 рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей, штраф – 140 168 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг специалиста – 26 000 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» обязанность привести кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в надлежащее эксплуатационное состояние, исключающее протечки в жилых помещениях, в том числе, в квартире №
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Местное управляющее предприятие Уралградмаш» в доход бюджета государственную пошлину – 11 510 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья