РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой ФИО9 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Седова С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Крамар Р.А. на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Проскурина О.И. против удовлетворения требований возражала.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО6
На регистрационном учете по вышеуказанному адресу никто не состоит.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, была вселена своим сожителем ФИО7, являющимся сыном собственника ФИО6
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Седовой С.Н. ввиду недоказанности ею факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи Сабировых и ведения с ними общего хозяйства.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственник ФИО6 выразила желание и согласие на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, в связи с чем у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением.
Суд обращает внимание, что истец регистрации по адресу спорного жилого помещения не имеет.
ООО «УК РЭМП УЖСК», осуществляющее управление МКД по адресу: <адрес>, сведениями о ее проживании в нем не располагает (л.д. 49).
Истец доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения как при жизни собственника, так и после ее смерти, а также смерти ФИО7 суду не представила.
Поскольку спорное жилом помещение признано выморочным, осуществлена регистрация перехода права собственности на него в пользу муниципалитета, а также поскольку отсутствует согласие собственника на передачу истцу права пользования данной квартирой, суд признает требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Отсутствие соответствующего согласия выражено ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также отмечает, что в установленном законом порядке Седова С.Н. нуждающейся в предоставлении жилого помещения не признана.
С учетом положений, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, относятся на самого истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Седовой ФИО10 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья