РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКнсалт» к ТУ Росимущество в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АктивБизнесКнсалт» предъявило к ТУ Росимущество в СО иск о взыскании задолженности по кредитному договору № РКК нбдо – 2013467686 от 09.12.2021 в сумме 43 459 руб. 64 коп.
В обоснование требований указано, что 09.12.2021 АО «Газпромбанк» и Главацким Е.Г. заключен кредитный договор № РКК нбдо – 2013467686, по условиям которого предоставлен кредит 40 000 руб., под 25,9 % годовых, сроком до 26.07.2024.
12.06.2024 Главацкий Е.Г. умер.
Заемщик принятые обязательства не исполняет, по состоянию на 09.07.2025 имеется задолженность по договору в сумме 43 459 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга - 33 294 руб. 68 коп., проценты - 9762 руб. 51 коп., неустойка - 402 руб. 45 коп.
17.06.2025 право требования по кредитному договору передано АО «Газпромбанк» по договору цессии ООО ПКО «АктивБизнесКнсалт».
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества на ТУ Росимущество в СО.
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКнсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель ответчика ТУ Росимущество в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.12.2021 АО «Газпромбанк» и Главацким Е.Г. заключен кредитный договор № РКК нбдо – 2013467686, по условиям которого предоставлен кредит 40 000 руб., под 25,9 % годовых, сроком до 26.07.2024.
12.06.2024 Главацкий Е.Г. умер.
Заемщик принятые обязательства не исполняет, по состоянию на 09.07.2025 имеется задолженность по договору в сумме 43 459 руб. 64 коп., сумма основного долга - 33 294 руб. 68 коп., проценты - 9762 руб. 51 коп., неустойка - 402 руб. 45 коп.
17.06.2025 право требования по кредитному договору передано АО «Газпромбанк» по договору цессии ООО ПКО «АктивБизнесКнсалт».
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По делу установлено, что наследственное дело заведено по заявлениям кредиторов, наследники к нотариусу за принятием наследства не обратились. Наследственного имущества не имеется.
По сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ЕМУП БТИ, объекты недвижимого имущества за Главацким Е.Г. не зарегистрированы. Транспортных средств не имеется.
Суд приходит к выводу, что отсутствует наследственная масса Главацкого Е.Г. в пределах которой возможно удовлетворить имущественные претензии истца по кредитному договору.
В этой связи кредитное обязательство по вышеуказанному кредитному договору прекратилось со смертью заемщика 12.06.2024 в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ТУ Росимущество в СО.
По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № РКК нбдо – 2013467686 от 09.12.2021.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКнсалт» к ТУ Росимущество в СО о взыскании задолженности по кредитному договору № РКК нбдо – 2013467686 от 09.12.2021 в сумме 43 459 руб. 64 коп. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачи апелляционной жалобы.
Судья: