66RS0007-01-2026-0006674-96 гражданское дело № 2-2623/2026 решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустосмехова Александра Юрьевича к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования, возложении обязанности, встречное исковое заявление муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Пустосмехову Александру Юрьевичу о признании права собственности, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, установил:
истец Пустосмехов А.Ю. обратился с иском к ответчикам, просил признать право пользования квартирой по адресу: г. <адрес> на условиях социального найма; обязать Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с истцом договор социального найма квартиры по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что 25.04.2006 истец был принят в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга на должность начальника информационно-аналитического отдела. В 2009 году ему администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга была предоставлена спорная квартира для постоянного проживания, однако договор социального найма с ним заключен не был, ордер не выдавался. С момента вселения в квартиру он оплачивал коммунальные услуги, поддерживал квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производил за свой счет ремонт. С 03.03.2010 зарегистрирован в спорной квартире. Спорная квартира передана в муниципальную собственность. 29.06.2018 трудовой договор был расторгнут в связи с выходом на пенсию. Другого жилья на каком-либо праве Пустосмехов А.Ю. не имеет. Отсутствие надлежаще оформленного ордера на вселение или договора социального найма не свидетельствует о незаконном вселении и пользовании квартирой, поскольку квартира была предоставлена на основании решения администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в период его трудовой деятельности.
В судебном заедании 30.03.2026 от представителя администрации г. Екатеринбурга принято встречное исковое заявление, согласно которому Администрация г. Екатеринбурга просит признать за ней право собственности на спорную квартиру, признать Пустосмехова А.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> и выселить Пустосмехова А.Ю. из указанного помещения.
В обоснование встречного иска указано, что дом № 25А по ул. Титова в г. Екатеринбурге имел статус общежития для малосемейных, находился на праве собственности Комбината мясной «Екатеринбургский». Поскольку квартира расположены в многоквартирном жилом доме, который входил в состав жилищного фонда государственного предприятия, то он при приватизации Комбината мясной «Екатеринбургский» подлежал передаче в муниципальную собственность. Следовательно, фактически право собственности на дом № <адрес> перешло к муниципальному образованию «город Екатеринбург». Пустосмехов А.Ю. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории МО «город Екатеринбург» не состоит и не состоял ранее, в связи с чем отсутствовали основания для предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма. Бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе оплата коммунальных услуг, не порождает права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец Пустосмехов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.
В судебном заседании представитель истца Пустосмехова А.Ю. Лапин С.А. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Настаивал на позиции, изложенной в исковом заявлении, согласно которой Пустосмехов А.Ю. был вселен в спорную квартиру администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга в связи со служебными отношениями, указанным ответчиком истцу были переданы ключи от квартиры.
Представитель администрации г. Екатеринбурга Страхова Н.А. в удовлетворении иска Пустосмехова А.Ю. просила отказать, встречный иск удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Представитель администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Позмогова И.С. поддержала встречное исковое заявление, просила удовлетворить заявленные администрацией г. Екатеринбурга требования и отказать в удовлетворении первоначального иска.
Заслушав стороны и представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорным является жилое помещение по адресу: г. <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного жилого помещения сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 8).
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В п. 1 Приложения № 3 к данному Постановлению указано, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Документами, подтверждающими право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, а до момента внесения объектов в указанные реестры - перечень объектов, определяется в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
Представителем МО «г. Екатеринбург» в материалы дела представлена копия Постановления Главы г. Екатеринбурга № 120 от 27.02.2006 «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, являющихся муниципальной собственностью», согласно Приложению к которому квартиры 79, 89, 143 в <адрес> являются муниципальной собственностью (л. д. 57).
В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу заочного решения по гражданскому делу № 2-1537/2013 от 18.04.2013, где судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.09.2008 по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Домашовой С.П., к ООО «Екатеринбургский мясокомбинат», ООО «Екатеринбургская мясная компания», ООО «Мясокомбинат-энергоснаб», вступившим в законную силу, установлено, что дом <адрес> является муниципальной собственностью, поскольку план приватизации комбината зарегистрирован финансовым управлением администрации Свердловской области от 16.06.1993, следовательно спорный дом был ранее принят в эксплуатацию, чем началась приватизация предприятия.
Приведенные формулировки судебных постановлений, которые имеются к моменту рассмотрения настоящего дела, учитываются судом согласно требованиям чч. 2 ст. 61 ГПК РФ, фактические обстоятельства иных споров и данная по ним судами квалификация правоотношений не могут быть пересмотрены.
В силу приведенных положений, спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона, независимо от внесения соответствующих данных в реестр муниципальной собственности.
В связи с чем, заявленное администрацией г. Екатеринбурга требование о признании за МО «г. Екатеринбурга» права собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
В спорном жилом помещении зарегистрирован с 03.02.2010 Пустосмехов А.Ю. (л.д. 7).
Из имеющейся в материалах дела копии обменного ордера № 10132 серия 12265 от 24.08.1991 следует, что Пустосмехов А.Ю., проживающий в г. <адрес>, имеющий жилую площадь из 1 комнаты размером 20,5 кв.м, и проживающие с ним 3 человека имеют право вселения в порядке обмена с гр. Пустосмеховой А.Ф. в жилое помещение, состоящее из 2-х комнат размером 32,9 кв.м, <адрес> Членами семьи Пустосмехова А.Ю., согласно списку лиц, въезжающих по ордеру, являются Пустосмехова Н.Г. (жена), Пустосмехов Д.А. (сын), Пустосмехов А.А. (сын). Все четверо лиц были зарегистрированы в данной квартире с 20.09.1991, Пустосмехов А.Ю. снят с регистрационного учета по указанному адресу 12.02.2010 в связи с изменением места жительства.
При этом, согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 17.01.2012 данная квартира № 22 по ул. Инженерной, д. 34 на основании заявления Пустосмеховой Н.Г. безвозмездно передана в ее единоличную собственность.
Согласно представленной трудовой книжки Пустосмехов А.Ю. был принят в администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга на должность начальника информационно-аналитического отдела с 25.04.2006 по 29.06.2018 (л.д. 27-29).
Стороной истца не оспаривался тот факт, что нуждающимся в улучшении жилищных условий истец не признавался, на соответствующем учете не состоял.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Право каждого на жилище и запрет произвольного лишения жилища гарантированы статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Данное конституционное право также закреплено в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8 ЖК РФ).
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
Пустосмехов А.Ю. на момент вселения в спорную квартиру на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга не состоял и не состоит, что подтверждается справкой № 68/01-05-50/003/82 от 24.02.2026 (л. д. 56).
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставление жилых помещений по договору социального найма в порядке очередности осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ. Однако такого решения органом местного самоуправления в отношении истца не принималось, ни одного из предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения не имеется.
По смыслу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу правовой природы договора социального найма допускается заключение с гражданами только одного договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставляемого из государственного или муниципального жилищного фонда, в связи с чем одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.
В момент вселения в спорную квартиру, истец являлся нанимателем жилого помещения по адресу: г. <адрес>
Приведенные обстоятельства указывают на то, что спорная квартира не могла быть предоставлена Пустосмехову А.Ю. по договору социального найма.
Также спорное жилое помещение не могло быть предоставлено Пустосмехову А.Ю. в качестве специализированного жилого помещения (общежития), поскольку специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ), а как уже указывалось выше, истец был обеспечен жилым помещением.
Внесение истцом платы за коммунальные услуги в спорной квартире не указывает на то, что данное жилое помещение предоставлялось на условиях договора социального найма, так как обязанность оплачивать потребляемые коммунальные услуги возникает из факта проживания в жилом помещении, потребления услуг и не зависит от того, на каком основании занято такое жилое помещение.
Доказательств наличия волеизъявления собственника о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма в материалы дела не представлено, вопреки требованиям ст. ст. 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации Пустосмехов А.Ю. на момент вселения в спорное помещение не состоял в органах местного самоуправления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, о предоставлении истцу жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое могло бы служить основанием для признания права пользования жилым помещением по договору социального найма, не принималось, был обеспечен жилым помещением, в связи с чем, оснований для признания за Пустосмеховым А.Ю. права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.
Разрешая требования истца по встречному иску, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Принимая во внимание, что законность вселения и проживания ответчика по встречному иску в спорном жилом помещение не установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска собственника - Администрации г. Екатеринбурга о признании Пустосмехова А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
В соответствии со ст.ст. 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.
Требования Пустосмехова А.Ю. оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Требования Администрации удовлетворены, суд взыскивает с Пустосмехова А.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Оснований для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за требование о признании права собственности на жилое помещение, суд не усматривает, поскольку подача такого иска не вызвана правовой позицией ответчика по встречному иску.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пустосмехова Александра Юрьевича (паспорт №) к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга (ИНН №), Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга (ИНН 6664017556) о признании права пользования, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Пустосмехову Александру Юрьевичу о признании права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить:
признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на квартиру по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №);
признать Пустосмехова Александра Юрьевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>;
выселить Пустосмехова Александра Юрьевича из жилого помещения по адресу: г. <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Пустосмехова Александра Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В.Маслова